Лжесвидетельство

Лжесвидетельство (клятвопреступление) — преступление, выражающееся в сознательной даче заведомо ложной информации правоохранительным органам, суду или органам власти. Часто совершается в форме дачи ложных показаний свидетелем или обвиняемым на суде или во время следствия, а также должностным лицом под присягой (например, президентом США во время слушаний в Сенате).

Во многих странах является уголовным преступлением.

В российском законодательстве, лжесвидетельство является частью более общей статьи 307 УК РФ, которая включает в себя заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трёх месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказываются лишением свободы на срок до пяти лет).

В США лжесвидетельство карается сроком до 5 лет в федеральных судах. Законы штатов также карают лжесвидетельство. Как правило, выбор меры наказания входит в компетенцию судей и может варьироваться от штрафа и исправительных работ до тюремного заключения, в зависимости от местных законов и обстоятельств конкретного случая.

В Швейцарии лжесвидетельство карается тюремным заключением от 6 месяцев до 5 лет.

На Украине — исправительными работами или тюремным заключением сроком до 3 лет.

В Израиле лжесвидетельство карается тюремным заключением сроком до 7 лет, в Германии — сроком до 5 лет (статья 154 УК Германии), в Великобритании — до 7 лет.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Судебник также регламентировал меры воздействия за поджог, убийство, кражу, грабеж, разбой, ложный донос, оскорбление, клевету, лжесвидетельство, предусмотрел ответственность за преступления против основ государственной власти, расширил круг преступлений против должности, порядка управления и суда (в том числе вынесение неверного решения в результате получения взятки, вымогательство взятки, подлог судебных актов (так называемая подписка)), выделил мошенничество (завладение чужим имуществом путем обмана – ст. 58) как самостоятельное преступление (ст. 3, 5, 6, 8-10, 12, 16, 25, 26, 32, 42, 53–57, 59–61, 99).[12] В ст. 12, 54–57 Судебника 1550 г. приобрели дальнейшее развитие (вслед за положениями ст. 14 Судебника 1497 г.) нормы об освобождении виновного лица от тюремного заключения в связи с передачей его на поруку (если данное лицо побеждено «в поле», если оно подверглось торговой казни – прилюдному битью кнутом, если обыск не дал уличающих доказательств его вины).[13]

Владимир Сверчков, Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики, 2008

Защита интересов правосудия в период правления Петра I носила противоречивый характер. Лжеприсяга и лжесвидетельство продолжали относиться к тяжким преступлениям. За лживую присягу полагалось отсечение двух пальцев, публичное покаяние в церкви, изгнание из земли или каторга. Если лживая присяга причиняла кому-то больший вред, наказание могло быть и более суровым вплоть до смертной казни. Клятвопреступник больше никогда не мог выступать в качестве свидетеля (арт. 196–198, ст. 17 «Краткого изображения процессов или судебных тяжеб»). Однако в связи с заменой состязательного суда формой официального расследования (инквизиционного процесса) лучшим доказательством стало считаться признание, а пытка – законным способом его получения.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право, 2008

При всей своей жестокости в вопросах приоритета государственных интересов над интересами личности Петр I ввел ряд норм, направленных на защиту обвиняемого, например, наказание лиц за лжесвидетельство, ограничение пытки. Петр I ввел также наказание судей за применение пытки «с их вымысла без жадного подозрения», что свидетельствовало о стремлении определить ответственность судей за справедливость совершаемых ими действий и принимаемых решений.

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право, 2004

О судебном процессе Законник Хаммурапи говорит мало. Судебные функции осуществлялись специальным чиновником, имелись судебные коллегии. Жрецы участвовали в процессе только тогда, когда они принимали клятву свидетелей. Дело возбуждалось по частной инициативе потерпевшего, доказательствами были главным образом свидетельские показания. За лжесвидетельство полагалась смертная казнь. В затруднительных случаях судьи прибегали к клятве перед статуями богов.

Группа авторов, История государства и права зарубежных стран. Шпаргалки, 2009

В заключение я не могу не обратить внимание Вашего Превосходительства на тот факт, что в практике часто встречаются случаи, когда туземец, приняв присягу, ложно свидетельствует, и затем, хотя факт лжесвидетельства вполне доказан, но виновный обыкновенно не подвергается преследованию. Прошу Ваше Превосходительство подтвердить всем судебным местам и лицам о строгом преследовании всякого нарушения присяги согласно циркуляру моему от 1-го Июля 1875 г. за № 3402-3405.

С. Н. Абашин, Туркестан в имперской политике России: Монография в документах, 2016

В ряде штатов смертная казнь может быть назначена не только за убийство первой степени, но и за другие тяжкие преступления: в Арканзасе – за государственную измену; в Калифорнии – за измену, умышленное крушение поезда или лжесвидетельство, повлекшее применение смертной казни; в Колорадо – за измену; во Флориде – за перевозку наркотиков и убийство на сексуальной почве; в Джорджии – за измену, похищение ребенка с целью выкупа; в Айдахо и Кентукки – за похищение ребенка при отягчающих обстоятельствах; в Луизиане – за изнасилование детей до 12 лет; в Миссисипи – за воздушное пиратство. В законах ряда штатов эта мера предусмотрена в качестве альтернативного наказания и, как правило, применяется лишь при убийствах, совершенных в ходе других преступлений (при ограблении, изнасиловании и т. д.).

В. Е. Квашис, Куда идет смертная казнь, 2011

С помощью следственного эксперимента можно опровергнуть ложные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, устранить противоречия в показаниях соответствующих лиц, выяснить, не имеет ли место добросовестное заблуждение свидетелей или потерпевших. Это важно, поскольку лжесвидетельство стало одной из наболевших проблем современного судопроизводства.

Коллектив авторов, Руководство для государственного обвинителя, 2011

Члены синедриона (высшего суда) во главе с всецело преданным Риму Иосифом Каиафой выработали план, по которому Христос должен был быть уличен путем свидетельских показаний и собственного признания в богохульстве и посягательстве на Закон, после чего они бы вынесли смертный приговор. «Это сонмище нечестивых в числе 70 членов искало на Иисуса лжесвидетельство, чтобы предать Его смерти, беззаконным хотелось дать своему суду вид законной правды; лицемеры эти тотчас занялись изысканием клеветников, которые могли бы хоть что-либо сказать на Него достойное смертной казни»[151].

В. Г. Ярославцев, Нравственное правосудие и судейское правотворчество, 2007

Алкоголизм и его «производные» являются первопричиной роста преступлений. Лжесвидетельство из явления, достаточно редко встречавшегося в правоприменительной практике, в настоящее время превратилось в «правило хорошего тона». Всем известен тезис: «Нигде так много не лгут, как в суде»[5].

А. П. Стуканов, Побеги из тюрем и колоний России, 2006

Очень значимы рекомендации И. Т. Посошкова о предупреждении и разоблачении лжесвидетельства. В частности, автор дает совет: «… с великим притужением, напорно всякими образы разными допрашивать: давно ли то было и товарищи ево как в росписи написаны, все ли тут были, и прежде ли ево они пришли или после, или все они вместе пришли и откуду пришли, где они сошлися, и отъчего у них сталось и как кончилось, и о коем часе дня или ночи и в какой хоромине или во дворе или в каком ином месте. И буде в хоромах, то в коем месте, в переднем углу или у дверей или у печи или за столом, и сидя или стоя, и рано или поздно, и на дворе ведрено ли в то время или ненастливо было и после того случая как разошлися и кто из них прежде пошел от него и кто остался, или пошли и сколько их было и всех ли он знает иль никого не знает?.. И, допрося, отвести ево в особное место, чтобы он ни с кем никакого слова не промолвил»[95].

С. Ю. Косарев, История и теория криминалистических методик расследования преступлений, 2006