Одни связывают культуру с традициями, рассматривают её как социальное наследие общества, другие подчёркивают нормативный
характер культуры и трактуют её как свод правил, определяющих образ жизни.
Эта связь лишний раз подчёркивает земледельческий
характер культуры праславянских племён.
Сохраняется национальный
характер культуры как в «целом», так и в «индивидуациях», составляющих «целое».
Системный подход в изучении культуры не сводит целое к взаимодействию его составных частей, а раскрывает функции этих частей в их отношении к целому; акцентирует значение не столько элементов, сколько связей между ними; подчёркивает исторический
характер культуры как открытой системы.
Содержание и формы выражения исторических идей во многом определял
характер культуры.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: терминологизированный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Он начинает с утверждения о семиотическом
характере культуры, поскольку «человек – это животное, висящее на сотканной им самим паутине смыслов».
Парохиальное отношение сектантства к другим культурам на культурном фронте, отказ учиться у старых буржуазных специалистов, демонстрирует их поверхностное понимание понятия культуры, механическое распространение классовых характеристик на область культуры, искусства и естествознания, ограничение критериев оценки классового
характера культуры тем, что любая одна культура может отражать только опыт и мировоззрение определённого класса.
Ибо несомненно, что как минимум 2000 лет языческого миропонимания не могли не отразиться на складе и
характере культуры славянина-руса.
Кто настаивал на объективном и универсальном, всеохватном
характере культуры и на её по-настоящему материалистическом понимании.
Для понимания
характера культуры, на наш взгляд, важным является исследование типа культуры, характера продуцируемого культурой типа личности, аспектов самоидентификации человека в культуре и систем самосознания культуры.
Во-вторых, мы получаем благодаря ей подтверждение телеологического
характера культуры.
Когда речь заходит об инновационном
характере культуры, мы должны понимать в первую очередь то, что никакая инновационность невозможна без концептуального (т. е. всегда нового) осмысления прошлого.
Рукопись становится первым прорывом локального
характера культуры и условием знакомства культур друг с другом, обеспечивая их смысловое взаимообогащение.
Усиление напряжения данной дихотомии в процессе формирования локальной культуры было закреплено возникновением книгопечатания, которое оформило национальный
характер культур соответствующей совокупностью текстов и фиксированных смыслов, как бы замкнув их в национальном языке.
На самом глубинном уровне сознания людей проявляется сквозной
характер культуры, в которой фиксируется не только полнота своеобразия жизнедеятельности народа, но и типологические черты.
Последние производят страшные потрясения в обществе, сопровождаются многочисленными жертвами и порой кардинально меняют глубинный
характер культуры.
В римское время здесь сохранялся грекоязычный
характер культуры, притом что появилась также небольшая прослойка носителей латинского языка.
Более того, демисезонные периоды в большей степени формируют
характер культуры и нации, нежели короткие периоды «сезонов».
Цивилизация родилась из воли человека к реальной “жизни”, к реальному могуществу, к реальному счастью в противоположность символическому и созерцательному
характеру культуры.
Он не опирается на исторические условия, которые были предпосылками его появления, и более того, отрицая священный
характер культуры, высмеивая её как самостоятельную область, играя с её элементами, он оказывается отрезанным от творческой традиции, которая точно так же пыталась уничтожить искусство и философию.
Д. Матяш рассматривает и типологизирует различное отношение к смерти в истории культуры и философии («позитивное», «негативное», мышление «о», мышление «в», мышление «к»), устанавливает зависимость социокультурных институтов от этого отношения (связь события смерти и власти), вводит понятие «архетип смерти», своими проявлениями определяющее
характер культуры [Матяш 1997: 13–14].
Нелегко по общему
характеру культуры сделать заключение об уровне развития или о её экономических институтах, например, о том, какие из их элементов считаются неуязвимыми для зависти, а какие наиболее уязвимы.
Сам ход жизни, бурные отношения с соседями, а также сам крестьянский
характер культуры разложили этническое и культурное зерно в две корзины, что было очень мудрым историческим решением, настолько мудрым, что я не стала бы приписывать его одному человеку.
Оба эти свойства беспрестанно и неумолимо заостряются в ходе развития человечества, и от того, как решится конфликт между ними, будет зависеть
характер культуры каждой отдельной эпохи.
Вспышки в нём то (нео)натурализма, то (нео)романтизма, то (нео)классицизма, то даже на неклассический лад прочувствованного «единого языка правды» подчёркивают взрывной
характер культуры, которая свою горизонтальность желала бы представить вертикалью – ступенями и пролётами лестниц, полётом, пламенем, ветром, провалом, падением.
Он проявляет себя в культуре – области смыслов, закономерно, дифференцированных на разноуровневые идейно-ценностные опосредования – как её прерогатива (в силу отсутствия другого, подобного рода, феномена) и потому выступает как нормативный
характер культуры.