Понятие преступления связано с господствующими в том или ином обществе идеями, с представлениями о том, что преступно и должно влечь за собой уголовное наказание, а что – нет.
Старое правовое, формальное и привычное значение
понятия преступления не даёт нам возможности познать его истинное содержание и сущность, а значит, и ясный смысл наказания, его социальное назначение.
Следовательно,
понятием преступления характеризуется реальное явление, а состав преступления выступает как юридическое понятие об этом явлении.
Но нам нужны факты психической и физической жизни, лежащие в основе
понятия преступления и наказания, а также сведения о нравах, привычках, наклонностях преступника, о приёмах и способах преступного деяния.
Изложенное позволяет сформулировать общее
понятие преступлений против государства с учётом источников угроз и направленности на указанные сферы общественных отношений.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: вихлястый — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Сложность, труднообъяснимость
понятий преступления и наказания связана с их философской сущностью.
На втором этапе следствие от общего
понятия преступления переходит к видовой принадлежности деяния с выводом, какой конкретно состав преступления содержится в действиях подозреваемого.
Исходя именно из этих принципиальных положений, я решил рассмотреть наказание во взаимосвязи с
понятием преступления и его причины не только с юридических, но и с философских позиций.
При исследовании
понятия преступления мусульманские правоведы исходили из двух основополагающих философско-богословских начал.
Понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру и необходимые характеристики.
Соотношение
понятий преступления и состава преступления.
Они наличествуют в реальности, и мы анализируем их в разделах учебников не о
понятии преступления, а о составе преступления – «объект преступления», «объективная сторона преступления», «субъект преступления», «субъективная сторона преступления».
Ну а если более конкретно, то догматика уголовного права традиционно даёт следующее определение
понятию преступления: «Преступное деяние есть деяние, нарушающее нормы правопорядка».
Подобно тому как
понятию преступления предшествует формулирование составов конкретных деликтов, а понятию наказания – закрепление конкретных санкций, собирательное понятие хищения не могло сформироваться ранее, чем приобретут значение самостоятельных юридических понятий отдельные способы хищений и сложится более или менее развитый комплекс норм, требующих обобщения неких характерных для всех них признаков.
Оно состояло из 8 отделений, которые регламентировали
понятие преступления, категоризацию уголовных деяний, виды наказаний, действие уголовного закона в пространстве, снижение и замену наказания, обстоятельства, усиливающие и устраняющие наказуемость.
От общего
понятия преступления происходит переход к родовой и видовой принадлежности совершенного деяния, а затем следует первичный вывод (естественно, подкреплённый совокупностью доказательств) о том, какой конкретный состав преступления содержится в действиях подозреваемого.
Понял я также, что без философского осмысления
понятия преступления и его причины мы не в состоянии постичь философский смысл понятия и сущности наказания, ибо, только понимая, что такое преступление, возможно тот или иной акт поведения человека отнести к этому понятию, а потому и реакцию, вызванную им, назвать наказанием.
Кстати, в этом контексте понятие наказания производно от
понятия преступления, равно как вид, размеры и режимы наказания.
Понятие преступления сместилось от обиды (причинения вреда частному лицу, хотя бы и князю) к лихому делу (нарушению правопорядка, государственного строя и воли государя).
Однако именно сегодня автономизация уголовно-правовой науки достигла такой степени, что для не посвящённых юридическое
понятие преступления остаётся лишь областью догадок и упорного не понимания, которое трансформируется в враждебное отношение вообще к спектру дисциплин уголовно-правового цикла.
Представляется, что такое первоначальное понимание криминологии соответствует реальности, ибо наука «уголовное право» по существу должна заниматься главным образом определением самого
понятия преступления и уголовного наказания, их признаков и условий реализации.
Сущность
понятия преступления весьма трудно, вернее, невозможно определить без ясного представления о понятиях греха, права и порядка, ибо то, что не связано с совершением греха, нарушением права и социального порядка, не может считаться преступлением.
Будет методологически правильным свести эти пункты к одной предметности – полагаемому содержанию
понятия преступления (универсальное исследование невозможно произвести в рамках одной статьи).
Существенным и отличительным моментом в
понятии преступления является определённая степень общественной опасности (подробнее об этом мы поговорим в следующем параграфе), проявление злой воли в форме обмана, насилия или грубой неосторожности, от которых следует избавить деформированную и расщеплённую душу виновного, исправить её и восстановить в нём добрую, свободную и ответственную волю посредством определённого духовно-психологического, мировоззренческого и образовательно-культурного воздействия на его личность, т. е. наказания.
Уголовное уложение 1903 г. не содержало
понятия преступления. Вместе с тем этот закон определил перечень видов наказаний и порядок их назначения.
Таким образом, не противоправность следует за общественной опасностью, как в этом убеждено большинство выдающихся юристов прошлого и современности, а наоборот, общественная опасность становится неотъемлемым признаком
понятия преступления по причине противоправности деяния.
На наш взгляд,
понятия преступления и производного от него наказания должны конституироваться на таких существенных критериях, как противоправность, виновность, мера потенциальной и реальной общественной опасности деяния для наиболее значимых правоохраняемых объектов и отношений, т. е. правопорядка в целом.
Вопрос о
понятии преступления является одним из вечных вопросов теории уголовного права.
Который по церковным
понятиям преступления не совершал.
Центральное место среди идей этой школы занимали
понятия преступления и наказания, находящиеся в неразрывной взаимосвязи.
Следует совершенно по – новому отнестись к проблеме формирования
понятия преступления.
Если внимательно проанализировать признаки и
понятие преступления, то становится совершенно очевидно, что в этом определении преступления основной упор делается на характеристике его содержания, выделении его качественного своеобразия среди других социальных явлений.
Длительные и не поддающиеся детальному учёту попытки юристов дать полное и всеобъемлющее
понятие преступления до сих пор ни к чему не привели.
Классовая сущность древнерусского права находит своё выражение не только в видах преступлений и социальном неравенстве системы наказаний, но и в
понятии преступления.
Теперь, с учётом рассмотренного нами
понятия преступления, попытаемся проанализировать и определить основные критерии дифференциации преступлений на конкретные категории и виды в зависимости от элементов их состава (corpus deliciti),в частности, в зависимости от значимости уголовно-правоохраняемых объектов, объективной стороны, способа, времени, места совершения и степени тяжести последствий предполагаемого преступления, особенностей его субъектов, субъективной стороны и других правозначимых обстоятельств, обусловивших совершение данного преступления.
Мы бы раскрыли в полном объёме
понятие преступления, и этим бы ограничились.
Как форма и содержание любого явления не могут существовать друг без друга, находясь в диалектическом единстве, взаимодействии и в определённом противоречии, так и состав преступления не может существовать без
понятия преступления, ибо использование только состава преступления для описания преступления как социального явления приведёт к чисто формальному и, следовательно, неполному представлению о качественном своеобразии и сущности преступления.
Понятие преступления даёт содержательную, качественную характеристику преступления, состав преступления даёт как можно более формализованное описание преступления.
Именно на этом этапе формируется впервые
понятие преступления как нарушения правил игры, а значит и самой игры.
Можно ли дать интегративное
понятие преступления, пригодное «на все случаи жизни», то есть на все времена и для всех народов?
Школу парадигмы преступных (криминогенных) подсистем отличают криминологическое
понятие преступления как такового (независимого от закона и иных «договорённостей»); понятие преступности как свойства человека, социального института, общества целой страны, а также глобального общества порождать преступления.
Эволюция
понятия преступления, выразившаяся в изменении понимания преступного деяния уже не как вреда, причинённого отдельному лицу, а как общественно опасного деяния, привела к утрате частного характера и приобретению публично-правового значения, что повлекло за собой изменения практически во всех уголовно-правовых институтах.
Это объясняется, с одной стороны, историческими традициями, а с другой – единством
понятия преступления и выведением так называемых «административных правонарушений» за пределы уголовного права и процесса, что сделало бессмысленным конструирование каких-либо «уголовных проступков» и «уголовных правонарушений» внутри уголовно-правового пространства.
Вместе с тем из легального определения
понятия преступления (ст. 6) вытекала возможность применения уголовного закона и по аналогии.
Отрицая уголовную ответственность и заменяя традиционное
понятие преступления понятием антисоциальности действия социально опасного субъекта (в том числе и невменяемого), сторонники данной концепции требуют применения к нему целесообразных мер, исходя исключительно из типа субъекта.
Мнения русских учёных XIX в. разнились по поводу определения
понятия преступления, но в любом случае они шли дальше формальных определений, характерных для уголовного законодательства того времени.
Теория о потерпевшем от преступления связана с предметом уголовного права и предметом науки уголовного права, с
понятием преступления и состава преступления; с уголовной ответственностью и её основанием; обстоятельствами, исключающими преступность и наказуемость деяния; наказанием и его целями; назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности, уголовной ответственностью несовершеннолетних; с уголовным правом зарубежных стран; основными направлениями развития науки уголовного права и др.
Как логически завершённое монографическое исследование, работа впервые в многоаспектном плане рассматривает проблемы сущности, видов и содержания
понятий преступления, наказания и уголовного правопорядка, совершенствования системы уголовных, судебно-процессуальных и уголовно-исполнительных критериев возведения права в закон и правомерного его применения на практике.
То есть речь идёт о выходе на закономерности более высокого уровня обобщения и использования в общей концепции криминалистического
понятия преступления, которое даёт абстрактное описание криминалистически значимых свойств, закономерностей, присущих всем видам преступлений.
Как бы парадоксально это ни казалось, но именно такой характер человеческого бытия и породил
понятие преступления…