Понятие преступления и понятие состава преступления по своему содержанию и своему правовому значению весьма близки друг другу.
Понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру и необходимые характеристики.
Следовательно,
понятием преступления характеризуется реальное явление, а состав преступления выступает как юридическое понятие об этом явлении.
При решении этой важной задачи необходимо, прежде всего, отвергнуть попытку искать грань между
понятиями преступления и состава преступления в расчленении их политического и правового значения.
Понял я также, что без философского осмысления
понятия преступления и его причины мы не в состоянии постичь философский смысл понятия и сущности наказания, ибо, только понимая, что такое преступление, возможно тот или иной акт поведения человека отнести к этому понятию, а потому и реакцию, вызванную им, назвать наказанием.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: самонесущий — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Оно состояло из 8 отделений, которые регламентировали
понятие преступления, категоризацию уголовных деяний, виды наказаний, действие уголовного закона в пространстве, снижение и замену наказания, обстоятельства, усиливающие и устраняющие наказуемость.
Принципиальной политической и правовой основой для материальной оценки отдельных элементов состава преступления служит материальное определение советским законом того общего понятия, раскрытию которого служат элементы состава, –
понятия преступления.
Отрицая уголовную ответственность и заменяя традиционное
понятие преступления понятием антисоциальности действия социально опасного субъекта (в том числе и невменяемого), сторонники данной концепции требуют применения к нему целесообразных мер, исходя исключительно из типа субъекта.
Но нам нужны факты психической и физической жизни, лежащие в основе
понятия преступления и наказания, а также сведения о нравах, привычках, наклонностях преступника, о приёмах и способах преступного деяния.
При исследовании
понятия преступления мусульманские правоведы исходили из двух основополагающих философско-богословских начал.
Так, в монографии «
Понятие преступления» проф.
На втором этапе следствие от общего
понятия преступления переходит к видовой принадлежности деяния с выводом, какой конкретно состав преступления содержится в действиях подозреваемого.
За истёкшие десятилетия наукой социалистического уголовного права на основе марксистской методологии разработаны многие институты и понятия уголовного права:
понятие преступления и его состав, цели и виды наказания, понятие и виды соучастия, система особенной части и др.
Ну а если более конкретно, то догматика уголовного права традиционно даёт следующее определение
понятию преступления: «Преступное деяние есть деяние, нарушающее нормы правопорядка».
Смешение
понятий преступления и состава преступления, как и попытки искусственно расширить учение о составе преступления за счёт учения о преступлении, одинаково наносят ущерб как изучению проблем преступления, так и анализу понятия состава преступления и его громадной роли как основания уголовной ответственности.
Это объясняется, с одной стороны, историческими традициями, а с другой – единством
понятия преступления и выведением так называемых «административных правонарушений» за пределы уголовного права и процесса, что сделало бессмысленным конструирование каких-либо «уголовных проступков» и «уголовных правонарушений» внутри уголовно-правового пространства.
Сложность, труднообъяснимость
понятий преступления и наказания связана с их философской сущностью.
Они наличествуют в реальности, и мы анализируем их в разделах учебников не о
понятии преступления, а о составе преступления – «объект преступления», «объективная сторона преступления», «субъект преступления», «субъективная сторона преступления».
Старое правовое, формальное и привычное значение
понятия преступления не даёт нам возможности познать его истинное содержание и сущность, а значит, и ясный смысл наказания, его социальное назначение.
Этот важнейший принцип социалистического правосудия должен учитываться и при анализе и оценке состава преступления и его отдельных элементов; к пониманию состава преступления в целом и пониманию его отдельных элементов должен быть один и тот же подход, диктуемый
понятием преступления как общественно опасного действия.
Понятие преступления связано с господствующими в том или ином обществе идеями, с представлениями о том, что преступно и должно влечь за собой уголовное наказание, а что – нет.
При этом меняются
понятие преступления и организация розыска преступников.
Исходя именно из этих принципиальных положений, я решил рассмотреть наказание во взаимосвязи с
понятием преступления и его причины не только с юридических, но и с философских позиций.
Такое двоякое понимание общественной опасности отразилось и в конструировании теоретиками-криминалистами
понятия преступления.
Анализ специальной литературы показывает, что большая часть исследователей этого вопроса считают более широким
понятие преступления по сравнению с понятием состава преступления.
В уголовном праве различаются
понятия преступления и преступного недеяния.
Классовая сущность древнерусского права находит своё выражение не только в видах преступлений и социальном неравенстве системы наказаний, но и в
понятии преступления.
Именно поэтому
понятие преступления и понятие состава преступления выполняют разные функции.
Однако
понятие преступления, в отличие от других видов правонарушений, имеет некоторые особые качества и признаки, элементы своего состава: объекты, субъекты, объективные и субъективные стороны, присущие только ему процедуры дознания, предварительного и судебного следствия, а также необходимость применения соответствующего наказания и судимости.
Как форма и содержание любого явления не могут существовать друг без друга, находясь в диалектическом единстве, взаимодействии и в определённом противоречии, так и состав преступления не может существовать без
понятия преступления, ибо использование только состава преступления для описания преступления как социального явления приведёт к чисто формальному и, следовательно, неполному представлению о качественном своеобразии и сущности преступления.
Каждое из этих двух описаний преступления –
понятие преступления и состав преступления – имеет свои сильные и слабые стороны.
Не вызывает, конечно, сомнений, что между преступлением как действием, опасным для господствующего класса, и моралью господствующего класса имеется известная связь, однако такое определение антинаучно и не даёт правильного
понятия преступления.
Вопрос о
понятии преступления является одним из вечных вопросов теории уголовного права.
Теперь, с учётом рассмотренного нами
понятия преступления, попытаемся проанализировать и определить основные критерии дифференциации преступлений на конкретные категории и виды в зависимости от элементов их состава (corpus deliciti),в частности, в зависимости от значимости уголовно-правоохраняемых объектов, объективной стороны, способа, времени, места совершения и степени тяжести последствий предполагаемого преступления, особенностей его субъектов, субъективной стороны и других правозначимых обстоятельств, обусловивших совершение данного преступления.
Развитие и усиление верховной власти, уточнение
понятия преступления, привели к тому, что денежная пеня стала носить характер возмездия за зло, причинённое другим лицом, т. е. денежный выкуп становится наказанием, возмездием виновному.
Итак, признаки противоправности и общественной опасности, в том числе потенциальной общественной опасности, являются обязательными в законодательном определении
понятия преступления.
Уголовное уложение 1903 г. не содержало
понятия преступления. Вместе с тем этот закон определил перечень видов наказаний и порядок их назначения.
Понятие преступления сместилось от обиды (причинения вреда частному лицу, хотя бы и князю) к лихому делу (нарушению правопорядка, государственного строя и воли государя).
Как логически завершённое монографическое исследование, работа впервые в многоаспектном плане рассматривает проблемы сущности, видов и содержания
понятий преступления, наказания и уголовного правопорядка, совершенствования системы уголовных, судебно-процессуальных и уголовно-исполнительных критериев возведения права в закон и правомерного его применения на практике.
Бездействие в данном вопросе законодателя, нежелание признать
понятие преступления универсальным объектом познания (хотя формально – юридически уголовный кодекс, например, универсален в понимании преступления) замещается такой формой реагирования на преступления как коррупция правоохранительных органов.
Учитывая то, что сегодняшний день стоит на позициях позитивизма, как правового, так и вообще теоретического, как принципа мышления и действия, у нас образовывается круг в доказательстве, где наш тезис (
понятие преступления) доказывается, исходя из аргументов тождественных тезису (уголовное право).
Существенным и отличительным моментом в
понятии преступления является определённая степень общественной опасности (подробнее об этом мы поговорим в следующем параграфе), проявление злой воли в форме обмана, насилия или грубой неосторожности, от которых следует избавить деформированную и расщеплённую душу виновного, исправить её и восстановить в нём добрую, свободную и ответственную волю посредством определённого духовно-психологического, мировоззренческого и образовательно-культурного воздействия на его личность, т. е. наказания.
Если внимательно проанализировать признаки и
понятие преступления, то становится совершенно очевидно, что в этом определении преступления основной упор делается на характеристике его содержания, выделении его качественного своеобразия среди других социальных явлений.
Как показывает практика, большинство ученых-правоведов и законодателей искренне убеждены в том, что нет необходимости в законодательной формулировке и закреплении
понятия преступления, поскольку и так ясно, что всякое преступление в общем есть правонарушение, опасное для общества.
Длительные и не поддающиеся детальному учёту попытки юристов дать полное и всеобъемлющее
понятие преступления до сих пор ни к чему не привели.
Это, прежде всего, формирование универсального
понятия преступления, бытие которого позволило бы эффективно, а главное адекватно реагировать на запросы действительного.
Будет методологически правильным свести эти пункты к одной предметности – полагаемому содержанию
понятия преступления (универсальное исследование невозможно произвести в рамках одной статьи).
Сущность
понятия преступления весьма трудно, вернее, невозможно определить без ясного представления о понятиях греха, права и порядка, ибо то, что не связано с совершением греха, нарушением права и социального порядка, не может считаться преступлением.
Понятие преступления даёт содержательную, качественную характеристику преступления, состав преступления даёт как можно более формализованное описание преступления.
Он первым показал неприступность ереси с точки зрения недостатка в ней злого умысла, преступной воли, существенно-необходимого момента в
понятии преступления; ересь, по его учению, есть заблуждение ума, а не преступное направление воли, которое определяет природу преступления.