Применительно к формам
общественного познания это утверждение звучит чрезмерно категорично и не является в полной мере оправданным.
Важно и то, что житейские понятия определяются как начальный и важный этап развития
общественного познания.
Достаточно противоречивыми как относительно мышления ребёнка, так и применительно к особенностям различных форм
общественного познания являются утверждения о том, что научные понятия начинают своё движение с того уровня, до которого ещё не дошло в своём развитии спонтанное понятие, об их своеобразной «противофазовости» (сила научного понятия в том или ином аспекте – слабость житейского понятия в этом же аспекте, и обратно).
Такой вид отношений собственности по поводу процесса
общественного познания называется системно-сетевым и иерархически групповым.
Критическая теория – «Политическое
общественное познание».
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: неодим — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т. е. развивающуюся материю, так
общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т. п.) отражает экономический строй общества.
Преодолевающий сдвиг, как дальнейшее восходящее и революционное развитие общества, – «обобществление
общественного познания», то есть теоретизация, философизация производства жизни.
То есть общественное производство контента обеспечивает некоторый минимум потребности в информации как знаниях в процессе доминирующего
общественного познания.
При этом, на каждом этапе
общественного познания хозяином становится исполнитель, на каждом коллективном этапе хозяином становится научный коллектив, на предприятии – коллектив научной школы или исследовательского института, в отрасли – коллектив, академия и т.д., вплоть до центра.
То есть «генеральность» выступает не только в научной форме связи времён, уважения и бережности ко всякому рациональному в предшествующем научном познании, но и как новообразующее обобществление и метатеоретичность, преемственно координирующих перемены в одно субординированное целое множества отраслей политической социологии общества и социального
общественного познания действительной жизни общества.
Но процесс развития познания мира индивидом, совершаясь внутри общественного развития познания, всё же отличается от него; мысли, к которым приходит индивид, даже те, которые, продвигая на высшую ступень
общественное познание, переходят в систему или историю самой науки, в индивидуальном сознании и в системе научного знания иногда могут быть даны в разных контекстах и потому отчасти в различном содержании.
Генетический код развития общества – это последовательная цепочка состояний общества, обусловленная развитием человека как личности, но через формы
общественного познания мира.
Безусловно, эта тенденция просматривается и в истории развития
общественного познания.
Авторы не ставят задачи распространения своих выводов на другие уровни бытия рассматриваемых явлений, однако с определёнными допусками ряд концептуальных положений, высказанных ими, может быть осмыслен применительно к особенностям обыденных и научных понятий как специфических форм
общественного познания.
Наконец, доминирующая собственность (асимметрия) – «системная группо-иерархическая собственность на процесс
общественного познания», а родовой негатив – «издержки творчества» и «неконцепт» (концептуальное неравенство).
Однако, далее, по образу и подобию логики «Капитала» построены в значительной мере частные теории всех прочих эндогенных форм идеального типа, в том числе и «Политической технологии» социализма, и «Политической информатики» информационного общества, и «Политического
общественного познания» общества знания.
Сейчас уже умирают те формы рассуждения, которые были приемлемы ранее, в своё время они детерминировали развитие
общественного познания, а, в конечном счёте, и структурировали общественную материю – мораль, нравственность и прочее.
Всё то, что является формой
общественного познания (познания в области отношения по бытию в возможности в его сочетании элементов организации вместе с возможностью) является для личности и формой невозможности, и одновременно формой, которая необходимо пролонгируется в области точного отношения уничтожения в самое себя, отношении строгого не принятия и невозможности сомнения в своей правоте.