В самом общем виде методы правового регулирования общественных отношений, в том числе и отношений в сфере банковской деятельности, – это совокупность правовых средств или способов, применяемых в ходе правового регулирования
названных отношений.
Когда же отрицание регулирующего значения права для общественно-производственных отношений обосновывается ссылкой на объективную природу последних, то при этом предаётся забвению тот чрезвычайно важный факт, что в
названных отношениях участвуют люди, «…одарённые сознанием, действующие обдуманно или по страсти, ставящие себе определённые цели».
Если конституционное право как совокупность правил поведения регулирует
названные отношения, то в самом конституционном праве выделяются также базовые, фундаментальные нормы, на основе которых выстраивается вся система конституционно-правового регулирования, а затем – и система всего правового регулирования вообще.
В самом общем виде методы правового регулирования общественных отношений, в том числе и отношений в сфере исполнительной власти, – это совокупность правовых средств или способов, применяемых в ходе правового регулирования
названных отношений.
Причём в специальном рассмотрении нуждается вопрос: в какую социальную систему входят
названные отношения – мировую систему социально-экономических отношений, систему межгосударственных отношений, самостоятельную систему международных частных отношений или иную систему социальных отношений, имеющих привязку к конкретному государству.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: беспоповщина — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Семьи с триединством
названных отношений с социологической точки зрения считаются основным типом семьи, при этом ядром семьи является супружеская пара.
Первое опосредствует статику имущественных отношений, закрепляя за правомочным лицом юридическую возможность владеть имуществом, эксплуатировать его и распоряжаться им, не нуждаясь в положительных действиях других лиц; а второе опосредствует динамику
названных отношений, регулируя движение имущества в хозяйственном обороте.
Опять-таки, неправильно, на мой взгляд, утверждение, что в
названных отношениях одна сторона – государство – наделена правами, а у другой стороны – у гражданина – есть только обязанности.
Со стороны формы сказанное можно выразить так: природа суждения или предложения вообще, заключающая в себе различие субъекта и предиката, разрушается спекулятивным предложением, и в тождественном предложении, в которое превращается первое, содержится обратный толчок
названному отношению.