Предками украинцев были ираноязычные кочевники-ишкузцы, которых
московские историки назвали «скифами», что исторически неправильно, потому что такой народности, как «скифы», вообще никогда не существовало.
Московские историки, вобравшие в себя научные идеи своих учителей, вместе с тем были воспитаны в атмосфере противопоставления университетов обеих столиц.
Московские историки отличались активностью на социально-политическом поприще, большинство из них придерживалось либеральных взглядов.
Так что сообщения
московских историков вызывают большое сомнение и подозрения в их предвзятости.
Большинство указанных критериев невозможно проверить в одной главе из-за слабой изученности младшего поколения
московских историков (это будет сделано, по возможности, далее).
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: разноязычие — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Вообще
московские историки ревностно относились к проникновению в свою среду чужаков, представителей других университетов.
Кроме того, стоит отметить интерес
московских историков к проблемам истории налогообложения и финансов.
Очевидно, что это указывает на общий стереотип, существовавший у
московских историков.
Тем не менее данная работа отличается стремлением к объективистскому подходу и содержит ряд очень ценных наблюдений и замечаний касательно представителей младшего поколения
московских историков.
Выявленные документы позволяют полнее представить деятельность
московских историков.
Впрочем, в литературе проблема поколений
московских историков отличается неопределённостью.
Наконец, в-третьих, острая политизация общественной жизни в годы революции, формирование партийных программ и новых мировоззренческих ориентаций разрушали аморфное объединение
московских историков, по традиции возглавляемых старшиной исследовательского цеха.
Таким образом, сообщество
московских историков – это не совсем устойчивая, профессиональная общность, функцией которой было распространение специальной информации и пополнение рядов её членов.
Центральной проблемой, возникающей в связи с изучением сообщества
московских историков, является вопрос онтологического статуса школы.
Тем не менее стоит повторить расхожее мнение, что
московским историкам был свойственен интерес к социальной тематике и стремление концептуализировать полученные фактические данные, создать широкие исторические обобщения, что не совпадало со стремлением их петербургских коллег к скрупулёзному анализу, в первую очередь, фактической стороны исторического процесса.