Здесь скрывается огромное притязание – христианство обладает единственной, универсальной истиной, которая может быть также осознана как
истина разума.
Следовательно, истина откровения стоит несомненно выше, хотя
истина разума не теряет от этого своего значения.
Это укрепляло деистическую точку зрения в стремлении ограничить религию ядром необходимых
истин разума и отклонить утверждение о спасительных сверхъестественных откровениях.
Но большинство истин не таково: даже такая истина, что после дня должна идти ночь, не является
истиной разума, поскольку логически непротиворечиво помыслить обратное.
Но в своей
истине разум есть дух, который выше их обоих; он есть рассудочный разум или разумный рассудок.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: обиходиться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Вполне может быть, что бессознательное – это
истина разума, а сознание – всего лишь его крайняя точка, которой вечно что-то угрожает, или вершина, которую без конца необходимо покорять.
Я использую термин «нейродхарма»16, говоря об
истине разума, основанной на истине тела, в частности нервной системы.
Четвёртая часть – «О втором измерении мышления» – исходит из положения, что
истины разума, быть может, и принуждают нас, но далеко не всегда убеждают и что соответственно этому ridere, lugere et detestari и рождающееся из них flere не только не находят своё разрешение в intelligere и не отступают пред ним, но в тех случаях, когда они достигают должного напряжения, вступают с ним в последнюю и отчаянную борьбу и порой его опрокидывают и уничтожают.
– Нам это не подходит, ведь на пути к постижению
истины разум должен быть чистым и незамутнённым!
Пребывание человека в раю означало отсутствие
истин разума в мире.
Но в своей
истине разум есть дух, который выше их обоих; он рассудочный разум или разумный рассудок.
Все мысли вымышлены,
истина разуму недоступна.
Если между истинами веры и
истинами разума существует противоречие, то вывод может быть один – ошибается разум.
Утверждалось, что существуют два вида истин – истины веры и
истины разума, причём первые выше истин разума, они сверхразумны, недоступны человеческому разуму, т. е. иррациональны.
В гносеологии сенсуалистического эмпиризма это достоверные «истины факта», обобщаемые при помощи индуктивных методов, в гносеологическом рационализме – это истины интеллектуальной интуиции (Декарт) или аналитические «
истины разума» (Лейбниц).
Образность полотна в её коннотациях и символизме словно бы «обличает» и «поучает» античность и философию как символ античности, символ ложных с точки зрения теологии исканий
истины разумом, внятно выражает ту мысль, что искать истину разумом и возможностями разума, в «области» разума, совершенно напрасно и бессмысленно, что истине могут приобщить только евангельское откровение и погружение в его таинства.
Пришпорит всю
истину разумом пусть.
Здесь ты найдёшь ответы на все свои вопросы и узнаешь
истину разума.
Из этого читатель может заранее узнать, на чём основывается необходимость некоторых
истин разума, которые, согласно кантовской системе, должны быть полностью субъективными.
Если догму можно было доказать как
истину разума, то авторитет церкви становился ненужным, и на его место должен был прийти авторитет разума; если же она была иррациональной, то, напротив, между традицией, ссылающейся на авторитет церкви, и эмансипированной мыслью разгоралась беспокойная и неспокойная война.
Познание
истины разума требует от нас мудрости и смирения.
Однако если
истина разума является отличной от эмпирической реальности, данной в перцепции, то тогда следует признать удвоение мира– мира, который складывается из всего многообразия ощущений – зрительных, слуховых, вкусовых, осязательных, обонятельных, – и мира, который возникает в результате смысловых комбинаций абстракций разума.
Не всегда можно принять
истину разумом, доверься своему сердцу, слушай его и оно подскажет тебе верный путь.
Сорвав плод с дерева познания, человек согрешил и, первым делом, в том, что привнёс в свободную от необходимости и согласованности очевидность
истины разума, став зависимым «от всего понятного, связывающего, объясняющего».
Однако при этом допускается и вполне последовательный для предыдущего изложения им своего учения тезис о том, что
истины разума также входят в состав откровения, а само оно может быть заменено (все же!) рациональным познанием.
Но над этой
истиной разума, недостижимой для него, но предполагающей полное согласие с ним, для всех остаётся вера в божественное откровение.