Вопрос о выборе критерия оценки
доказательственной информации является одним из наиболее важных в теории судебных доказательств.
Имеются основания для выделения задач производства конкретных процессуальных действий (эти задачи состоят, как правило, в получении
доказательственной информации либо в обеспечении гарантий прав и законных интересов участников процесса), а также задач конкретных стадий уголовного процесса.
Однако в случае представления доказательства по слухам источник
доказательственной информации физически не присутствует в зале судебного заседания.
Под ними понимают «такие действия органов дознания, которые, не будучи процессуальными, направлены на выявление готовящихся или совершенных преступлений, на собирание сведений о личности и местонахождении преступника, его связях, на установление и обеспечение сохранности объектов – возможных носителей
доказательственной информации».
Она включает и правильную, отвечающую требованиям закона, фиксацию
доказательственной информации, соблюдение процессуальной формы при производстве расследования.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: гвоздичка — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Круг источников личной
доказательственной информации определён процессуальным законом дифференцированно для предварительного следствия и для суда с учётом различных видов процесса.
Методология расследования позволяет раскрыть природу этой деятельности как процесса познания, закономерности установления истины по уголовному делу, систему методов познания, особенности
доказательственной информации, исследует характер знания, достигаемого расследованием.
Однако нередко традиционные методы сбора
доказательственной информации не дают результатов, хотя все возможности для собирания дополнительных доказательств, необходимых для устранения возникающих сомнений, исчерпаны.
В данной ситуации главным является использование в качестве
доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне.
Однако выявленные через несколько лет нарушения закона не могут быть устранены одним лишь только возобновлением производства, надо учитывать и то обстоятельство, что за истекший период времени
доказательственная информация может быть безвозвратно утрачена.
По мере поступления дополнительной
доказательственной информации, подтверждающей факт совершения конкретного преступления, субъект доказывания решает задачу по установлению связанных с ним обстоятельств.
Функция источника доказательств – это направление уголовно-процессуальной деятельности по предоставлению
доказательственной информации.
В криминалистической тактике используются положения юридической психологии по вопросам психологии участников следственных действий и деятельности субъектов доказывания по собиранию, оценке и использованию
доказательственной информации.
Нарушение правил при доказывании обесценивает
доказательственную информацию, снижает её достоверность.
Воспринимая
доказательственную информацию, следователь (суд) мыслит себя частью «познающей системы», звеньями которой являются все должностные лица, осуществляющие познавательную деятельность в уголовном процессе.
Оно включает и второе направление – использование доказательств с целью получения новой
доказательственной информации на различных этапах расследования при производстве отдельных следственных действий.
Основой же движения (изменения) является степень исследованности зафиксированной
доказательственной информации, которая накапливается и проверяется в процессе практической деятельности лица, ответственного за дело, ведущего субъекта доказывания.
По мере накопления фактических сведений наступает момент качественного изменения
доказательственной информации.
Актуальность рассматриваемого вопроса объясняется прежде всего тем, что при расследовании преступлений нередко приходится сталкиваться с отсутствием обычных, изучаемых трасологией, следов или с их преднамеренной деструкцией, препятствующей получению полноценной
доказательственной информации.
В таких случаях проведение проверки будет нецелесообразно, так как затянет начало уголовного процесса и может повлечь утрату
доказательственной информации.
В том числе в сочетании с возможностью получения
доказательственной информации независимо от воли лица, интересы которого могут быть существенно затронуты производством данных следственных действий.
Значительный объём
доказательственной информации, как правило, представлен лишь в процессуальных документах.
В юридической литературе под предметом преступного посягательства понимается предмет материального мира, на который непосредственно воздействует преступник в целях достижения своего преступного результата и содержащий наибольшее количество
доказательственной информации, необходимой для раскрытия и расследования преступления.
Представляется, что такой подход наиболее приемлем, поскольку позволяет сконцентрировать и систематизировать комплекс наиболее значимой и необходимой для полного и всестороннего расследования уголовного дела
доказательственной информации.
Практика, однако, свидетельствует о том, что далеко не всегда объективные предпосылки обнаружения
доказательственной информации оказываются реализованными.
На первоначальном этапе расследования преступлений в работе следователей достаточно чётко прослеживаются два направления в собирании
доказательственной информации: при производстве осмотра места происшествия, обысков и выемок и при проведении первоначальных допросов.
Все эти меры, включая одни только риски их применения, по сути погружают юридическое лицо в состояние презумпции нарушения американского законодательства, превращая его в реального или гипотетического правонарушителя и делая много более сговорчивым в плане предоставления необходимой
доказательственной информации.
Значение осмотра состоит в том, что оно является одним из надёжных способов получить
доказательственную информацию, объективно разобраться в том, что произошло на рабочем месте, при каких обстоятельствах и по каким причинам.
Свидетели – источники и носители важной
доказательственной информации – показаний.
Анализ практики раскрытия и расследования рассматриваемой категории уголовных дел показал, что с целью сбора и фиксации
доказательственной информации обязательный минимум следственных действий, включающий осмотр места совершения преступления, допросы подозреваемых/обвиняемых, потерпевших и свидетелей, обыски, выемки, осмотры предметов и документов, назначение экспертиз, выполняется практически в 100 % случаях.
Тактика отдельных процессуальных действий включает систему тактических приёмов, направленных на обеспечение оптимальной деятельности субъектов расследования и судебного рассмотрения уголовных дел по получению
доказательственной информации в типичных ситуациях организации и производства отдельных процессуальных действий.
Например, самый важный источник
доказательственной информации – показания свидетелей и потерпевших, полностью зависящие от человеческого фактора (ощущений, чувств, памяти, настроения и т. д.) – может быть исключён из участия в уголовном процессе посредством противоправного воздействия на свидетеля, что делает необходимым формирование института его безопасности.
Кроме того, в гражданском и арбитражном процессе получение личной
доказательственной информации не всегда именуется допросом.
Учитывая данное обстоятельство, необходимо дальнейшее совершенствование процессуальных и тактических аспектов использования знаний и навыков сведущих лиц в процессе установления обстоятельств гражданских дел, исследования и оценки
доказательственной информации по делу.
Розыск (розыскная деятельность)– деятельность органов дознания и предварительного следствия, направленная на обнаружение замышляемых, готовящихся и совершенных преступлений, установление и обнаружение виновных, лиц и предметов (носителей
доказательственной информации), предметов преступного посягательства и иных объектов, имеющих значение для уголовного дела.
Трудно переоценить роль допроса в системе способов получения
доказательственной информации.
Существует давно назревшая проблема совершенствования предусмотренных уголовно-процессуальным законом средств по сбору
доказательственной информации по уголовным делам указанной категории (в том числе с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности).
– Тактика допроса включает в себя три этапа: подготовку к допросу, этап получения
доказательственной информации, его ещё называют рабочим, и заключительный этап, его часто называют этапом фиксации информации.