Всё знание протекает в плохой бесконечности
дискурсивного мышления.
Благодаря указанным особенностям, круг доступного вере шире, чем круг доступного
дискурсивному мышлению; верить можно даже в то, что не только недоказуемо12*, но и не может быть сделано вполне понятным разуму, и эта область, собственно, и составляет специальное достояние веры.
Собственно, такой объём информации и невозможно изложить линейным способом, вместить в прежнюю форму, порождаемую
дискурсивным мышлением; то есть метод соответствует тому "голографическому мышлению", к которому тяготеет и наука, и искусство.
Мы склонны интерпретировать визуализацию отсутствия как один из компонентов отрицания
дискурсивного мышления.
Можно сказать, что в процессе восприятия информации (свойств объекта) и в процессе
дискурсивного мышления (образования ноуменов-понятий) происходит интериоризация внешнего мира («втягивание» внешнего мира в себя человеком).
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: бревноукладчик — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Действия становятся интуитивными и правильными, потому что уже не обусловлены
дискурсивным мышлением и волей.
Какие особенности языка позволяют делать выводы, умозаключения и обеспечивают психологическую основу
дискурсивного мышления?
Дискурсивное мышление представлено в контексте становления европейского рационализма, элементы которого обнаруживаются уже в недрах древнегреческой философской мысли.
При этом образно-символическое мышление предшествует становлению
дискурсивного мышления, сохраняя в познании элементы этих типов мышления.
Может ли интуиция обосновываться и оправдываться
дискурсивным мышлением?
Это искание безопасного убежища в принудительности
дискурсивного мышления, в необходимой твёрдости науки обозначает иссякание творческого дерзновения в познании.
Откуда взялась уверенность, что
дискурсивное мышление более общеобязательно, чем интуиция?
Лишь насколько люди понизили своё духовное общение до серединности, они ищут исключительной опоры и обоснования своего познания в серединности
дискурсивного мышления, они видят оправдание познания в необходимости.
При таком понимании ясно, что философская интуиция кажется менее общеобязательной, чем научное
дискурсивное мышление, лишь от понижения до минимума духовной общности, общности сознания.
Трансцендирование в науке предполагало бы либо признание того, что что-то сохраняется за пределами сферы имманентного воипостазирования реальности в сознании, либо допущение, что человеческая субъективность не исчерпывается
дискурсивным мышлением и в ней остаётся нечто ещё, что даёт расширенное представление об опыте.
Познание имеет дело с последствиями этих событий как некой неустранимой фактичностью и данностью, но вскрытие глубинного смысла этой фактичности
дискурсивным мышлением невозможно.
Например, когда современная космология пытается выразить тайну фактичности астрономической вселенной (то есть того, что случайно и исторически конкретно) в терминах принципиально общего и ненаблюдаемого, апеллируя к начальным условиям вселенной в далёком историческом прошлом, подобный ход мысли представляет собой своего рода герменевтику, приближение к тому и искажение того, что остаётся принципиально недоступным
дискурсивному мышлению здесь и сейчас.
Иначе говоря, сама возможность постижения глубинных основ мироздания, которые открылись интеллекту, далеко отошедшему от древних холистических интуиций и впервые, благодаря пробуждению
дискурсивного мышления, получил возможность облечь эти интуиции в относительно ясные для современного прочтения текстовые формы, нуждается в культурологическом объяснении.
В каком-то смысле так оно и есть, ведь мы, человеческие существа, особенно преуспели в том, чтобы возводить препятствия между собой и своим счастьем, и преуспели настолько, что теперь можем уловить лишь мимолётные его проблески в глубинах ума, скрытых под бурлящей поверхностью
дискурсивного мышления – беспокойстве о том, насколько мы хороши, что другие люди думают о нас, и почему с ними порой так тяжело иметь дело.
Динамическая тонкость и интуитивность, в сочетании с наиболее ценными достижениями статичного
дискурсивного мышления и парадигматического подхода, может породить новую философскую мысль.
В таком ракурсе предполагаемая «симметрия» между религией и наукой в их диалоге неосуществима, ибо сам диалог оказывается частью жизненной модальности, не вербализуемой
дискурсивным мышлением, а переживаемой в сопричастии с реальностью того, произволением кого человек существует.
Однако такая научная мудрость не озабочена вопросом о существовании как таковом: отвечая на вопрос «Что есть вселенная?» она не касается вечного вопроса о том, «Почему существует вселенная?» Другими словами, научная мудрость приложима лишь к тому, что дано и доступно
дискурсивному мышлению, с помощью которого устанавливается достоверность данного.
Вот почему при возвращении в обыденное сознание так трудно переместить полученное знание из канала мистической интуиции в русло
дискурсивного мышления.
Во-вторых, буддийская философия относилась самими буддистами, как это ни парадоксально, к области «искусных средств», «уловок» (упая)бодхисаттвы, а не к области мудрости-понимания (праджня):ведь праджня (прежде всего праджня-парамита) состоит в непосредственном интуировании реальности как она есть, но эта реальность невыразима, несемиотична, неописываема и недвойственна, а следовательно, и невербализуема в языке с его грамматическими и понятийными формами, приспособленными лишь к описанию одних иллюзорных ментальных конструктов и проекций (викальпа, кальпана).Философия же, как и любая другая форма развёртывания
дискурсивного мышления, безусловно является языковой по своей природе.
Поэтому можно предположить, что наше бессознательное – это хранилище тех идей и того опыта, которые мы почерпнули в том числе и из общения с искусством, как сознание и память есть хранилище тех идей, мыслей, понятий, которые мы добыли трудом
дискурсивного мышления и усвоения нашего знания.
Она состоит именно в отсутствии трансцендентальной точки зрения, в полном обходе исходной концепции и, таким образом, в том, что человек хочет найти в простом
дискурсивном мышлении отношение нашей концепции к объектам, то есть связь между ними.
Правильность своего интуитивного решения дедушка, как всегда, проверил
дискурсивным мышлением.
Для сложных культур, в которых развито
дискурсивное мышление, которые обладают развитой теоретической рефлексией, логично предполагать возможность универсального мышления, того мышления, которое не имеет жёсткой привязки к каким-то особым способам «субъект-предикатной связи».
Дискурсивное мышление человека представляет из себя «смесь» машиноподобной логики и интуиции животного, упорядоченную в виде уровней организации и ступеней функционирования.
Вмешательство
дискурсивного мышления, с его точки зрения, только препятствует художественному творчеству.