Необходимость такого анализа обусловлена среди прочего наличием в современной теории труда многообразных и зачастую противоречивых суждений о сущности труда и его элементах, – суждений, разнообразие которых связанно, во-первых, с рассмотрением самого труда как категории различной принадлежности: социально-экономической, психофизиологической, правовой, философской и др., во-вторых, со стремлением современных авторов уйти от господствовавших долгое время
в отечественном обществоведении догматических марксистских суждений о двойственной природе труда, а также с различными представлениями о взаимосвязи таких его элементов, как содержание, форма, характер, функции и т.п.
Не помню уже все детали этой статьи, но смысл её был прямо противоположным общепринятой тогда
в отечественном обществоведении марксистско-ленинской точке зрения о том, что движущей силой истории являются массы.