Подведомственность дел
административного судопроизводства судам общей юрисдикции.
Для определения характера спора, подведомственного в порядке
административного судопроизводства арбитражному суду, можно исходить из правил п.
Иначе говоря, судебное административное процессуальное право регулирует порядок осуществления
административного судопроизводства, выступающего в качестве основного элемента предмета данной отрасли права.
Кроме того, принципы
административного судопроизводства воплощают юридические особенности данной отрасли права и дополнительно её индивидуализируют.
Приведённые задачи
административного судопроизводства имеют программно-целевое назначение и оказывают большое влияние на правовое регулирование и процесс правоприменения.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: свинговый — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Такой подход следует оценить положительно, поскольку он служит развитию судебной власти в сфере
административного судопроизводства.
Тесная связь у судебного административного процессуального права имеется с материальным административным правом, поскольку в рамках
административного судопроизводства рассматриваются споры из публичных правоотношений.
Понятие и классификация субъектов
административного судопроизводства.
С другой стороны, он ввёл ряд интересных новелл, которые будут служить развитию
административного судопроизводства и защите прав граждан во взаимоотношениях с органами власти и должностными лицами.
Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Именно поэтому преодоление пробельности и коллизионности в регулировании
административного судопроизводства является приоритетной задачей для представителей административно-правовой науки.
Судебный административный процесс, как и гражданский и арбитражный процессы, с одной стороны, есть властная деятельность суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает властное начало в механизме процессуального регулирования; с другой стороны, судебная процессуальная форма направлена на создание равных условий для защиты прав и отстаивания интересов участников
административного судопроизводства.
Введение
административного судопроизводства явилось адекватным ответом запросу российского общества, которое нуждалось в цивилизованном инструментарии противодействия административному произволу.
И всё же модель, которая могла бы служить некой точкой отсчёта в представлении системы
административного судопроизводства, имеется.
Значимость принципа равноправия сторон
административного судопроизводства заключается в том, что по общему правилу в сфере административных и иных публичных правоотношений субъекты не являются равными по своему положению, а их взаимоотношения строятся на основе власти и подчинения, субординации.
Среди представителей юридической науки до сих пор популярно мнение, что вопросы
административного судопроизводства подлежат разработке процессуалистами цивилистического профиля.
Несмотря на обозначенную специфику, в настоящее время
административное судопроизводство не обеспечено надлежащей теоретико-правовой базой: не разработан понятийный аппарат, поверхностно урегулированы базовые для любого судопроизводства институты (принципы, доказывание, доказательства, меры обеспечения, процессуальные сроки и т. д.).
Между тем характеристика указанного института
административного судопроизводства не исчерпывается распределением доказательственного бремени.
Данный принцип обязывает всех субъектов государственного управления и
административного судопроизводства быть абсолютно беспристрастными ко всем участникам административного процесса, предоставляя им равные права и возможности для состязательности – доказывания своих требований и возражений по существу.
Вместе с тем по целому ряду положений
административное судопроизводство имеет специфику, которая отражает его главную задачу – защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Принцип процессуального равноправия сторонзаключается в том, что законодательство об
административном судопроизводстве обеспечивает равенство участвующих в деле лиц при обращении в суд, в наличии равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде первой инстанции, а также в рамках производств по пересмотру судебных актов.
Как уже отмечалось при характеристике
административного судопроизводства, его развитие происходит на основе «классического» гражданского, а также арбитражного процесса, что отражает влияние концепции судебной власти на правила и порядок рассмотрения споров в сфере публичного права.
Правовое положение суда в
административном судопроизводстве характеризуется соединением в его лице двух качеств: с одной стороны, суд – участник процессуальных отношений, с другой – суд выступает в качестве органа, наделённого правомочием разрешать все вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного дела.
По нашему мнению, ошибочно относить к
административному судопроизводству рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Судебный административный процесс представляет собой определённую систему стадий, направленных на достижение конечной цели
административного судопроизводства – разрешение дел из публичных правоотношений и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Ошибочно было бы воспринимать в качестве
административного судопроизводства и рассмотрение дел об административных правонарушениях мировыми судьями, судами общей юрисдикции и арбитражными судами по первой инстанции.
Такая установка преследует помимо общей цели, о котором уже сказано выше, и прикладное значение – помочь отечественному разработчику и законодателю в создании специального процессуального кодекса
административного судопроизводства, работа над которой до сих продолжается.
Часть 2 комментируемой статьи закрепляет традиционное правило о приоритете международных договоров применительно к правилам
административного судопроизводства.
Исходя из этого в современной литературе в качестве синонима административной юстиции как нормативно-правового комплекса используются такие понятия, как «судебное административное право», «административно-процессуальное право» либо «право
административного судопроизводства».
При определении разумного срока
административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Он встроен в систему судебной и отчасти исполнительной власти и функционирует в форме
административного судопроизводства или квазисудебного административного производства.
Конституционное закрепление основ
административного судопроизводства поставило перед законодателем и представителями науки государственного и административного права ряд новых концептуальных вопросов: о сущности и принципах данного института, его организации и процессуальной форме.
Помимо приведённых в практикуме источников при изучении
административного судопроизводства необходимо постоянно исследовать судебную практику, следить за изменениями в действующем законодательстве и анализировать их.
Все они образованы для обозначения комплекса норм, регулирующих деятельность судебной власти по отправлению
административного судопроизводства.
Принцип благоприятствования защите – одна из характерных особенностей правового режима
административного судопроизводства.
Соответственно, в качестве предмета административной юстиции рассматривается только административный спор, и она понимается главным образом как административно-спорная (тяжебная), а не наказательная юрисдикция, тогда как предметом
административного судопроизводства является – и административный спор, и правонарушение.
В
административном судопроизводстве административные дела в суде первой инстанции по общему правилу рассматриваются судьёй единолично.
В комментируемой статье содержится существенная новелла для российского
административного судопроизводства в судах общей юрисдикции – групповой иск.
Анализ отдельных задач
административного судопроизводства показывает, что они не имеют специфики, отличающей их от задач правосудия в сфере гражданского судопроизводства, поскольку задачи правосудия всегда едины.
Задачи
административного судопроизводства решаются судами с помощью только им присущих полномочий и с учётом места того или иного суда в общей судебной системе.
Кроме того, можно также говорить о том, что для
административного судопроизводства характерен принцип судейского руководства и в целом активной роли суда при осуществлении правосудия по гражданским делам.
Особое место в
административном судопроизводстве занимает прокурор.
Следует также отметить, что дела
административного судопроизводства отнесены к исключительной компетенции российских судов, они не могут рассматриваться иностранными судами, международными коммерческими арбитражами и третейскими судами.
Рассмотрение административного дела невозможно без привлечения самого разного круга его участников, каждый из которых сообразно своему процессуальному положению наделяется определённым кругом прав и обязанностей, обладает возможностью либо не имеет возможности влиять на динамику
административного судопроизводства.
Развитие
административного судопроизводства производства является в настоящее время достаточно популярной темой среди ученых-административистов и практиков, рассматривается как значительный шаг к демократизации государственного управления.
Понимание
административного судопроизводства как производства по делам, возникшим из публичных правоотношений, напротив, представляется обоснованным, так как обусловлено природой этих правоотношений, проявляется в специфике регламентации и соответствующих позициях судебной практики.
Несмотря на то что среди учёных отсутствовало единое мнение о правовой природе и сущности
административного судопроизводства, многие авторы констатировали потребность в кодифицированном нормативном акте, его регламентиру ющем.
Даже при отсутствии концептуальных научных исследований доказывания в отечественном
административном судопроизводстве совершенно ясно, что ему свойственны специфическая роль суда и особенный предмет доказывания.
Рассмотрение общих и частных вопросов доказывания в
административном судопроизводстве позволит определить, настолько ли целесообразно закрепление соответствующих принципов в законодательстве, регламентирующем рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, или некоторые из них оппонируют специфике данных дел.