Но, будучи правильной в противостоянии с расистской интерпретацией
индоевропеистики, эта теория оказалась недостаточной в объяснении большого числа фактов.
Но дело, конечно, не в «сравнительно-историческом» подходе, а в том, что и сравнение и историзм в классической
индоевропеистике были формальными, механическими, однолинейными.
Поэтому стал отстаивать традиционную
индоевропеистику.
Однако длительное развитие
индоевропеистики как особой комплексной отрасли науки позволило собрать неопровержимые доказательства, что языки этих народов, в самом деле, родственны, имеют общее происхождение, следы чего наблюдаются как в их морфологии, так и в лексике (прежде всего – в её реконструируемых праформах).
Индоевропеистика очень быстро сделалась «ведущей во всех отношениях областью сравнительно-исторического языкознания, образцом для исследования других родственных групп языков».
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: отселять — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
В общем, далеко не случайно
индоевропеистика «сделалась ведущей во всех отношениях отраслью» науки.
Классическое языкознание, сравнительная
индоевропеистика виделись ему, с этой точки зрения, ошибочными не только идеологически (уже потому, что они не считаются с ролью труда и руки в эволюции человека, а значит, и в эволюции его языка), но и логически (хотя бы потому, что исходят из положения о разных языковых семьях при очевидном единстве человечества, а значит – и «человеческого» языка).
Идеологическая функция лингвистики представала поэтому решением не просто научных, но именно социальных задач (что объясняет, между прочим, и ту пропагандистскую риторику, которую марристы использовали для опорочения
индоевропеистики).
Парадоксально, что масштаб его дарования становится более ясным в последнее время, когда
индоевропеистика перестала быть мейнстримом лингвистической науки и истории культуры.
По мере развития
индоевропеистики быстро удалось выяснить, что родство отдельных наречий было наибольшим в самых древних областях этих языков.
За это время
индоевропеистика проделала большой путь, однако главная загадка, касающаяся установления прародины носителей индоевропейских языков, всё ещё считается неразгаданной.
Кажется почти парадоксальным то упорство, с каким
индоевропеистика держится за давно треснувшее кормило – постулат о едином праязыке, созданном талантливым арийским этносом почти семь тысяч лет назад.
Причём буквально то же, за что в апреле 1950 года официально восхвалялся марризм (научность, марксизм, патриотизм) и поносилась
индоевропеистика (ненаучность, идеализм, космополитизм), в июле поменялось местами (теперь марризм был обвинён в ненаучности, идеализме и космополитизме).
По-видимому, древнеславянская лексика является источником наиболее древнейшей первоосновы праязыка
индоевропеистики.
Многие теории
индоевропеистики, базирующие свои выводы не на славянских древних субстратах, а на иноязычных, подлежат переосмыслению и пересмотру.