Для создания систематической экономической науки в
докапиталистическую эпоху ещё не было предпосылок.
Конфликты, происходившие в деревне, зачастую носили некапиталистический характер и протекали в формах, свойственных
докапиталистическим обществам.
Первый этап – при
докапиталистических отношениях преобладает неодобрительное отношение к долгам.
Изначальное общественное назначение налога – обеспечивать казну, и в
докапиталистических формациях налоги рассматривались и существовали только как податные системы.
В
докапиталистических способах производства было недопроизводство материальных благ.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: сморкнуть — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
В
докапиталистические времена частная собственность существовала де-факто, но не де-юре, то есть по обычаю и с молчаливого согласия, а не по праву или по закону.
Мы сможем это понять, определив значение и функции этого концепта в
докапиталистическом периоде.
Однако по какой-то причине буржуазия должна требовать большего, поскольку в противном случае она – вопреки тому, что от неё ожидается, – не поднимется на революцию, чтобы смести
докапиталистическое государство.
Существуют серьёзные разногласия по вопросу о том, является ли капитализм источником прогресса или препятствием для развития
докапиталистических стран.
Но именно этому
докапиталистическому наследию могут сегодня угрожать глобализация и глобальное управление независимо от того, как именно они реализуются – в имперско-односторонней или многосторонней форме.
Такие
докапиталистические налоги можно скорее назвать налоговыми формами, или видами налоговой дани.
Многие территории были явным результатом конфликтов
докапиталистических правящих классов.
К этой проблематике относятся все теории о средневековом и ранненововременном формировании государства, а также о возникновении нововременных экономических отношений, включая литературу о
докапиталистических экономических системах и о рождении капитализма.
Я начинаю с обзора регионально дифференцированного перехода от феодализма к абсолютизму и исследую связь между сохранением
докапиталистических общественных отношений собственности, экономическим застоем и логикой персонализированного династического суверенитета.
Характерной чертой всех
докапиталистических классовых обществ является оформление идеологии в виде религиозных вероучений.
Для марксизма крайне важно утверждать, несмотря на все свидетельства обратного, что революции отражают экономические требования того класса, который призван к господству развитием «производительных сил», и что противоречие между капиталистическими технологиями и
докапиталистическими производственными отношениями должно разрешаться путём революции.
Неразвитость в промышленном отношении отдельных регионов страны способствовала тому, что в ряде мест сохранялась (и даже получала дальнейшее развитие) большая сфера различных форм
докапиталистической промышленности – домашних промыслов, ремёсел, мелкотоварного производства.
Государственные доходы
докапиталистических формаций – это доходы казны, не отделённые, как правило, от личных доходов главы государства, которые накапливались в основном из собственных источников (земля, военная добыча, монополия власти на производство и продажу каких-либо товаров, чеканка монеты и т. д.).
Для досовременных обществ характеры
докапиталистическое ремесленное производство и аграрная экономика, абсолютистская власть, сословная социальная организация.
Также обращаю особое внимание на то, что, хотя нововременное государство включено в капиталистическое отношение, нововременная система государств (множественных территорий), в которой позднее возник капитализм, была наследием классового конфликта внутри правящего класса
докапиталистических правителей.
Поэтому вне поля научного рассмотрения оказались
докапиталистические и некапиталистические формы рациональности.
Чуть более нейтральным для описания отношений между капиталистическими и
докапиталистическими народами является термин «колониализм».
Ключевое отличие такого предпринимателя от «торговцев
докапиталистических общественных формаций» в том, что первый «сочетает торговую деятельность с участием в производственных процессах, а значит, и в трудовых отношениях», извлекая прибыли из «разницы между закупочной и продажной ценой на товары, которыми торгует», а последние «только покупают и продают местные излишки, делая барыши на разнице цен в разных территориях».
Поэтому, между прочим, те бедствия, которыми обыкновенно бывают ознаменованы первые шаги капитализма, столько же относятся на счёт этого капитализма, ещё не успевшего развить своих положительных сил, сколько на счёт
докапиталистического перенаселения, нищеты не вновь созданной, а полученной по наследству.
Общая ошибка марксистов, слишком жёстко применявших формационный подход, заключалась в том, что они часто ставили знак равенства между
докапиталистическими формами и некапиталистическими.
Сельское хозяйство, в котором была занята большая часть населения страны, состояло из крестьянских хозяйств, т. е. находилось на
докапиталистической стадии.
И всё же в определённой части, где речь шла об отрицании
докапиталистических пережитков, программа была реализована.
Это диктовалось прежде всего мелким, раздробленным, т. е. преимущественно
докапиталистическим характером хозяйства.
Они могут существовать на стадиях
докапиталистической торговли, но конкуренцию с крупными государственными образованиями они не в состоянии долго выдерживать и на этих стадиях.
Он рассматривает эволюцию
докапиталистических общественных формаций как постепенное разложение общины и становление частного землевладения.
Но очень многие технологические прорывы в производственной сфере были обязаны как раз инициативам
докапиталистических элит.
Некоторые люди восторгаются гармоничными
докапиталистическими условиями, когда жизнь была намного медленнее, но эта медлительность была в основном результатом физической слабости из-за постоянного недоедания.
Потому-то автор этого весьма дельного замечания и говорит о капитализме и внешней по отношению к нему некапиталистической периферии, рассуждая именно об империализме, об эпохе, когда капитал как общественное отношение определяет существование всех
докапиталистических укладов.
Социализм в организации власти возвращается к
докапиталистической структуре власти, характерной для классовых обществ: открытого обозначения классового господства.
Более сложной ситуация была с изучением
докапиталистических порядков и крепостнических пережитков.
Потому что каждому уровню производительных сил соответствуют свои производственные отношения, и если производительные силы находятся на
докапиталистическом уровне, то нельзя «внедрить» в них социалистические отношения.
Производство более дешёвой рабочей силы, которая обеспечивает себя сама потребительными стоимостями, часто совпадает с определёнными практиками потребления, а потому в таком производстве
докапиталистической некапиталистической капиталистичности задействованы самые передовые технологии производства потребления.
Для получения полной и объективной информации необходимо перечислить все категории, взаимосвязанные каждая с каждой: понижать цены на арендную плату, возлагать, назначать, требовать, отменить все косвенные налоги, обеспечить сосредоточение власти в руках законодательного собрания, учреждать, отвергать реформистские проекты, не допускать развития классовой борьбы, сохраняется варварская эксплуатация, обнаруживать и объяснять перед трудящимися безнадёжность их состояния, развивать революционное движение, сохраняются
докапиталистические пережитки, обеспечивать благосостояние, создавать материальную возможность замены капиталистического общества на социалистическое, растёт недовольство, обостряется борьба, возрастает имущественное неравенство, концентрировать производство, увеличивать производительность труда, следуют периоды застоя, развиваться на основе капиталистического способа производства, развиваются кризисные явления, увеличивать производство товаров, ставить в зависимость, увеличивать значение крупных предприятий, вытеснять мелких производителей, расширяется развитие техники, средства производства принадлежат небольшому классу, обостряются противоречия, развивать революционное движение, установить прогрессивное налогообложение на доходы.
Периферия, напротив, испытывает недостаток уровня интеграции, у неё есть ещё
докапиталистические способы производства, которые существуют в противоречии друг с другом.
Постепенно
докапиталистические институты государства и права становятся всё более формальными и неудобными для всех слоёв общества.
Таковы были не только оценка, которую мы обнаруживаем во всех этических учениях
докапиталистической эпохи, но и – что для нас значительное важнее – точка зрения обывателя этого времени, проявлявшаяся в его повседневной практике.
Именно это и представляется, однако, человеку
докапиталистической эпохи столь непонятным и таинственным, столь грязным и достойным презрения.
Не симптомами упадка, вырождения современного капитализма и возврата к
докапиталистической технике служат эти заявления, а, наоборот, симптомами роста и укрепления новейшей индустрии.
Однако набиравшая темпы модернизация не выкорчевала
докапиталистические элементы.
Законом
докапиталистических способов производства является повторение процесса производства в прежних размерах, на прежнем техническом основании: таково барщинное хозяйство помещиков, натуральное хозяйство крестьян, ремесленное производство промышленников.
Даже там, где капитализм разрушал эти порядки, в «освободившемся» социально-экономическом пространстве развивались не столько собственно капиталистические порядки, сколько такие
докапиталистические укладные формы, с которыми в доколониальный период периферийные страны знакомы не были…
Первая работа посвящена
докапиталистическим способам производства и экономическим отношениям между участниками производства.
Всё это делает особенно ценным знание о механизмах и закономерностях функционирования
докапиталистических экономических систем, элементы которых продолжают воспроизводиться в современных экономических системах, существующих уже в условиях единого мирового экономического пространства, в условиях глобализации.