Вы не будете жертвой ошибки
априоризма – когда вы принимаете нечто с самого начала без исследования, без знания, без испытания.
Кроме того, вытекающее из гуссерлевского
априоризма утверждение о постоянстве типов предметов не позволяет решить проблему осмысления историко-культурных изменений структуры сознания.
Вытекающее из гуссерлевского
априоризма утверждение о постоянстве типов предметов не позволяет решить проблему осмысления историко-культурных изменений понимания жизни.
Однако трудности кантовского
априоризма дают о себе знать и в вопросе об основаниях и смысле феномена жизни.
Исследования условий возможности сознательного опыта – трансцендентальные исследования – традиционно принимали форму
априоризма.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: фразёрский — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Того ресурса преодоления
априоризма, который он черпает в динамике научного разума, оказывается явно недостаточно, поскольку речь идёт о выработке философии научного познания.
Однако известный избыток
априоризма и метафизичности в иных его построениях вызывал у многих из них резкие возражения.
Индивидуализм казался мне устарелой доктриной; моральный и политический
априоризм философов XVIII века – ошибочным и по заслугам дискредитированным методом.
Это была моя первая попытка разобраться с различиями в понимании
априоризма.
Иными словами, её фундамент – это «логический
априоризм», предпосылкой для которого является «набор инструментов для мысленного схватывания реальности», которые «логически предшествуют любому конкретному действию».
Иное дело, что телеологизм, навязывающий эволюции некую познаваемую человеком конечную цель, целый ряд вопросов уводит в область квазирелигиозного
априоризма.
Наука того времени не могла даже поставить проблему
априоризмов.
Для нас важно отметить, что теория архетипов приобрела большую популярность и влияние на интеллектуальную общественность не столько характером
априоризма (врождённости и наследования) в ней, сколько идеями духовной связи человечества, единства и преемственности поколений.
Чтобы прояснить это обстоятельство, укажем ещё на одно важное различение, которое следует отнести не только к кантовскому
априоризму, но и к рассмотренной выше картезианской концепции субъекта.
Диалектический материализм, принимая тезис об активности познания, развивая идею его социальной природы, отверг
априоризм как принцип объяснения природы знания и в основу своей теории познания положил тезис о происхождении всякого знания в конечном счёте из практики.
Благодаря этому то или иное конкретное знание (или форма мышления) может непосредственно возникать не из опыта, а из другого знания и, в этом смысле, носить на себе следы
априоризма; его опытное, апостериорное происхождение обнаруживается в таком случае лишь в исторической перспективе.
Если эту оформленность оставить на уровне категории формы, описав саму форму как априорную, то замечание о культурной соотнесённости повисает в воздухе, и попытка преодолеть
априоризм остаётся неудавшейся.
В том случае, когда этот момент упускают, понятие человеческой природы приобретает «эссенциалистский» и «вневременной» характер, что в настоящее время справедливо отвергается, ибо подобное представление с необходимостью ведёт к одностороннему
априоризму.
Этот последовательно выработанный
априоризм должен был поставить его в контраст с временно восстановившей своё господство точкой зрения, отстаивавшей единственную правоту «чистого опыта» как решение проблемы эпистемологии.
Так, в области диалектики сенсуализм и
априоризм борются друг с другом по вопросу о происхождении знания, идеализм и реализм (в теоретическом смысле) – по вопросу об абсолютном истинном содержании знания.
Именно это и означает
априоризм.
Априоризм полагает, что он открыл в евклидовой пространственной форме закон восприятия нашего интеллекта и тем самым имманентный предел нашей способности к восприятию, заложенный в нашей собственной природе; c этой точки зрения спор между физиологами, пожалуй, не имеет никакого значения.
По крайней мере, до тех пор, пока человек ориентируется на теорию
априоризма.
Но оставим это в стороне и обратимся к одному из наиболее благоприятных для
априоризма случаев: аксиоме о том, что между двумя точками возможна только кратчайшая прямая.
Может ли
априоризм объяснить эти два явления или хотя бы одно из них более удовлетворительно, чем эмпиризм, и способен ли он вообще сделать это самостоятельно?
Показывая, каким образом человеческое знание на различных этапах своего существования облекается в общие, обусловленные способом познания, формы, но всякий раз вливает в них новое содержание, данное исследование позволяет выявить необходимые структурообразующие связи сознания и при этом избежать агностических выводов, которые составляют трудность
априоризма.
Априоризм верен лишь в том отношении, что условия познания уже заложены в мозге, а не возникают в ходе обучения.