Кадровый менеджмент

Р. Р. Байтасов

В пособии рассматриваются базовые положения кадрового менеджмента – основные понятия в области управления персоналом, цели и задачи, современные направления в работе с персоналом организации. Значительное место отведено рассмотрению методов оценки претендентов на рабочие места (должности) и сотрудников организации, методов и стилей управления. Рассматриваются вопросы стратегического управления персоналом, его планирования и регулирования, определения эффективности управления персоналом.

ТЕМА 2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

2.1. Школа научного управления

По мнению исследователей, специализация в области управления персоналом началась с 1900 г. До этого времени функции управления персоналом были прерогативой руководителя, который до 80% своего рабочего времени тратил на управление сотрудниками.

На рубеже 1900 гг. часть функций управления персоналом (в первую очередь наём и учёт использования рабочего времени) стали передаваться в отдельные подразделения. В 1900 г. американский бизнесмен Б. Ф. Гудриг организовал в своей фирме первое бюро по найму работников. 1912 год считается приблизительной датой, когда впервые возник отдел кадров в современном понимании слова. В 1920 гг. подобные подразделения (отделы, департаменты) получили широкое распространение в США и странах Западной Европы.

По мнению многих исследователей, существуют четыре основные школы, описывающие, как функционируют организации и люди, работающие в них, и как управлять этими людьми: классическая школа (Ф. Тейлор), школа человеческих отношений (Э. Мэйо), «системный подход» (Н. Винер) и теория случайности (Дж. Вудворд).

Некоторые учёные выделяют следующие школы: научного управления, административная, психологии и человеческих отношений и науки управления (количественная школа).

Этапы развития управления персоналом представлены в табл. 2.1.

Основателем школы научного управления считают американского инженера Ф. Тейлора (1856—1915). Он стоял у истоков создания современного менеджмента. Но в отличие от многих специалистов, разрабатывающих управленческие теории, Тейлор был не учёным-исследователем, а практиком: сначала рабочим, затем менеджером, а впоследствии главным инженером в сталелитейной компании.

Таблица 2.1 — Характеристика этапов развития управления персоналом

Создатели данной школы основывались в своих подходах на двух принципах.

Первый принцип — вертикального разделения труда — за менеджером должна быть закреплена функция планирования, а за работником — функция исполнения поставленной задачи.

Второй принцип — принцип измерения труда. Суть его заключается в том, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, администрация может усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Методы научной организации труда позволили существенно сократить затраты живого труда, что способствовало значительному повышению производительности труда работников.

Учитывая важность применения на практике методов научной организации труда (НОТ), Ф. Тейлор сформулировал на основе этих методов обязанности администрации.

Среди обязанностей администрации он выделил следующие:

— выработка научного фундамента для каждого отдельного действия во всех разновидностях труда с установлением строгих правил для каждого движения, усовершенствование и стандартизация всех орудий и условий труда;

— тщательный отбор рабочих, их последующая тренировка, обучение и развитие с целью получения высококвалифицированных работников;

— сотрудничество с рабочими в целях достижения соответствия всех отдельных отраслей производства ранее выработанным администрацией научным принципам, а также обязательное поощрение рабочих за ускоренную работу и за точное выполнение ими производственных заданий;

— равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими (администрация берёт на себя сферы труда к которым для она лучше приспособлена).

Основным недостатком системы Ф. Тейлора представляется то, что она в своём первоначальном виде была рассчитана на дисциплинированных рабочих. Тем не менее, на современном этапе развития науки и практики управления персоналом принципы научного управления по-прежнему являются прогрессивными и актуальными. Кроме того, Тейлор пришёл к важному выводу, что главная причина низкой производительности кроется в несовершенной системе стимулирования рабочих. Для поддержания у рабочего постоянного ожидания награды Тейлор предложил использовать «прогрессивную» систему оплаты труда.

Для работ наиболее известного ученика Ф. Тейлора Г. Ганнта (1861—1919) характерно утверждение, что рабочему человеку должна быть предоставлена возможность обрести в своём труде не только источник существования, но и состояние удовлетворенности. В 1901 г. Г. Ганнт разработал первую систему оплаты качественного досрочного выполнения производственных заданий. С её внедрением на ряде предприятий производительность труда возросла более чем в два раза. Г. Ганнт считал, что «проблема человеческого фактора является одной из важнейших проблем менеджмента». Ганнт является первооткрывателем в области оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятий; разработал систему плановых графиков.

Весомый вклад в научную теорию управления внесли супруги Фрэнк (1868—1924) и Лилиан (1878—1972) Гилбрет. Они искали оптимальные способы выполнения любой работы с использованием элементарных движений. Фрэнк Гилбрет первым применил фотоаппарат и кинокамеру для исследования движения работников. Лилиан Гилбрет первой начала заниматься вопросами управления персоналом, его научным подбором, расстановкой и подготовкой.

Одним из последователей Тейлора является известный американский учёный Гаррингтон Эмерсон (1853—1931). Он разработал штабной принцип управления, при этом уделил большое внимание персоналу, отмечая необходимость управления им. Г. Эмерсон одним из первых заявил о необходимости должности «менеджер по персоналу». В работе «Двенадцать принципов производительности» он писал: «для производства крайне важно иметь хотя бы немного специалистов, обладающих интуицией, наблюдательностью, понятливостью, с одной стороны, и всем богатством физиологических, психологических и антропологических знаний, с другой. Только такой специалист может дать администрации и кандидату на работу действительно компетентный совет, только он может верно сказать, годится ли кандидат на данную работу».

Двенадцать принципов производительности Г. Эмерсона не потеряли своей актуальности и в настоящее время:

1. Чётко поставленные цели производства и чётко обозначенные задачи персонала.

2. Здравый смысл. Имеется в виду не просто житейская сметливость, а мужество посмотреть правде в глаза: если есть трудности в организации производства — оно не приносит прибыли, произведенный товар не раскупается на рынке — значит, существуют конкретные причины, зависящие в первую очередь от организаторов и менеджеров. Необходимо найти эти причины и смело и решительно их устранить.

3. Компетентная консультация. Целесообразно и выгодно привлекать к постоянному совершенствованию системы управления специалистов в этой области — социологов, психологов, конфликтологов и пр.

4. Дисциплина. Настоящая дисциплина требует, прежде всего, распределения функций: каждый управленец и исполнитель должен знать свои обязанности; каждый должен быть осведомлен, за что он отвечает, как и кем, он может быть поощрён или наказан.

5. Справедливое отношение к персоналу, выражающееся в идее «лучше работаешь — лучше живёшь». Произвол в отношении работников должен быть исключён.

6. Обратная связь. Позволяет быстро, надёжно и полноценно учитывать и контролировать предпринятые действия и выпущенную продукцию. Нарушение в обратной связи ведёт к сбоям в системе управления.

7. Порядок и планирование работы.

8. Нормы и расписания. Высокие результаты в труде связаны не с повышением, а с сокращением усилий. Сокращение усилий достигается благодаря знанию и учёту всех резервов производительности, умению реализовать их на деле и избегать неоправданных трудовых затрат, потерь времени, материалов, энергии.

9. Нормализация условий. Нужно не человека приспосабливать к машине, а создавать такие машины и технологии, которые дали бы возможность человеку производить больше и лучше.

10. Нормирование операций. Труд необходимо нормировать так, чтобы рабочий был в состоянии выполнить задание и хорошо заработать.

11. Письменные стандартные инструкции. Они служат для того, чтобы освобождать мозг работника для инициативы, изобретений, творчества.

12. Вознаграждение за производительность. Целесообразно ввести систему оплаты труда, которая учитывает, как время, затраченное работником, так и его умения, проявляющиеся в качестве его работы.

Двенадцать принципов организации труда, предложенные Эмерсоном, послужили основой рациональной организации труда на промышленных предприятиях и в настоящее время эффективно используются в практике управления.

Выдающимся практиком в области менеджмента был один из основателей американской автомобильной промышленности Генри Форд (1863—1947).

Суть его концепции заключается в следующем:

а) первоочередную роль играют детальное разделение труда и чёткая регламентация управленческих операций; главное в управлении — разработка должностных инструкций, которые бы чётко определяли: кто чем должен заниматься;

б) главное внимание уделяется технике, технологии и организации ритмичной работы. (Г. Форд был первым, кто создал конвейер, разделивший сборку автомобиля на узкие операции);

в) строгая подчинённость (иерархия) в процессе управления, то есть подчинение по вертикали снизу доверху;

г) единоличное принятие решений и единоличная ответственность на каждом уровне управления;

д) высокая оплата труда каждого рабочего. Рабочий не должен оаботать более 48 часов в неделю;

е) привитие людям чувства уважения к окружающим и самим себе.

Руководствуясь этими принципами, он установил 8-часовой рабочий день и увеличил зарплату своим рабочим в два раза по сравнению с общепринятыми нормами, открыл школы со стипендиями, предназначенными трудолюбивым и талантливым ученикам, создал специальную социологическую лабораторию для изучения условий труда, быта и досуга работников.

В целом заслуга Тейлора, Ганнта, супругов Гилбрет, Форда и других сторонников данной школы в развитии управления персоналом как одного из направлений менеджмента заключается в утверждении следующих принципов:

— отбор работников, наиболее подходящих для выполнения определённых задач, и их обучение;

— обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач;

— систематическое использование материального стимулирования для повышения производительности.

Становление классической (административной) школы связано с именем француза Анри Файоля (1841—1925). Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, следование которым ведёт организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта: разработку рациональной структуры организации и построение на её основе рациональной системы управления персоналом, которая представляет собой бюрократическую модель.

В работе «Общее и промышленное управление» (1916г.) А. Файоль выделяет 14 базисных принципов управления.

Разделение труда. Необходима специализация для эффективного использования рабочей силы применительно ко всем видам труда как управленческого, так и исполнительского.

Власть и ответственность. По мнению Файоля, власть и ответственность связаны между собой, причём последняя является следствием первой.

Дисциплина. Понимая дисциплину как уважение соглашений, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее проявление уважения, Файоль подчёркивает, что для поддержания дисциплины важно наличие хороших руководителей на всех уровнях.

Единоначалие. Единоначалие, с точки зрения Файоля, имеет по сравнению с коллегиальностью то преимущество, что оно обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства. Поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию.

Единство руководства. Виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и единый план.

Подчинённость частных интересов общественным. Интересы служащего или группы служащих не должны быть выше интересов организации.

Справедливое вознаграждение персонала. Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям.

Централизация. Файоль говорит о степени концентрации или рассредоточения власти.

Скалярная цепь подчинения в иерархии. Должна существовать «цепь начальников» от самого высшего до самого нижнего ранга, от которой не следует отказываться. Но её целесообразно сократить, если слишком тщательное следование ей может нанести вред.

Порядок. Всему своё место.

Справедливость. Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчинённым.

Стабильность работы для персонала. Излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления, с чем могут быть связаны существенные опасности и издержки.

Инициатива. Подчинённые должны получить возможность проявить личную инициативу.

Корпоративный дух. Принцип — «в единении — сила».

Большинство из этих принципов касаются сферы управления персоналом. Некоторые из них сохраняют значимость и в наше время. Например, единовластие, единство направления — единый план — один менеджер, разделение труда, скалярная цепочка управления.

Кроме того, Файоль выделил 6 групп операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учётные, административные. Административные операции он разделил на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию.

Идеи Файоля развивали его последователи. Так, Мэри Паркер Фоллет (1868—1933) в своём анализе динамики взаимодействий менеджеров и организаций рассматривала вопросы этики, власти, лидерства, максимизации отдачи подчинённых. В книге «Новое государство» (1920 г.) Фоллет выдвинула гармонию труда и капитала, которая могла быть достигнута при правильной мотивации и учёте интересов всех сторон.

Фоллет пыталась совместить концепции школ «научного управления», административную и школу человеческих отношений.

Честер Барнард (1886—1961) проводил исследования в области «неформальной организации». Такая структура, как считал автор, существует внутри любой организации — её образуют естественным образом сложившиеся социальные группы. Неформальные отношения представляют собой мощную силу, которая может мешать, но и может быть использована в целях повышения эффективности организации.

Ещё одна научная школа классического направления менеджмента разработана немецким учёным Максом Вебером (1864—1920). Она предполагала анализ компании как бюрократической организации. Управление, по Веберу, должно строиться на безличной, сугубо рациональной основе. Он определил эту форму как бюрократию. Такая концепция предполагала чёткое определение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчётности, разделение собственности и управления.

Бюрократические правила и процедуры являют собой стандартный способ взаимодействия: к каждому из сотрудников предъявляются одни и те же требования, все они руководствуются одними и теми же правилами. Именно бюрократия позволила многим организациям добиться высокой эффективности деятельности, и не носила в подходе Вебера негативного смысла.

В работе «Теория социально-экономической организации» Вебер сформулировал принципы построения «идеальной» организации. Бюрократические модели построения организации получили большое распространение в 30-40-е гг. XX века. В дальнейшем увлечение этим подходом («организация работает как машина») привело к усилению громоздкости управленческих структур и стало препятствовать гибкости и оперативности предпринимательской деятельности.

Формальная бюрократическая модель управления, предложенная классической школой, хотя сама по себе, как теория, является целесообразной и эффективной, оказалась в итоге оторванной от реальных проблем управления, связанных, прежде всего, с проблемой человеческого фактора. Основным недостатком административного подхода является то, что статус работника и его вознаграждение зависят не от результатов труда, а от положения, которое он занимает на иерархической лестнице организации.

2.2. Гуманистический менеджмент

Классическая школа менеджмента в недостаточной степени учитывала человеческий фактор как основополагающий элемент эффективности организации. Поэтому в 30—50 гг. XX в. получила распространение неоклассическая школа, а в её составе — школа человеческих отношений (гуманистический менеджмент), перенёсшая центр тяжести в управлении с выполнения производственных задач на отношения между людьми.

Обычно выделяют три области гуманистического направления менеджмента: человеческие отношения, человеческие ресурсы и бихевиоризм.

Возникновение школы человеческих отношений непосредственно связано с именем немецкого психолога Гуго Мюнстербергера (1863—1916), переехавшего в США. Он фактически создал первую в мире школу промышленных психологов, был одним из основателей психотехники (отбор кадров, тестирование, совместимость и т.д.). В своей работе «Психология и промышленная эффективность», получившей широкую известность, он сформулировал принцип отбора людей на руководящие должности.

Особая заслуга в создании теории и практики человеческих отношений принадлежит психологу Элтону Мейо (1880—1949), проведшему в 1927—1933 гг. «хатторнские эксперименты» в городке Хатторн вблизи г. Чикаго на предприятиях фирмы «Вестерн Электрик».

Эксперименты показали, что можно влиять на отношение людей к труду посредством создания неформальных групп. Искусство общения с людьми должно было стать главным критерием отбора администраторов, начиная с мастера. Работы Мейо и его сподвижников положили начало многочисленным исследованиям взаимоотношений в организациях, выявлению мотиваций к труду, роли небольших групп. Это определило развитие управленческой теории и практики на четверть века вперёд.

Суть концепции, развивающейся в русле человеческих отношений, состоит в разработке рабочих заданий в соответствии с принципом мотивации, когда работники получают возможность полностью реализовать свой потенциал и тем самым удовлетворить свои высшие потребности.

Примерно с конца 50-х гг. прошлого века школа человеческих отношений трансформировалась в школу «поведенческих наук», или бихевиористскую, главным постулатом которой является не налаживание межличностных отношений и улучшение психологического климата в коллективе, а повышение эффективности отдельного работника и организации в целом на основе поведенческих наук. В общих чертах главной целью данной школы было оказание помощи работнику в осознании своих возможностей и раскрытии творческого потенциала, повышение эффективности организации за счёт повышения эффективности её человеческих ресурсов.

Наиболее крупные представители этого направления Дуглас Макгрегор, Ренсис Лайкерт, Абрахам Маслоу изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникаций в организации и лидерства.

А. Маслоу (1908—1970), психоаналитик и учёный-теоретик, пришёл к выводу, что существует иерархия потребностей, основу которой образуют физиологические потребности, на которые опираются потребности в безопасности, принадлежности, самоуважения и, наконец, самоактуализации.

Основываясь на этой теории Д. Макгрегор (1906—1964) сформулировал Теорию Х и Теорию Y. Классический менеджмент основывается на первой из них, а вторая — более реалистична и полна. Предположения теории Y сводятся к тому, что нет врожденной неприязни к труду, внешний контроль и санкции — не единственный и не самый эффективный способ контроля (мотивации), большинство работников способны проявлять изобретательность и что, наконец, потенциал интеллекта «среднего» индивида используется далеко не полностью. Их исследования способствовали возникновению в 60-е годы XX в. годы управленческой функции «управление персоналом». Теория Маслоу была использована в качестве основы многих моделей мотивации труда, в том числе поведенческих подходов (бихевиоризма).

Р. Лайкерт (1903—1981) разработал четыре основные системы лидерства.

1) Эксплуататорский авторитаризм, при котором руководитель не доверяет подчинённым, редко подключает их к принятию решений, а задачи спускаются сверху вниз уже готовыми. Основной стимул — страх и угроза наказания, вознаграждения здесь случайны, как и взаимодействие руководителя с подчинёнными, которое строится на взаимном недоверии. Формальная и неформальная организации находятся в противоборстве. Менеджеры такой системы исходят из теории Х Д. Мак-Грегора (фактически теория Ф. Тейлора).

2) Великодушная автократия предполагает, что руководство удостаивает подчинённых некоторым доверием, но как хозяин слугу. Часть решений делегируется вниз, но принимаются они в строго предписанных границах. Вознаграждение здесь действительное, а наказание — потенциальное, и оба используются для мотивации работников. Взаимодействие осуществляется в терминах снисходительности со стороны руководителя и осторожности подчинённого. Неформальная организация существует, но только отчасти противостоит формальной.

3) Консультативная демократия предполагает, что менеджеры советуются с подчинёнными и стремятся конструктивно использовать всё лучшее, что они предлагают. Мотивация идёт уже не только за счёт вознаграждения, но и в форме некоторого подключения к управлению. Большая часть управленческого персонала чувствует свою ответственность за достижение целей организации. Коммуникации осуществляются как сверху вниз, так и снизу вверх, но решения в основном принимаются наверху.

4) Совместное управление основано на непосредственном участии подчинённых в управлении. Процесс принятия решений рассредоточен по всем уровням управления, поток коммуникаций идёт не только вверх-вниз, но и по горизонтали. Работники участвуют в процессе выдвижения целей, принятия решений, контроля, децентрализации.

Система 4 позволяет работникам реализовывать свои способности, так как руководители стараются видеть в своих сотрудниках личность и помогают им справляться с поставленными перед ними задачами. Система основана на доверии руководителей к служащим, так как лидеры убеждены в том, что подчинённые ответственно подходят к достижению целей организации, формулируемых по принципу соучастия людей. Работники на всех уровнях имеют возможность участвовать в принятии решений, что способствует отождествлению их целей с целями группы, что позволяет им достичь самореализации в работе. В организациях Системы 4 люди делятся на группы и отчитываются перед своими руководителями. Некоторые руководители являются одновременно членами двух групп и соединяют, таким образом, свою группу с группой, находящейся над ней, координируя деятельность своей группы с другими. Подчинённые могут свободно обсуждать проблемы, возникающие в ходе работы, с руководителями. Формальная и неформальная организации, как правило, совпадают. Персонал на всех уровнях чувствует реальную ответственность за цели организации.

Лайкерт назвал Систему 1 ориентированной на задачу с жёстко структурированной системой управления, а Систему 4 — ориентированной на отношения, в основе которых лежит бригадная организация труда, коллегиальное управление, делегирование полномочий и общий контроль. Системы 2 и 3 — промежуточные. Самая эффективная, продуктивная организация (предприятие, цех, участок) имеет руководителя, которого можно охарактеризовать Системой 4.

Помимо этих четырёх систем, Лайкерт предвидел также и пятую, в которой все формально заданные полномочия исчезают.

Школа «поведенческих наук» и школа человеческих отношений показали, что заработная плата не является для работника единственным стимулом к высокопроизводительному эффективному труду.

2.3. Теории процессного, системного и ситуационного подхода к управлению

Во второй половине XX века в менеджменте а, следовательно, и в управлении персоналом сложились и получили большое распространение такие подходы, как процессный (с конца 50-х гг.), системный (с середины 70-х гг.) и ситуационный (80-е гг.).

Процессный подход (зарождался в классической школе управления) рассматривает управление не как серию разрозненных действий, а как единый процесс воздействия на организацию и персонал. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Эти действия называют управленческими функциями. Общая сумма этих функций представляет собой процесс управления.

Руководитель обязан последовательно выполнять такие функции. Эти функции в настоящее время принято считать общими и применимыми ко всем организациям: планирование, организация, мотивация, контроль. Эти четыре функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений. Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность.

Планирование — эта функция предполагает решение о том, какими должны быть цели организации, и что должны делать члены организации, чтобы достичь этих целей. Выполняя функцию планирования, руководство устанавливает основные направления усилий и принятия решений, которые, в свою очередь, обеспечат единство целей для всех членов организации.

Организация — организовать — значит создать некую структуру. Существует много элементов, которые необходимо структурировать, чтобы организация могла выполнять свои планы. Одним из этих элементов является работа, конкретные задания (например, оказание услуг престарелым и инвалидам по системе социального обслуживания.) Другим важным аспектом функции организации, является определение, кто именно будет выполнять каждое конкретное задание.

Мотивация. Задача этой функции, заключается в том, чтобы члены организации выполняли работу в соответствии с делегированными им обязанностями и сообразуясь с планом. Для того, чтобы эффективно мотивировать своих работников, руководителю следует определить потребности своих работников и обеспечить способ для работников удовлетворять эти потребности через хорошую работу.

Контроль — это процесс обеспечения того, что организация действительно достигает своих целей. Руководитель планирует достигнуть цели в определённое время. За этот период многое может измениться, как в самой организации, так и вне её, также люди могут совершить ошибку.

Руководство должно оказаться способным найти и исправить отклонение от первоначального плана, прежде чем организации будет нанесён серьёзный ущерб. Может возникнуть ситуация, которая повлечёт изменение планов организации.

Функции управления, имеют две, общих характеристики: все они требуют принятия решений и для всех необходима коммуникация.

Майкл Юджи́н По́ртер (род. 1947 г.) предлагает классификацию процессов, которая базируется на их роли в создании дополнительных ценностей (каждый процесс должен вносить дополнительный вклад по отношению к предыдущему процессу в ценность конечного продукта). В соответствии с этим критерием все процессы подразделяют на три группы:

— основные, которые связаны непосредственно с производством продукции;

— обеспечивающие процессы осуществляют поддержку основных процессов (снабжение, управление персоналом и др.);

— управленческие процессы включают процессы по установлению целей и формированию условий для их достижения.

Все перечисленные процессы взаимосвязаны между собой и образуют единую систему.

Системный подход рассматривает все процессы и явления в виде целостных систем, обладающих новыми качествами и функциями, не присущими отдельным составляющим её элементам. Системы имеют иерархическое устройство, горизонтальные и вертикальные связи, системам присущи определённые функции, центростремительные и центробежные тенденции, обратные связи (помимо прямых), экзогенные и эндогенные факторы развития.

Системы делятся на закрытые, функционирующие изолированно (независимо) от внешней среды, и открытые — связанные с метасистемой, внешним воздействием. Простые и сложные системы различаются деревом целей.

Организация в рамках данного подхода рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (подразделений, функций, процессов, методов).

Системный подход в 60-70-е гг. XX в. стал универсальной идеологией менеджмента, а системный анализ — общепризнанным инструментарием. Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей задачу увидеть организацию (фирму) в единстве составляющих её частей и их разновременной динамики. Методология системности помогла интегрировать вклад всех школ, в разное время доминировавших в теории и практике управления, не противопоставляя, а дополняя и пополняя известные управленческие новации.

Ситуационный, или кейсовый (от англ. case — ситуация), подход к управлению, так же, как и системный, является и способом мышления и набором конкретных действий. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время.

Методологию ситуационного подхода рассматривают как 4 шаговый процесс.

1) руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность;

2) руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия, — как положительные, так и отрицательные, — от применения данной методики или концепции;

3) руководитель должен уметь правильно интерпретировать ситуацию;

4) руководитель должен уметь увязывать конкретные приёмы, которые вызвали бы отрицательный наименьший эффект.

Успех ситуационного подхода зависит от 3 шага, т.е. от того правильно ли руководитель определил какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных.

Если руководитель правильно проанализировал ситуацию, тогда не нужно будет ему прибегать к догадкам или методу проб и ошибок для определения наиболее подходящего решения организационных проблем.

Этот подход, разработанный в Гарвардской школе бизнеса (США), направлен на выработку ситуационного мышления и непосредственное использование полученных теоретических знаний, ведёт к анализу реальных ситуаций и принятию типологичных решений. Ситуационный подход, в отличие от процессного и даже системного, чаще используют в нестандартных случаях, в ситуациях неопределённости, неожиданного нестандартного реагирования окружающей среды. Подход такого рода воспитывает у менеджеров особые качества: гибкость, предвидение, умение принять запрограммированные решения в нестандартных ситуациях, быть оригинальными в достижении целей. Это управление антикризисного типа, массовых расстройств типичного хода процесса, катаклизмов и т. п.

Три последних направления в развитии теории управления являются скорее не теориями, а комбинациями теории и практики менеджмента, то есть ситуационный, системный, процессный подходы — это методы применения теорий управления на практике.

Автором теории случайности (continency theory) и одной из основоположниц социотехнического (socio-technical systems approach) подхода к изучению проблем производственных организаций считается английский социолог Джоан Вудворд (1916—1971).

Теория случайности — эмпирический подход в рамках теории организации, который соотносит особенности организационной структуры со случайными аспектами окружающей среды, технологии и т. д. и их воздействие на организационное поведение и эффективность. Теория случайности отклоняет «классическую» идею о наилучших принципах организации и объясняет разновидности в организационной форме условиями окружающей среды и техническими.

Социотехнический подход был разработан Тейвистокским институтом человеческих отношений. Он подвергает сомнению предположение об «одном наилучшем способе» и предоставляет возможность организационного выбора. Технология, например, рассматривается скорее, как ограничивающий, чем определяющий фактор, что позволяет учитывать альтернативные технические и социальные системы, систематизируя варианты и обеспечивая лучший выбор. Таким образом, система выполняет свою «первичную задачу», оптимизируя отношения между технической эффективностью и удовлетворение человека путём выявления «наиболее соответствующего».

Принципы социотехнического подхода к проектированию трудовых операций, к разделению труда:

— работа должна требовать определённого напряжения и быть разнообразной;

— работа должна предполагать углубление профессионального образования на рабочем месте;

— работа в определяемых пределах содержит элементы принятия решений;

— необходимость признания заслуги при хорошо выполненной работе;

— необходимость определённой меры социальной поддержки работающего;

— зависимость между результатами труда и социальным положением личности;

— увязанность хорошей работы с желаемым будущим, с карьерой и повышением социального статуса.