Мой роман «Тёмное Пламя» (Книга о книге). Книга первая

Андрей Козлович

В творчестве Ивана Ефремова есть конспирологическая составляющая, которую я постарался снять в романе «Тёмное Пламя». Но, думаю, этого мало. За много лет работы на интернет ресурсах, я понял как много толкователей у И. Ефремова, и каждый приписывает ему своё. Сильно подозреваю, что толкователи могут появиться и у меня. В этом и причина появления данной книги.В ней я рассказываю, о чём мой роман «Тёмное Пламя». И у книги есть не только литературно-публицистическая, но и художественная часть.

1. Идеологическая диверсия

Сегодня, наверное, пользователи рунета уже забыли, а молодые так и не узнали, что где-то пятнадцать лет назад в сети было такое довольно известное явление как «ефремовские форумы» — форумы, посвящённые творчеству писателя и учёного Ивана Антоновича Ефремова. И они были местом очень бурной и ожесточённой полемики. Дело в том, что у многих людей был очень разный взгляд на творчество этого писателя.

Впрочем, 90% активных участников ефремовских форумов составляли коммунисты, которые считали своим долгом использовать его творчество для пропаганды коммунистической идеи. А самым популярным форумом был коммунистический форум «Красная застава».

Но уже и тогда находились люди, которые смели выражать сомнения, что творчество Ивана Антоновича такое уж коммунистическое. Наиболее оформился взгляд на творчество Ефремова такого рода, да, оно коммунистическое, но очень многое Иван Ефремов, тем не менее, заимствовал из Агни-йоги.

Я ценитель творчества Ивана Ефремова с детства, кроме того, так получилось, что один из его главных романов «Лезвие бритвы» я прочёл в молодости, когда был курсантом высшего военно-политического училища. И учёба в высшем партийном ВУЗе, сто процентов выпускников которого были коммунистами, не прошла даром. Читая «Лезвие битвы» я уже тогда понял, что учение, излагаемое Ефремовым между строк какое угодно, но только не коммунистическое. Более того, оно даже не материалистическое, поскольку опирается на концепцию реинкарнации. Понял я тогда и ещё оду интересную деталь, Ефремов далеко не единственный советский писатель, который между строк популяризирует данную не коммунистическую и не материалистическую концепцию.

Я с детства любитель научной фантастики, и, должен сказать, советская фантастика мне всегда нравилась куда больше, чем западная. И мне стало ясно, что очень многие именно светские писатели-фантасты, причём, очень известные, между строк популяризируют эту концепцию.

И встал вопрос, что же мне курсанту высшего военного идеологического учебного заведения, уже коммунисту и завтрашнему комиссару делать с этим своим открытием?! Ведь речь шла, не о том, что Ефремов «многое заимствовал из Агни-йоги», как «от великого ума» позже писали некоторые «мыслители» на ефремовских форумах. Как человек собравшийся сделать коммунистическую идею своей профессией, я понял, что всё куда серьезнее. Речь ведь идёт, как тогда говорили, об «идеологической диверсии», и диверсии невероятно масштабной. Насквозь пронизывающей популярнейший литературный жанр — советскую научную фантастику.

Роль сыграло то, что советская научная фантастика уже была моим любимым литературным жанром, и я предпочёл поверить ей, а не официальной советской политике партии. Я сохранил это открытие при себе. Но, конечно, сыграло роль и опасение «попасть пальцем в небо». В целом я решил изучить этот вопрос глубже. Тем более что так не было и предательства с моей стороны моего долга коммуниста и «бойца партии». Изучить любой вопрос тщательнее и вникнуть в него всегда полезно, да и интересно. И, к тому же, предельно минимизирует возможность «сесть в лужу».

Была и ещё одна важная деталь, я не сумел распознать, что именно за теорию между строк пиарит масса известнейших советских писателей. Она точно не была либеральной, или, как тогда говорили, буржуазно-демократической. В либеральной теории и близко нет никакой реинкарнации. Да и была бы она либеральной я бы точно «обратился куда следует». Тогда за этим точно стояли бы «империалисты проклятые», а я тогда был убеждённым коммунистом. Не была она и православной, по той же причине. Кроме того, правда, несколько позже, я заметил в этой идее элемент богоборчества.

В общем, я счёл, что вначале обязан ответить на вопрос: А что же это за идея?!