51 способ сделать текст увлекательнее. Советы копирайтера

Александра Клименко, 2023

Если твоим текстом невозможно никого увлечь, то вряд ли он достигнет своей цели. Продающие тексты не будут продавать, потому что читатель не сможет дочитать до того самого продающего места. А с художественными текстами и того сложнее – ты не сможешь держать внимание читателя на протяжении длинного произведения, если написанное тобой не увлечёт его сразу и бесповоротно.Увлечь означает: нарисовать с помощью слов такой образ, который захватит внимание и чувства человека, запомнится и побудит читать дальше. А дальше всё повторится сначала. В идеале будет здорово научиться писать так, чтобы каждый кусочек твоего текста завладевал вниманием и чувствами человека, что побуждало бы читать, не отвлекаясь. Одним-двумя способами работы с текстом этого не достичь, поэтому перед тобой книга, где собрано несколько десятков способов.Книга-шпаргалка, которую стоит держать под рукой каждому, чья профессия связана с текстами.

Глава 6. Чего не должно быть в истории

В феврале 2022 года я загадывала в своей группе загадки по сторителлингу.

Одна из них была такой:

— Чего ни в коем случае не должно быть в истории — ни за что, никогда и ни в каком виде? И что это за штука такая, что если из этого будет состоять ВСЯ история, то это уже будет НЕ история?

И я давала ещё такую подсказку для загадки:

— Для того чтобы правильно ответить, стоит вспомнить, что такое история. История — это описание фактов, опыта и действий конкретных людей, героев истории.

А что не подпадает под это? Что — не факты, не события, не действия героев и не их опыт?

Вот этого и не должно быть в истории. Того, что в больших количествах портит историю и превращает её совсем в другой формат текста.

Люди давали такие неожиданные ответы…

«Не должно быть навязанного мнения», «скуки и монотонности», «канцеляризмов», «вводных слов», «отглагольных существительных».

Но всё это может быть в истории. И она, тем не менее останется историей.

Поэтому в следующем посте с ответом на загадку я начала с примеров.

Представь, что автор решил написать историю о любви. Вот он подумал-подумал и записал первый абзац:

«Любовь — это очень хорошее и светлое чувство! Любить можно всю жизнь, поддерживая и оберегая друг друга».

Предположим, что автору не сказали, что история — это описание событий, произошедших с героями и какого-то их полезного опыта… ну или он сам об этом забыл, чисто по случайности. Поэтому автор записал следующий абзац:

«Любовь ‒ это чувство человека, которое заключается в сильной привязанности к объекту любви. Любить ‒ значит дарить любовь, оберегать человека, приносить ему радость и переживать вместе с ним его горе».

Вопрос №1: похожи ли эти два абзаца на начало истории?

Вопрос №2: если автор напишет ещё несколько абзацев, а потом и весь текст в том же духе, то есть общими фразами о любви, это будет история?

Вопрос №3: если автор напишет сверху красивый заголовок с сердечками «ИСТОРИЯ О ЛЮБВИ» — это будет история?

Ответы на все три вопроса:

— Нет, нет и нет.

Написано два абзаца текста, но действия так и не начались. Ну и как бы… Нет ни пролога, ни завязки, ни слов героев, ни их мыслей…

Нет ничего, кроме банальных общих фраз, которые все и так знают. Ну если не знают, то можно Википедию открыть и посмотреть, что такое любовь.

В этих абзацах могла бы быть информативность и польза, если бы автор решил написать научную статью о любви, и под вторым абзацем указал, что это определение любви из Википедии (я действительно скопировала второй абзац из вики с небольшими сокращениями).

Но нам известно из примера, что автор хотел написать ИСТОРИЮ о любви.

А значит, надо было не общеизвестные фразы и определения писать, а описанием каких-то событий доказать, насколько же хорошее и светлое чувство эта любовь!

Значит, надо было действиями героев показать, как возможно вот это вот всё — «дарить любовь, оберегать человека, приносить ему радость и переживать вместе с ним его горе».

Правильный ответ на загадку:

— В истории не должно быть общих фраз и рассуждений. Если история состоит только из них, в ней нет никаких героев и не описаны их действия — это не история.

Предположу, что один из героев мог просто сказать эти красивые фразы, которые у нашего автора получились в двух первых абзацах.

Ну тогда надо оформить эти абзацы как прямую речь. А дальше — развивать историю, описывать события и действия героев, которые это подтверждают.

Дополнение к ответу:

— Если в истории и есть общие фразы и рассуждения — то только в формате слов или мыслей героев истории.