Я был первым и до сих пор остаюсь практически единственным человеком, который обнаружил эту главную ошибку
современной философии; я показал, что все философы (за исключением Лейбница), начиная с Декарта и его последователя Спинозы, исходили из принципа разрушения и революции в отношении религиозной жизни, из принципа, который в области политики породил конституционный принцип; я показал, что кардинальная реформа невозможна, если только она не будет проходить и в философии и в политике.
Неточные совпадения
Он прочел все, что было написано во Франции замечательного по части
философии и красноречия в XVIII веке, основательно знал все лучшие произведения французской литературы, так что мог и любил часто цитировать места из Расина, Корнеля, Боало, Мольера, Монтеня, Фенелона; имел блестящие познания в мифологии и с пользой изучал, во французских переводах, древние памятники эпической поэзии, имел достаточные познания в истории, почерпнутые им из Сегюра; но не имел никакого понятия ни о математике, дальше арифметики, ни о физике, ни о
современной литературе: он мог в разговоре прилично умолчать или сказать несколько общих фраз о Гете, Шиллере и Байроне, но никогда не читал их.
Увы, столь многие из
современных отцов лишь не высказываются столь цинически, как этот, ибо лучше воспитаны, лучше образованны, а в сущности — почти такой же, как и он,
философии.
Гегель во время своего профессората в Берлине, долею от старости, а вдвое от довольства местом и почетом, намеренно взвинтил свою
философию над земным уровнем и держался в среде, где все
современные интересы и страсти становятся довольно безразличны, как здания и села с воздушного шара; он не любил зацепляться за эти проклятые практические вопросы, с которыми трудно ладить и на которые надобно было отвечать положительно.
Из книг другого типа: «Судьба человека в
современном мире», которая гораздо лучше формулирует мою
философию истории современности, чем «Новое средневековье», и «Источники и смысл русского коммунизма», для которой должен был много перечитать по русской истории XIX века, и «Русская идея».
Но как раз те
современные философы, от которых произошла экзистенциальная
философия, Гейдеггер и Ясперс, представляются мне наименее экзистенциальными философами, Ясперс более.
Употребляя
современное выражение, можно было бы сказать, что русская
философия, религиозно окрашенная, хотела быть экзистенциальной, в ней сам познающий и философствующий был экзистенциален, выражал свой духовный и моральный опыт, целостный, а не разорванный опыт.
Современная отвлеченная гносеологическая
философия и есть секуляризированное схоластическое богословие.
«Научная»
философия есть в значительной степени предрассудок
современного сознания, от которого не вполне свободен и сам Лосский.
Все оттенки отвлеченного рационалистического мышления уже изжиты, нового выдумать нельзя ничего, можно только варьировать старое, что и делает на разные лады
современная немецкая
философия.
Но пафос
философии был, по-видимому, безвозвратно утерян, философского эроса нет уже в
современном неокантианстве.
Скорее можно было бы назвать схоластикой отвлеченную
философию и
современную гносеологию, так как они порвали с духом жизни, жизни себя противопоставили.
Как всякая личность — произведение своего времени, так
философия есть в мыслях схваченная эпоха; нелепо предположить, что какая-нибудь
философия переходила свой
современный мир» [«Philos, des Rechts», Vorrede.
Однако для Бога в Его промышлении о мире всемогущество не существует только как власть, в качестве «отвлеченного начала» [Термин В. С. Соловьева, под которым он понимает ложные и бесплодные принципы
современной ему западной
философии.
Точная трансцендентально-логическая формулировка отношения идей к понятиям, одновременно объединяющая реалистическое и номиналистическое понимание, представляет исключительные трудности для
философии, как это достаточно обнаружилось уже в средневековом споре реалистов и идеалистов, а равно и в новейшей
философии, в частности в
современном неокантианстве.
Виталистическая
философия, которая играет немалую роль в
современной мысли и которая имеет своё учение о человеке, неблагоприятна для принципа личности, она антиперсоналистична.
Даже
современный томизм, не желающий признавать ни Декарта, ни Канта, ни всей новой
философии, в сущности, принужден быть неотомизмом и пройти через критику.
Это делается все яснее для
современной науки и
философии и совершенно опровергает старые теории эволюции и прогресса, господствовавшие в XIX веке.
См. лучшую книгу по
философии религии в
современной немецкой
философии Древса «Die Religion als Selbst-Bewußtsein Gottes», в которой окончательно погашается «я» в Боге.].
Окончательное освобождение
философии от всякой зависимости
современные философы понимают как окончательное превращение
философии в особую науку.
Ласк очень остроумно потребовал логики самой
философии, напомнив о том, что кроме логики научного познания, которой почему-то только и занимались философы, должна быть логика самого философского познания и соответствующее учение о категориях [Книга Ласка «Die Logik der Philosophie und die Katego-rienlehre» — одна из самых интересных в
современной философской литературе.
— О! он у меня большой философ, — сказала озадаченная Левкоева, — заговорит о каком-нибудь
современном вопросе, глух ко всему постороннему; для
философии и литературы пренебрег в училище и математикой.
Это самая интересная книга по
философии религии в
современной германской
философии.].