Неточные совпадения
В последние годы я много читал по библейской
критике, по научной истории еврейства и
христианства.
Новая эпоха в
христианстве выражалась главным образом в
критике и предчувствиях.
Через отца Алексея я чувствовал связь с Православной церковью, которая у меня никогда не порывалась вполне, несмотря на мою острую
критику и мое ожидание совершенно новой эпохи в
христианстве.
Я очень ценил розановскую
критику исторического
христианства, обличение лицемерия
христианства в проблеме пола.
Моя
критика оккультизма, теософии и антропософии связана была с тем, что все эти течения космоцентричны и находятся во власти космического прельщения, я же видел истину в антропоцентризме и самое
христианство понимал как углубленный антропоцентризм.
Оценка должна быть связана с его личностью в целом, с его путем, его исканием, с его
критикой злой исторической действительности, грехов исторического
христианства, с его жаждой совершенной жизни.
В своей
критике, в которой было много правды, он зашел так далеко, что начал отрицать самые первоосновы
христианства и пришел к религии более близкой к буддизму.
Тареевский дуализм имеет большую ценность, как
критика ложности исторических воплощений
христианства, этот дуализм справедливо указывает на смешение символического с реальным, относительного с абсолютным.
Зная, что противоречие, существующее между учением Христа, которое мы на словах исповедуем, и всем строем нашей жизни нельзя распутать словами и, касаясь его, можно только сделать его еще очевиднее, они с большей или меньшей ловкостью, делая вид, что вопрос о соединении
христианства с насилием уже разрешен или вовсе не существует, обходят его [Знаю только одну не
критику в точном смысле слова, но статью, трактующую о том же предмете и имеющую в виду мою книгу, немного отступающую от этого общего определения.
— Да, может быть. Я мало этих вещей читал, да на что их? Это роскошь знания, а нужна польза. Я ведь только со стороны
критики сущности
христианства согласен с Фейербахом, а то я, разумеется, и его не знаю.
— Да вы с
критикой согласны? Ну а ее-то у него и нет. Какая же
критика при односторонности взгляда? Это в некоторых теперешних светских журналах ведется подобная
критика, так ведь guod licet bovi, non licet Jovi, что приличествует быку, то не приличествует Юпитеру. Нет, вы Ламене почитайте. Он хоть нашего брата пробирает,
христианство, а он лучше, последовательней Фейербаха понимает.
Христианство — это-с ведь дело слишком серьезное и великое: его не повалить.
Легкая форма его бесед, с тонкою
критикою истории культуры, зароняла во мне мысль, что жизнь современного общества, которая делалась доступною моему ведению, идет не по тому течению, которое может вывесть человечество к идеалу. Идеал этот представляло мне
христианство, которое все будто бы уважают, но к которому, однако, никто сильно и искренно не стремится. Что это за ложь? как повернуть, чтобы это пошло иначе?
Толстой был пробудителем христианской совести в закостенелом христианском мире и что в его
критике исторического
христианства было много правды.
И
критика исторического
христианства должна быть направлена на христианские сделки и компромиссы с «миром», а не на христианское отвержение «мира».
Ученые историки видят это и, не имея нужды скрывать это, как скрывают это мнимоверующие, это-то лишенное всякого содержания учение Христа и подвергают глубокомысленной
критике и весьма основательно опровергают и доказывают, что в
христианстве никогда ничего и не было, кроме мечтательных идей.