Неточные совпадения
Но тогда нужно было бы отказаться
от желания завербовать
его в свои ряды, нужно было бы поставить на второй план свои предубеждения к противной партии, нужно было бы не обращать внимания на самодовольные и довольно наглые выходки противной стороны… а это было чрезвычайно трудно и для той, и для другой партии.
В произведениях талантливого художника, как бы
они ни были разнообразны, всегда можно примечать нечто общее, характеризующее все
их и отличающее
их от произведений других писателей.
Величие философствующего ума и величие поэтического гения равно состоят в том, чтобы, при взгляде на предмет, тотчас уметь отличить
его существенные черты
от случайных, затем правильно организовать
их в своем сознании и уметь овладеть
ими так, чтобы иметь возможность свободно вызывать
их для всевозможных комбинаций.
Конечно, обвинения
его в том, что
он проповедует отречение
от свободной воли, идиотское смирение, покорность и т. д., должны быть приписаны всего более недогадливости критиков; но все-таки, значит, и сам автор недостаточно оградил себя
от подобных обвинений.
Но автор хотел приписать этому лицу всевозможные добрые качества, и в числе
их приписал даже такое,
от которого настоящие Бородкины, вероятно, отреклись бы с ужасом.
Гораздо чаще
он как будто отступал
от своей идеи, именно по желанию остаться верным действительности.
Но художническое чутье автора дало
ему понять, что
его Петр, приходящий в себя
от колокольного звона, не есть представитель широкой русской натуры, забубённой головы, а довольно мелкий трактирный гуляка.
Здесь требование художественной правды остановило Островского
от увлечения внешней тенденцией и помогло
ему уклониться
от дороги гг.
И в этом уменье подмечать натуру, проникать в глубь души человека, уловлять
его чувства, независимо
от изображения
его внешних, официальных отношений, — в этом мы признаем одно из главных и лучших свойств таланта Островского.
И поэтому мы всегда готовы оправдать
его от упрека в том, что
он в изображении характера не остался верен тому основному мотиву, какой угодно будет отыскать в
нем глубокомысленным критикам.
Островский умеет заглядывать в глубь души человека, умеет отличать натуру
от всех извне принятых уродств и наростов; оттого внешний гнет, тяжесть всей обстановки, давящей человека, чувствуются в
его произведениях гораздо сильнее, чем во многих рассказах, страшно возмутительных по содержанию, но внешнею, официальною стороною дела совершенно заслоняющих внутреннюю, человеческую сторону.
Каково это терпеть образованной барышне!» Служащие в доме все насквозь пропитаны теми же мрачно-робкими чувствами: мальчик Тишка жалуется на вытрепки, получаемые
им от хозяина; кухарка Фоминишна имеет следующий разговор с Устиньей Наумовной, свахой, приискивающей жениха Липочке, дочери Большова...
Но у тюремщика остались ключи
от ворот острога: надо
их еще вытребовать, и потому Подхалюзин, чувствуя себя уже не в тюрьме, но зная, что
он еще и не совсем на свободе, беспрестанно переходит
от самодовольной радости к беспокойству и мешает наглость с раболепством.
А что
он кормил дочь, так это уж благодеяние, за которое она должна
ему отплатить полным отречением
от своей воли.
Стоя в стороне
от практической сферы, додумались
они до прекрасных вещей; но зато так и остались негодными для настоящего дела и оказались совершенно ничтожными, когда пришлось
им столкнуться кое с чем и с кое кем в «темном царстве».
Следуя внушениям этого эгоизма, и Большов задумывает свое банкротство. И
его эгоизм еще имеет для себя извинение в этом случае:
он не только видел, как другие наживаются банкротством, но и сам потерпел некоторое расстройство в делах, именно
от несостоятельности многих должников своих.
Он с горечью говорит об этом Подхалюзину...
Сначала в
нем является только неопределенное желание — увернуться как-нибудь
от платежа денег, —
их же пришлось много платить в одно время.
Можно сказать даже, что и все самодурство Большова происходит
от непривычки к самобытной и сознательной деятельности, к которой, однако же,
он имеет стремление, при несомненной силе природной сметливости.
Видно, что
его, может быть,
от природы и не слабую личность сильно подавили в свое время и отняли-таки у
него значительную долю природной силы души.
Но она заметна и в Большове, который, даже решаясь на такой шаг, как злостное банкротство, не только старается свалить с себя хлопоты, но просто сам не знает, что
он делает, отступается
от своей выгоды и даже отказывается
от своей воли в этом деле, сваливая все на судьбу.
Но Подхалюзин для виду отговаривает
его от такого поступка.
Эта темнота разумения, отвращение
от мышления, бессилие воли пред всяким рискованным шагом, порождающая этот тупоумный, отчаянный фатализм и самодурство, противное даже личной выгоде, все это чрезвычайно рельефно выдается в Большове и очень легко объясняет отдачу
им имения своему приказчику и зятю Подхалюзину — поступок, в котором иные критики хотели видеть непонятный порыв великодушия и подражание королю Лиру.
Человек, потерпевший
от собственного злостного банкротства, не находит в этом обстоятельстве другого нравственного урока, кроме сентенции, что «не нужно гнаться за большим, чтобы своего не потерять!» И через минуту к этой сентенции
он прибавляет сожаление, что не умел ловко обделать дельце, приводит пословицу: «Сама себя раба бьет, коль не чисто жнет».
Он не очертя голову бросается в обман,
он обдумывает свои предприятия, и вот мы видим, что сейчас же в
нем уж является и отвращение
от обмана в нагом
его виде, и старание замазать свое мошенничество разными софизмами, и желание приискать для своего плутовства какие-нибудь нравственные основания и в самом обмане соблюсти видимую, юридическую добросовестность.
Рисположенскому
он отдает деньги по мелочи и, только уже передавши
ему несколько сот, отказывается
от дальнейшей уплаты, находя, что
ему «пора уж и честь знать».
У
него нет и разбойнической решимости отказаться
от всякой уплаты и бросить все это дело Большова на произвол судьбы, с тем, чтобы решиться на новые похождения, с новыми хлопотами и риском; нет и умного расчета, отличающего мошенников высокого полета и заставляющего
их брать из всякой спекуляции хоть что-нибудь, только бы покончить дело.
Если я на своем веку имел разговор с тремя образованными барышнями, то
от двух из
них уж, конечно, слышал я повторение известного монолога Липочки: «То ли дело отличаться с военными!
Но в таком случае, отчего Подхалюзин, радея о пользах хозяина, не удерживает
его от опасного шага, на который тот решается по неразумию, «так, для препровождения времени»?
Бесправное,
оно подрывает доверие к праву; темное и ложное в своей основе,
оно гонит прочь всякий луч истины; бессмысленное и капризное,
оно убивает здравый смысл и всякую способость к разумной, целесообразной деятельности; грубое и гнетущее,
оно разрушает все связи любви и доверенности, уничтожает даже доверие к самому себе и отучает
от честной, открытой деятельности.
Цель
их не та, чтобы уничтожить самодурство,
от которого
они так страдают, а та, чтобы только как-нибудь повалить самодура и самим занять
его место.
Можно ли ожидать, что купец Большов станет требовать, например,
от своего приказчика Подхалюзина, чтобы тот разорял
его, поступая по совести и отговаривая покупателей
от покупки гнилого товара и
от платы за
него лишних денег?
Он видит перед собой своего хозяина-самодура, который ничего не делает, пьет, ест и прохлаждается в свое удовольствие, ни
от кого ругательств не слышит, а, напротив, сам всех ругает невозбранно, — и в этом гаденьком лице
он видит идеал счастия и высоты, достижимых для человека.
Между тем нравственное развитие идет своим путем, логически неизбежным при таком положении: Подхалюзин, находя, что личные стремления
его принимаются всеми враждебно, мало-помалу приходит к убеждению, что действительно личность
его, как и личность всякого другого, должна быть в антагонизме со всем окружающим и что, следовательно, чем более
он отнимет
от других, тем полнее удовлетворит себя.
Комедии Островского заслуживают другого рода критики, потому что в
них, независимо
от теоретических понятий автора, есть всегда художественные достоинства.
Если
он ставит в зависимости один
от другого несколько фактов, а по рассмотрению критики окажется, что эти факты никогда в такой зависимости не бывают, а зависят совершенно
от других причин, — опять очевидно само собой, что автор неверно понял связь изображаемых
им явлений.
Но и тут критика должна быть очень осторожна в своих заключениях: если, например, автор награждает, в конце пьесы, негодяя или изображает благородного, но глупого человека, —
от этого еще очень далеко до заключения, что
он хочет оправдывать негодяев или считает всех благородных людей дураками.
Самая любовь ее к отцу, парализуемая страхом, неполна, неразумна и неоткровенна, так что дочка втихомолку
от отца, напитывается понятиями своей тетушки, пожилой девы, бывшей в ученье на Кузнецком мосту, и затем с ее голоса уверяет себя, что влюблена в молодого прощелыгу, отставного гусара, на днях приехавшего в
их город.
Но самодурство и этого чувства не может оставить свободным
от своего гнета: в
его свободном и естественном развитии
оно чувствует какую-то опасность для себя и потому старается убить прежде всего то, что служит
его основанием — личность.
Ничего этого не признает Русаков, в качестве самодура, и твердит свое: «Все зло на свете
от необузданности; мы, бывало, страх имели и старших уважали, так и лучше было… бить некому нынешних молодых людей, а то-то надо бы; палка-то по
них плачет».
К довершению горя оказывается, что она еще и Бородкина-то любит, что она с
ним, бывало, встретится, так не наговорится: у калиточки,
его поджидает, осенние темные вечера с
ним просиживает, — да и теперь
его жалеет, но в то же время не может никак оторваться
от мысли о необычайной красоте Вихорева.
Он полагает, что все зло произошло
от наущений Арины Федотовны; но ведь это
он только сваливает с больной головы на здоровую.
В правильном своем виде этот силлогизм должен иметь следующий вид: неграмотные мужики обманываются грамотными; следовательно, надо всем мужикам дать средства учиться, чтобы оградить
их от обмана.
Но в
нем нет столько силы ума и характера, чтоб отрешиться
от самых главных основ своего быта.
Он видит, что зло существует, и желает, чтобы
его не было; но для этого прежде всего надо
ему отстать
от самодурства, расстаться с своими понятиями о сущности прав своих над умом и волею дочери; а это уже выше
его сил, это недоступно даже
его понятию… и вот
он сваливает вину на других: то Арина Федотовна с заразой пришла, то просто — лукавый попутал.
Он умел уберечь ее
от всего, что дает человеку средства беречь самого себя, и оттого-то
он так плохо уберег ее.
Самодурство, даже в лице лучших
его представителей, подобных Русакову, не признает этого — и за то терпит жестокие поражения
от первой случайности,
от первой ничтожной интрижки, даже просто шалости, не имеющей определенного смысла.
И к Русакову могли иметь некоторое применение стихи, поставленные эпиграфом этой статьи: и
он имеет добрые намерения, и
он желает пользы для других, но «напрасно просит о тени» и иссыхает
от палящих лучей самодурства. Но всего более идут эти стихи к несчастным, которые, будучи одарены прекраснейшим сердцем и чистейшими стремлениями, изнемогают под гнетом самодурства, убивающего в
них всякую мысль и чувство. О них-то думая, мы как раз вспоминали...
Находя, что в этом-то подражании и состоит образованность,
он пристает к жене, чтоб та на старости лет надела чепчик вместо головки, задавала модные вечера с музыкантами, отстала
от всех своих старых привычек.
От дочери
он только и требует, чтобы из
его воли не смела выходить.
Отправляясь
от той точки, что
его произвол должен быть законом для всех и для всего, самодур рад воспользоваться тем, что просвещение приготовило для удобств человека, рад требовать
от других, чтоб
его воля выполнялась лучше, сообразно с успехами разных знаний, с введением новых изобретений и пр.