Неточные совпадения
Высказав теперь свои общие положения о трудах подобного рода, я уже смелее могу
говорить о своем собственном труде, смелее могу предупредить, что это не будет библиографический указатель и тем менее сводный список разных статей, помещенных в «
Собеседнике» и потом перепечатанных в разных изданиях.
Сам «
Собеседник» свидетельствует о важности, какую придавал им,
говоря в своей заключительной статье: «Сии записки, собранные рукою истинного и нелицемерного любителя российского народа, дали сему изданию некоторую степень важности и сотворили оное книгою, полезною каждому россиянину».
В IV части «
Собеседника» дедушка сильно восстает против вопросов (54) и хотя возможность
говорить так смело опять относит к преимуществам того времени, но заключает свою выходку следующим образом: на вопрос: «Отчего прежде шуты, шпыни и балагуры чинов не имели, а ныне имеют, и весьма большие?» — он отвечает: «Отчего? отчего?
Таким образом, все свободно могли
говорить правду о пороках общества и находили себе приют в «
Собеседнике».
Вообще всякий обман, предательство, вероломство встречали сильное обличение в «
Собеседнике». Этого касаются отчасти даже «Были и небылицы»; но гораздо сильнее
говорят против того другие статьи. В XIV части помещен целый рассказ «Клеант», в котором выведен человек, обманывавший своего друга ложною преданностью и между тем клеветавший на него.
Резкость и бесцеремонность выражений, в которых описывается в «
Собеседнике» тогдашний разврат, может показаться странною и неприятною для утонченных нравов нашего времени, которые позволяют делать некоторые вещи, но не позволяют
говорить о них.
В XI-й части «
Собеседника» помещено письмо одного священника, который
говорит: «Недавно в немалом благородном собрании предложен был, между прочим, высокоблагородному важный вопрос: что есть бог? — и по многим прениям многие сего общества члены такие определения сей задаче изыскивали, что не без сожаления можно было приметить, сколь много подобных сим найдется мудрецов, за то одно не знающих святости христианского закона, понеже никакого о нем понятия не имеют».
Тогда, например, не верили врачебной науке и считали грехом лечиться: об этом
говорит «
Собеседник».
Любословы критиковали неправильности языка, а в предисловии к этим критикам в то же время издатели (вероятно, сама Екатерина)
говорили: «Один из издателей нижайше просит, чтоб дозволено ему было и не всегда исправные свои сочинения в «
Собеседнике» помещать, так как он ни терпенья, ни времени не имеет свои сочинения переправлять, а притом и не хочет никого тяготить скукою поправлять его против грамматики преступления».
До сих пор мы очень мало
говорили о стихотворной части «
Собеседника», и, кажется, нам не придется много
говорить о ней.
Он поместил здесь «Цидулку», «Сонет», «Эклогу», потом вдруг прислал письмо, в котором
говорит, что десять лет не писал стихов, а теперь сочинил подпись к монументу Петра Великого и потому просит поместить ее в «
Собеседнике».
Таким образом, в 1783 году вышло девять книжек «
Собеседника» (а не десять, как
говорит г. Грот в своей статье, на стр. 128).
(10) Митрополит Евгений в словаре своем (см. «Дашкова»)
говорит, что в «
Собеседнике» было помещено много сочинений княгини Дашковой и, между прочим, речь ее, говоренная при открытии Российской академии. Это известие перешло потом и в «Словарь» Бантыш-Каменского (ч. II, стр. 192), и в книгу г. Мизко (стр. 155), и др. Все они, без дальних справок, перепечатывали Евгения.
Вот что, например,
говорит о «
Собеседнике» какой-то г. А. Г. в письме своем, напечатанном в 14-й книжке (ст. VI): «Книга ваша есть зеркало, где порочные видят свои пороки, а добродетельные находят утешение, усматривая, что хотя на словах получают возмездие за свои дела; книга ваша есть прут, которым развращение наказывается и очищаются нравы; книга ваша есть изображение благоденствия нынешнего века и процветания наук.
(20) В своих «Записках» княгиня Дашкова
говорит сама, что она работала для «
Собеседника» («Совр.», 1845, № 1, стр. 29), Митрополит Евгений, а за ним и другие
говорят, что здесь помещено много статей Дашковой. Впрочем, узнать их наверное довольно трудно. Ниже представлены некоторые соображения наши об этом предмете.
Львов, в объяснениях к сочинениям Державина,
говорит, что в «
Собеседнике» же были напечатаны стихотворения «Счастливое семейство» (ч. I, стр. 8) и «Видение Мурзы» (ч. II, стр. 13).
Вот хоть бы на том вечере, который остался у меня довольно отчетливо в памяти, мы разговаривали долго, задевали, сколько помню, и литературные темы; но мой
собеседник говорил обо всем сдержанно, изящно, без всякого неприятного, болезненно-нервного оттенка, какой, например, сейчас же сказался бы у Достоевского.
Неточные совпадения
― Без этого нельзя следить, ― сказал Песцов, обращаясь к Левину, так как
собеседник его ушел, и
поговорить ему больше не с кем было.
Степан Аркадьич был бы для него самый приятный
собеседник, но он ехал, как он
говорил, на вечер, в действительности же в балет.
Анна
говорила не только естественно, умно, но умно и небрежно, не приписывая никакой цены своим мыслям, а придавая большую цену мыслям
собеседника.
Уже раз взявшись за это дело, он добросовестно перечитывал всё, что относилось к его предмету, и намеревался осенью ехать зa границу, чтоб изучить еще это дело на месте, с тем чтобы с ним уже не случалось более по этому вопросу того, что так часто случалось с ним по различным вопросам. Только начнет он, бывало, понимать мысль
собеседника и излагать свою, как вдруг ему
говорят: «А Кауфман, а Джонс, а Дюбуа, а Мичели? Вы не читали их. Прочтите; они разработали этот вопрос».
— Но ты не ошибаешься? Ты знаешь, о чем мы
говорим? — проговорил Левин, впиваясь глазами в своего
собеседника. — Ты думаешь, что это возможно?