Неточные совпадения
Кауфман и др.), но и неокантианство; сторонники «имманентизма» в
духе учения И. Канта считали, что предметный мир не объективно дан, а конструируется
сознанием (т. е. «имманентен», внутренне присущ
сознанию), отрицая вместе с тем существование «вещи в себе».] и «монизма» — от протестантства до социалистического человекобожия [Критике «социалистического человекобожия» посвящен ряд статей С. Н. Булгакова в книге «Два града» (в 2 т. М., 1911): «Религия человекобожия у Л. Фейербаха», «К.
И это потому, что он не видел в религии самостоятельной области
духа, и не считал религиозного
сознания совершенно особой, самобытной стихией
сознания вообще, но рассматривал религию исключительно в плоскости этики, считая ее как бы музыкой морали и, пожалуй, ее восполнением.
«Не мерою дает Бог
духа» [Ин. 3:34.], и, когда огненные языки возгораются над головами, при каких бы внешних обстоятельствах они ни возгорелись, является достоверным, что религиозное
сознание становится при этом вселенским, кафоличным.
Человеческий разум,
сознание своей сущности есть разум вообще, божественное в человеке, а
дух, насколько он есть
дух Бога, не есть
дух над звездами, за пределами мира, но Бог присутствует вездесущно и как
дух во всех
духах.
Чем более человек заставляет в разумном мышлении действовать за себя самое дело, отказывается от своей обособленности, относится к себе как к всеобщему
сознанию, его разум не ищет своего в смысле особного, и тем менее может он впасть в это противоречие, ибо он, разум, и есть самое дело,
дух, божественный
дух» (17) [Ср. там же.
Потому-то «чистая» философия, притязающая на решающий голос и в вопросах религиозного
сознания, столь естественно приходит к отрицанию ипостасности Божества, видя в ней лишь недозволительный антропоморфизм или психологизм (наиболее воинствующими здесь являются представители «философии бессознательного» — Гартман и Древе [Вот какими аргументами возражает Древе против личного характера Божества: «Индивидом
дух называется в· конечной своей ограниченности и определимости материальным организмом…
И можно, конечно, обманывать себя надеждой, что, миновав путь «феноменологии
сознания» [Точнее, «Феноменология
духа», о которой сам Гегель писал следующее: «В «Феноменологии
духа» я представил
сознание в его поступательном движении от первой непосредственной противоположности между ним и предметом до абсолютного знания» (Гегель.
Неточные совпадения
— Я много читаю, — ответила она и широко улыбнулась, янтарные зрачки разгорелись ярче — Но я с Аристотелем, так же как и с Марксом, — не согласна: давления общества на разум и бытия на
сознание — не отрицаю, но
дух мой — не ограничен,
дух — сила не земная, а — космическая, скажем.
Видишь: ты молода, отсюда никуда носа не показывала, а тебя уже обвеял
дух свободы, у тебя уж явилось
сознание своих прав, здравые идеи.
От этого
сознания творческой работы внутри себя и теперь пропадала у него из памяти страстная, язвительная Вера, а если приходила, то затем только, чтоб он с мольбой звал ее туда же, на эту работу тайного
духа, показать ей священный огонь внутри себя и пробудить его в ней, и умолять беречь, лелеять, питать его в себе самой.
Проблема «
духа и машины» имеет огромное значение для русского
сознания, она предстоит перед Россией, как проблема ее будущего.
Окончательная победа царства
Духа, которая ни в чем не может быть отрицанием справедливости, предполагает изменение структуры человеческого
сознания, т. е. преодоление мира субъективации, т. е. может мыслиться лишь эсхатологически.