Однако им принадлежит
самостоятельное бытие в том смысле, что они являются онтологическим prius [Первооснова, основание (лат.); букв.: предыдущее, предшествующее, первичное.] вещей, в силу которого возможность (δυνάμει δν) переходит в действительность (ενεργεία öv), причем каждая форма имеет пребывающее, вечное существование, а совокупность форм образует их иерархию или организм.
Положительная основа бытия есть, прежде всего, мир божественных идей, Бог в творении; эти идеи всеменены в ничто, в беспредельность; и последняя становится основой
самостоятельного бытия в его независимости и свободе: все существует чрез Бога и от Бога, но именно тем самым оно получает силу быть в себе и для себя, вне Бога, как не-Бог или мир.
В положительной основе своего бытия мир поглощается Богом, гаснет в лучах Его всемогущества: мир не имеет ему самому принадлежащего бытия, ибо иначе он был бы богом или противобогом, ему принадлежит лишь восприемлющее и рождающее к обособлению ничто; но благодаря этой отрицательной основе своего существа мир и получает внебожественное,
самостоятельное бытие.
Каждая человеческая личность, имея для-себя-бытие, является своим абсолютным центром; но она же и не имеет
самостоятельного бытия, свой центр находя вне себя, в целом.
Неточные совпадения
У Юма она имела субъективно-человеческое значение — «быть для человека», у Беркли получила истолкование как действие Божества в человеческом сознании; у Гегеля она была транспонирована уже на язык божественного
бытия: мышление мышления — само абсолютное, единое в
бытии и сознании [К этим общим аргументам следует присоединить и то еще соображение, что если религия есть низшая ступень философского сознания, то она отменяется упраздняется за ненадобностью после высшего ее достижения, и только непоследовательность позволяет Гегелю удерживать религию, соответствующую «представлению», в
самостоятельном ее значении, рядом с философией, соответствующей «понятию».
Это НЕ не есть даже ничто, поскольку и с ним еще связано отношение к какому-либо что (ибо небытие есть лишь спутник
бытия, и ничто — тень что, а как
самостоятельное понятие вовсе не существует); оно есть Сверх-что.
Очевидно также, что зло, как таковое, не могло быть создано благим и любящим Творцом, а потому и не может иметь в себе
бытия или
самостоятельного источника жизни, который, однако, присущ самомалейшей твари.
«Итак, мыслимое по противоположности с добром по сущности не существует, так как что не существует само в себе, то не существует совсем: следовательно, зло есть не
бытие, а отрицание
бытия. Мы понимаем зло не как нечто
самостоятельное в нашей природе, но смотрим на него, как на отсутствие добра» [См. Несмелое, цит. соч. 407–410, 500.].
Если чувственность, телесность мира не есть болезнь или субъективное только состояние, но
самостоятельная стихия
бытия, то пол не может остаться лишь внутри человека, но должен осуществиться и во плоти, раздвоиться в ней, чтобы, ощутив это раздвоение, двум стать «в плоть едину».
Неточные совпадения
Самые маленькие народы хотят утвердить свой национальный лик, обладать
бытием самостоятельным.
Пытались разгадать тайну познания гносеологическим анализом субъекта и его элементов, тщательным отделением субъекта от
бытия, выделением «мышления» в замкнутую и
самостоятельную область, живущую по своему закону.
Но начало зла одинаково не находится ни в Боге, ни вне Бога (как
бытие самостоятельное).
Человеческая природа, сознающая свою самость, свое
самостоятельное и свободное
бытие, должна вечно существовать лишь как природа творческая, творящая.
Вопрос совсем не в том, что мир и человек внебожественны, а в том, что каждое лицо, каждое существо имеет
бытие свободное и
самостоятельное.