Открещиваясь от онтологии и утверждая чисто языческий гносеологический оптимизм, Лосский не приводит
проблему познания в связь с Логосом, лежащим в основе бытия, и с иррациональным отпадением бытия от Логоса.
Неточные совпадения
[Нельзя отрицать заслуг теософии и оккультизма в постановке
проблемы отношения религии к
познанию, в утверждении важности религиозного посвящения для мудрого знания.
Лишь церковная философия в силах решить проклятые вопросы, лишь ей доступны
проблемы свободы и зла, личности и мирового смысла, реализма и брачной тайны
познания.
Проблема эта разрешается положительно до всякой гносеологии, разрешается в «переживании», как сказал бы Риккерт, но «переживание» это есть уже
познание.
Сама
проблема Канта: как возможен опыт, который дает материал
познания, как устраивается он субъектом, сама эта
проблема предполагает разрыв между субъектом и объектом, между мышлением и живым опытом бытия.
Но если бы Лосский строил сознательно онтологическую гносеологию, он не впал бы в тот гносеологический оптимизм, который составляет основной дефект его книги, он дал бы верное освещение
проблемы лжи в восприятии мира и
познании мира, что составляет для него главный камень преткновения.
Экзистенциалисты антирелигиозного типа так низко мыслят о человеке, так понимают его исключительно снизу, что остается непонятным самое возникновение
проблемы познания, возгорание света Истины.
Неточные совпадения
Теория
познания, идущая от Канта, подменяет
проблему человека и его силы познавать бытие
проблемой трансцендентального сознания, гносеологического субъекта или мирового духа, божественного разума.
Основной, изначальной
проблемой является
проблема человека,
проблема человеческого
познания, человеческой свободы, человеческого творчества.
Немецкая философия очень много сделала для постановки
проблемы иррационального в
познании.
Но этим не решается
проблема духовная, от этого не перестает человек стоять перед тайной смерти, вечности, любви,
познания, творчества.
Само философское
познание как самостоятельный акт было заслонено
проблемой научного
познания.