Соблазн манихейского дуализма, соблазн увидеть два равносильных
начала бытия, двух богов, в том и коренится, что абсолютное и относительное рассматривают в одной плоскости, как соотносительные и конкурирующие силы.
Неточные совпадения
Критическая гносеология
начала проверять компетенцию познания и пришла к тому заключению, что познание не компетентно связать познающего с объектом познания, с
бытием.
Вся новая философия,
начиная с Декарта и кончая неокантианцами, отрицает необходимость посвящения и приобщения для стяжания знания, гнозиса, и потому тайны
бытия и таинства жизни для философии закрываются.
Философское мышление, оторванное от живых корней
бытия, от бытийственного питания,
начало блуждать в одиночестве по пустыне и пришло к упразднению
бытия, к иллюзионизму.
Гносеологический гамлетизм с самого
начала предполагает познание отсеченным от цельной жизни духа, субъект оторванным от объекта и ему противоположным, мышление выделенным из
бытия и где-то вне его помещенным.
Бытие дано в
начале, а не в конце, его нельзя вывести, дедуцировать.
Знание потому есть жизнь самого
бытия, и потому в самом
бытии происходит то, что происходит в знании, потому так, что в познающем субъекте и в познаваемом объекте, в мышлении и в
бытии живет и действует тот же универсальный разум, Логос —
начало божественное, возвышающееся над противоположностями.
И не возникла ли сама ошибка рационалистического сознания и отделение мыслящего субъекта от
бытия из той неосознанной истины, что в основе
бытия лежит Логос, разумное
начало?
Кант утверждает, что все являющееся нам
бытие конструируется познающим субъектом, создается познавательным, интеллектуальным
началом.
Мы
начинаем с того, что несем в себе некоторое знание о
бытии, и от этого не может отделаться ни один критицист.
Все великие философы древнего и нового мира признавали Логос как
начало субъективное и объективное, как основу мышления и
бытия.
Логос не есть отвлеченное рациональное
начало, Логос — органичен, в нем процесс познания есть функция живого целого, в нем мышление есть само
бытие.
Конец мировой трагедии так же предвечно дан, как и ее
начало; само время и все, что в нем протекает, есть лишь один из актов трагедии, болезнь
бытия в момент его странствования.
Но
начало зла одинаково не находится ни в Боге, ни вне Бога (как
бытие самостоятельное).
История человечества на земле есть трагедия
бытия в нескольких актах; она имеет
начало и конец, имеет неповторимые моменты внутреннего развивающегося действия; в ней каждое явление и действие имеет единственную ценность.
Начало зла и образ диавола не есть самобытная сила, конкурирующая с Богом, а — карикатура
бытия, дух небытия.
Очевидно, что оно не может быть понято как второе
начало бытия, существующее рядом с добром: такое манихейство, помимо религиозной абсурдности своей, представляло бы собой и метафизический non-sens.
Идя по этому пути мысли, неизбежно приходим и к предельному вопросу космологии — о реальности идей: свойственна ли она высшим, умопостигаемым
началам бытия, платоновским идеям, как в их раздельности, так и в их органической целокупности?
В этой свободе твари, опирающейся на тварное ничто, божественные
начала бытия существуют не в силе и славе своей, не в лике вечности, в которой они не ведают развития и восполнения, ибо не нуждаются в них, но во временном становлении, как тема и вместе задача мирового процесса, его данностъ-заданностъ, что дает наиболее точную формулу для определения и тварной свободы, и тварного творчества.
Мир сотворен Богом, есть творение, в Творце он имеет
начало бытия своего: «руце Твои сотвористе мя и создаете мя», «Твой семь аз» (Пс. 118:73, 94), говорит сознание твари устами псалмопевца.
Неточные совпадения
— Менее всего, дорогой и уважаемый, менее всего в наши дни уместна мистика сказок, как бы красивы ни были сказки. Разрешите напомнить вам, что с января Государственная дума решительно
начала критику действий правительства, — действий, совершенно недопустимых в трагические дни нашей борьбы с врагом, сила коего грозит нашему национальному
бытию, да, именно так!
Ужинали миролюбиво, восхищаясь вкусом сига и огромной индейки, сравнивали гастрономические богатства Милютиных лавок с богатствами Охотного ряда, и все, кроме Ореховой, согласились, что в Москве едят лучше, разнообразней. Краснов, сидя против Ногайцева,
начал было говорить о том, что непрерывный рост разума людей расширяет их вкус к земным благам и тем самым увеличивает количество страданий, отнюдь не способствуя углублению смысла
бытия.
— «Внутренняя жизнь личности есть единственно творческая сила человеческого
бытия, и она, а не самодовлеющие
начала политического порядка является единственно прочным базисом для всякого общественного строительства».
Но вдруг на него находило — и он вдруг
начинал сомневаться в
бытии Божием и говорил удивительные вещи, явно вызывая меня на ответ.
Кто написал гениальную хулу на Христа «об Иисусе Сладчайшем и о горьких плодах мира», кто почувствовал темное
начало в Христе, источник смерти и небытия, истребление жизни, и противопоставил «демонической» христианской религии светлую религию рождения, божественное язычество, утверждение жизни и
бытия?