Неточные совпадения
Научное
мышление всегда находится в глубоком соответствии, в приспособлении к мировой необходимости, оно
есть орудие ориентировки в данном.
Необходимость в
мышлении есть лишь его самосохранение в приспособлении к необходимости мира.
Необходимость мира должна
быть опознана, и для этого должна
быть выработана соответствующая необходимость в
мышлении.
Философия может исследовать тот логический аппарат, который
есть приспособление
мышления к мировой необходимости, но она сама не может стоять в рабской зависимости от этого аппарата.
Дискурсивное
мышление есть царство середины, никогда не начало и не конец.
В дискурсивном
мышлении, взятом самом по себе,
есть неотвратимая необходимость, принудительность и безвыходность, порочный круг.
Дискурсивное
мышление есть формальный, автоматический аппарат, приводящийся в действие силами, вне его лежащими.
Дискурсивное
мышление — аппарат, прекрасно приспособленный к операциям над навязанной мировой данностью, в нем
есть необходимость приспособления к необходимости мировой данности.
Доказательство
есть необходимость в дискурсивном
мышлении — приспособление к необходимости в мировой данности.
«Бог по сущности своей (και ούσίαν)
есть мышление (νόησις), притом целостное (δλος) мышление, и только оно (μόνον); и сам Он сущность, соответствующая этому мышлению (κατά την νόησιν ουσία), и целостная сущность, и только она; и весь Он выше сущности, и весь Он выше мышления, ибо есть и монада неделимая, неразложимая и простая» [Migne, 90 col. 1167-17, πβ. αυτός και οϋσίαν νόησις εστίν ό θεός και δλος νόησις, και μόνον και αυτός κατά την νόησιν ουσία, και όλος ουσία και μόνον και Οπερ ούσίαν όλος, καί υπέρ νόησιν δλος, διότι και μονάς αδιαίρετος και άμερής και απλή.].
(Очевидна вся недостаточность этого аргумента, который скорее может быть приведен в защиту идеи откровения, нежели для подтверждения общей точки зрения Гегеля: для него Бог дан в мышлении,
есть мышление, а при этом, строго говоря, некому и нечему открываться, и если сам Гегель и говорит об откровенной религии, то делает это по своей обычной манере пользоваться эмпирическими данными для нанизывания их на пан-логическую схему).
Неточные совпадения
На одной
было заглавие: «Философия, в смысле науки»; шесть томов в ряд под названием: «Предуготовительное вступление к теории
мышления в их общности, совокупности, сущности и во применении к уразумению органических начал обоюдного раздвоения общественной производительности».
— Этому вопросу нет места, Иван. Это — неизбежное столкновение двух привычек мыслить о мире. Привычки эти издревле с нами и совершенно непримиримы, они всегда
будут разделять людей на идеалистов и материалистов. Кто прав? Материализм — проще, практичнее и оптимистичней, идеализм — красив, но бесплоден. Он — аристократичен, требовательней к человеку. Во всех системах
мышления о мире скрыты, более или менее искусно, элементы пессимизма; в идеализме их больше, чем в системе, противостоящей ему.
— Старообрядцы очень зашевелились. Похоже, что у нас
будет две церкви: одна — лает, другая — подвывает! Бездарные мы люди по части религиозного
мышления, и церковь у нас бесталанная…
Такого обращения к истории у нас до сих пор почти не
было, и нам не хватало соответствующих категорий для
мышления над историей и ее задачами.
Русское
мышление всегда
было слишком монистично, слишком поглощено единым и враждебно множественности, закрыто для конкретного многообразия.