Неточные совпадения
Ибо изначальный грех и
есть рабство, несвобода духа, подчинение диавольской необходимости, бессилие определить себя свободным творцом, утеря себя через утверждение себя
в необходимости «мира», а не
в свободе
Бога.
Наступают времена
в жизни человечества, когда оно должно помочь само себе, сознав, что отсутствие трансцендентной помощи не
есть беспомощность, ибо бесконечную имманентную помощь найдет человек
в себе самом, если дерзнет раскрыть
в себе творческим актом все силы
Бога и мира, мира подлинного
в свободе от «мира» призрачного.
Но «мир сей»
есть лишь один из моментов внутреннего божественного процесса творчества космоса, движения
в Троичности Божества, рождения
в Боге Человека.
Поэтому,
будучи монистом и имманентистом
в последней глубине мистического опыта, веря
в божественность мира, во внутреннюю божественность мирового процесса,
в небесность всего земного,
в божественность лика человеческого, я
в пути утверждаю расщепление, дуализм свободы и необходимости,
Бога, божественной жизни и «мира», мировой данности, добра и зла, трансцендентного и имманентного.
«
Бог должен стать человеком, человек —
Богом, небо должно стать единым с землей, земля должна стать небом» [См. там же, т. IV. «De Signatura Rerum», с. 374.]. «Адам
был создан Словом Божьим, но пал из Божьего Слова Любви
в Божье Слово Гнева: тогда из благости снова разбудил
Бог свое возлюбленное Слово глубочайшего смирения, любви и милосердия
в Адамовом образе гнева и ввел великое сущее (ens) любви
в сущее (ens) разбуженного гнева и преобразил во Христе гневного Адама
в святого» [См. там же, т. V. «Mysterium magnum», с. 133–134.]. «Так Христос стал Богочеловеком, а Адам и Авраам во Христе стал Богочеловеком...
Бог и человек отныне — единое нераздельное Лицо по всем трем принципам (и из всех трех),
в вечности и во времени, во плоти и по душе, по всей природе человека и всей божественной природе, исключая лишь извне напечатленной Адаму и им воспринятой змеиной природы, которую он не должен
был принять
в себя.
Но сущее (ens) — разумею человеческое сущее (ens), —
в которое диавол посеял свое семя, его должен он воспринять и
в нем стереть главу диавола и змеи,
в нем разбить оковы смерти, которая держит
в заточении небесное сущее (ens), и зацвести, как провозвещает это сухой жезл Ааронов, зацветший миндальным цветом» [См. там же, т. V, с. 287.]. «Адам тоже
был природным сыном
Бога, созданным Им из его естества, но он утратил сыновство и утратил наследие,
был изгнан и с ним вместе все его сыны» [См. там же, т. V, с. 315.]. «Ибо Христос умер для человеческой самости
в гневе Отца и с волей самости
был погребен
в вечную смерть, но воскрес
в воле Отца своего и живет и царствует
в вечности
в воле Отца своего» [См. там же, т. V, с. 316.].
Это и
есть то, что я называю рождением Человека
в Боге, прибылью
в Божественной жизни.
Христос и
есть Абсолютный Человек, Небесный Человек,
в Боге рожденный Человек, как Божья Ипостась.
Лишь
в человеке
Бог открывается
в своей целостности; поэтому
в творении
Бог не мог праздновать своей субботы, пока не
был создан человек» [См. Baader, т. II, с. 165.].
«Человек, который должен
был стать
Богом в малом (микротеосом), стал миром
в малом (микрокосмом), не утратив, однако, предназначения и долга стать микротеосом» [См. там же, с. 200.].
Человек — не простая тварь
в ряду других тварей, потому что предвечный и единородный Сын Божий, равнодостойный Отцу, — не только Абсолютный
Бог, но и Абсолютный Человек [Это истинное самосознание человека вместе с другими мистиками дерзновенно
было приоткрыто и нашим Сковородой.
Человек обожествляется, но лишь путем умолкания всего человеческого, исчезновения человека и появления на его место Божества [И.
В. Попов говорит о св. Макарии Египетском: «Перестать
быть человеком и теперь же стать
Богом, хотя бы и на краткие моменты божественного наития, — вот что
было целью всех стремлений и помышлений его души».
Человек, обоготворяющий себя и теряющий свое сыновство
Богу, делается бессильным рабом природной необходимости,
в которую он
был уже ввергнут своим начальным падением.
Ибо, поистине, Богочеловек
есть откровение не только божественного, но и человеческого величия и предполагает веру не только
в Бога, но и
в человека.
Человекоподобие
Бога в единородном Сыне Божьем и
есть уже вечная основа самобытно-свободной природы человека, способной к творческому откровению.
Если бы
Бог это открыл и запечатлел
в священных письменах, то свободное дерзновение
было бы уже ненужно и невозможно.
Бог премудро сокрыл от человека свою волю о том, что человек призван
быть свободным и дерзновенным творцом, и от себя сокрыл то, что сотворит человек
в своем свободном дерзновении.
Человек
есть прибыльное откровение
в Боге.
Творение мира
есть творческое развитие
в Боге, выход Его из одиночества, зов божьей любви.
Но
в Боге есть страстное томление и тоска по человеку.
В Боге есть трагический недостаток, который восполняется великой прибылью — рождением человека
в Нем.
Но
есть иная тайна, тайна рождения человека
в Боге.
Есть зов человека, чтобы
Бог в нем родился.
Но
есть и зов
Бога, чтобы человек
в Нем родился.
В официально-теистическом сознании
есть опасный уклон к мертвящему деизму, окончательно разобщающему
Бога и мир.
Отрицание процесса, движения
в Боге тоже
есть уклон к деизму.
А если
есть Христос, то
Бог не хозяин, не господин, не самодержавный повелитель —
Бог близок нам, человечен, Он
в нас и мы
в Нем.
Тайна творения не может
быть раскрыта лишь
в творчестве
Бога Отца, т. е. сознанию ветхозаветному.
Свобода нового Адама, соединяющегося с Абсолютным Человеком,
есть свобода творческая, свобода, продолжающая дело Божьего творения, а не бунтующая против
Бога в отрицательном произволе.
Религиозным преступлением перед
Богом и миром
было бы, если бы Пушкин,
в бессильных потугах стать святым, перестал творить, не писал бы стихов.
«Женщина же, как Адамова девственность, из Адамовой природы и существа
была теперь преображена или образована
в женщину или самку,
в которой все же сохранилась святая, хотя и утратившая
Бога, девственность как тинктура любви и света, но сохранилась потускневшей и как бы мертвой; ибо ныне вместо нее
в ней внешняя мать как четырехэлементная любовь стала родительницею природы, которая должна
была принять
в себя Адамово, т. е. мужское семя» [Там же, с. 327.].
Через бессеменное зачатие и нетленное рождение Он разрушает законы плотской природы, показывая, что
Богу был, вероятно, известен иной способ размножения людей, отличный от нынешнего, и устраняя самым делом различие и разделение человеческой природы на полы, как такое,
в котором для человека не
было нужды и без которого он может существовать» («Влияние восточного богословия на западное». с.
«Так, тайна и таинство истинной любви
в том, чтобы взаимно помогать друг другу восстановить каждому
в себе андрогина как целостного и чистого человека, который не
есть ни мужчина, ни женщина, т. е. не нечто половинчатое» [Там же, с. 392.]. «Андрогин обусловлен присутствием небесной Девы
в человеке, а ее присутствие обусловлено пребыванием
в нем
Бога.
В истинном рождении целостного Человека — и
Бог, и природа
будут внутри его, а не вовне.
Но соединение полов и деторождение тоже религиозно должны
быть оправданы,
в половом соединении должно увидеть непосредственное действие самого
Бога.
Во всемирной, всечеловеческой христианской любви должен
быть тот же творческий прорыв
в иной мир, то же видение человеческого лица всякого брата по Духу
в Боге, что
в высшей степени
есть в любви эротической.
Но жертва
в христианстве никогда не
есть жертва во имя благополучия людей, во имя добродетелей буржуазных, а — жертва во имя
Бога и во имя ценностей творческих, ценностей восхождения.
Всякое понижение ценности, качества, индивидуальности, творчества во имя средне-общего, количественного, во имя благополучия, устроения и распределения
есть грех перед
Богом и перед божественным
в человеке.
Всякая христианская теократия
была ложной и насильственной задержкой жизни во внешней ограде церковности, задержкой, мешающей свободному откровению человечества, свободному его воссоединению с
Богом [Кн. Е. Трубецкой
в своем «Миросозерцании Вл. С. Соловьева» прекрасно показал несостоятельность всякой теократии, ее нехристианскую природу.].
Но
в пантеистической мистике
была неумирающая истина о том, что Творец и творение интимно близки, что
Бог в творении и творение
в Боге, что все
в мире и
в человеке происходящее происходит и
в Боге, что энергия Божья переливается
в мир.
Мистика Индии вся безликая, не видит личности человеческой
в ее метафизической самобытности и прибыльности для жизни самого
Бога, она вся еще до откровения Человека
в Боге, откровения лика через Сына Божьего [
В «Голосе Безмолвия» говорится: «Прежде чем разум твоей души прозреет, зародыш личности должен
быть разрушен» (с. 23).
Сознание Плотина противоположно тому антиномическому христианскому откровению, по которому
в Едином не угашается, а пребывает вся множественность и
Бог не
есть отрицание человека и космоса, а утверждение.
Святые при этом возвращении всего
в Бога как бы выступят своим духом из пределов своей природы и пределов всего сотворенного, объединившись с
Богом и
в Боге, так что
в них как бы не останется уже не только ничего животного и ничего телесного, но и ничего человеческого, ничего природного;
в этом
будет замечаться их «обожествление».
«
Бог не желает от тебя ничего большего, как чтобы ты вышел из себя самого, поскольку ты тварь, и дал бы
Богу быть в тебе
Богом» [Там же, с. 25.].
Я скажу более того: когда Сын
в Божестве захотел стать человеком, и стал, и терпел мучение, это так же мало коснулось неподвижной отрешенности
Бога, как если бы Он никогда и не
был человеком» [Там же, с. 58.].
Есть глубокое различие
в первоначальном отношении к
Богу и Христу.
В католическом храме, как и
в душе католической,
есть холод — точно сам
Бог не сходит
в храм и
в душу.
Возможность творческого движения
в Боге как Абсолютном отрицается чисто формально-логически: если
есть творческое движение
в Боге, то Он не Абсолютное,
в нем
есть недостаток, неполнота.
Не только
Бог есть в человеке, но сам человек
есть лик
Бога,
в нем осуществляется божественное развитие.
Неточные совпадения
Городничий. Я бы дерзнул… У меня
в доме
есть прекрасная для вас комната, светлая, покойная… Но нет, чувствую сам, это уж слишком большая честь… Не рассердитесь — ей-богу, от простоты души предложил.
Почтмейстер. Сам не знаю, неестественная сила побудила. Призвал
было уже курьера, с тем чтобы отправить его с эштафетой, — но любопытство такое одолело, какого еще никогда не чувствовал. Не могу, не могу! слышу, что не могу! тянет, так вот и тянет!
В одном ухе так вот и слышу: «Эй, не распечатывай! пропадешь, как курица»; а
в другом словно бес какой шепчет: «Распечатай, распечатай, распечатай!» И как придавил сургуч — по жилам огонь, а распечатал — мороз, ей-богу мороз. И руки дрожат, и все помутилось.
Купцы. Ей-богу! такого никто не запомнит городничего. Так все и припрятываешь
в лавке, когда его завидишь. То
есть, не то уж говоря, чтоб какую деликатность, всякую дрянь берет: чернослив такой, что лет уже по семи лежит
в бочке, что у меня сиделец не
будет есть, а он целую горсть туда запустит. Именины его бывают на Антона, и уж, кажись, всего нанесешь, ни
в чем не нуждается; нет, ему еще подавай: говорит, и на Онуфрия его именины. Что делать? и на Онуфрия несешь.
Слесарша. Милости прошу: на городничего челом бью! Пошли ему
бог всякое зло! Чтоб ни детям его, ни ему, мошеннику, ни дядьям, ни теткам его ни
в чем никакого прибытку не
было!
Сначала он принял
было Антона Антоновича немного сурово, да-с; сердился и говорил, что и
в гостинице все нехорошо, и к нему не поедет, и что он не хочет сидеть за него
в тюрьме; но потом, как узнал невинность Антона Антоновича и как покороче разговорился с ним, тотчас переменил мысли, и, слава
богу, все пошло хорошо.