Неточные совпадения
Основной вопрос познания вовсе не
есть познание идей о
Боге, а познание Самого
Бога, т. е. познание
в духе и самого духа.
Бог не может
быть предметом познания, потому что человек
в акте познания не может возвыситься над
Богом.
Тоска по
Богу в человеческой душе и
есть тоска от невозможности остаться навеки с различением добра и зла, со смертельной горечью оценки.
Бог, как бытие
в себе, не
есть «отец», не
есть «сын»,
в нем не происходит «рождения», но что-то выраженное
в этих символах имеет абсолютное значение.
Теология,
в сущности, всегда
была гораздо более антропоцентрична, чем теоцентрична, и
была более всего такой
в монархической концепции
Бога.
Статическое понимание
Бога как чистого акта, не имеющего
в себе потенций, самодовольного, ни
в чем не нуждающегося,
есть философское, аристотелевское, а не библейское понимание
Бога.
Бог Библии,
Бог откровения совсем не
есть чистый акт,
в нем раскрывается аффективная и эмоциональная жизнь, драматизм всякой жизни, внутреннее движение, но раскрывается экзотерически.
Миротворение
есть движение
в Боге, драматическое событие
в божественной жизни.
Он совершается
в вечности и означает не рождение
Бога, которого раньше не
было, а божественную мистерию, вечную эзотерическую жизнь Божества, вечное богорождение из Ungrund’a.
В плане вторичном, где
есть Творец и тварность,
Бог и человек, несотворенную свободу можно мыслить вне
Бога.
Трагедия
в Боге есть трагедия, связанная со свободой.
Мир
есть или творение бытия, которое тождественно с
Богом, или состояние бытия, некоторый фон
в судьбах бытия.
Рождение
в мире всегда
есть распадение и движение по линии дурной бесконечности,
в Боге же оно не означает распадения.
Если бы даже не
было грехопадения, то все равно
было бы воплощение Сына, раскрытие
Бога в жертве любви, т. е. новый космогонический и антропогонический момент.
Человек не свободен, если он
есть лишь явление
Бога, лишь частица Божества, и человек не свободен, если он наделен свободой Богом-Творцом и ничего божественного
в себе не заключает, и он не свободен, если зло проистекает от злого
бога, от материи,
в зависимость от которой он попадает.
Парадокс зла заключается
в том, что или зло находится
в руке Божьей и зависит от
Бога, и тогда оно нужно для целей добра, или зло не зависит от
Бога и
Бог бессилен перед злом, и тогда добро не
есть окончательная онтологическая сила.
Есть парадокс терпимости
Бога к злу,
в который недостаточно вдумываются.
Страх человека перед
Богом есть страх человека перед самим собой, перед разверзающейся
в нем бездной небытия…
В действительности такого вопроса ставить нельзя: одинаково неверно и что
Бог связан добром, и что добро
есть то, чего
Бог хочет.
Антропология христианская учит о том, что человек
есть существо, сотворенное
Богом и носящее
в себе образ и подобие Божье, что человек
есть существо свободное и
в своей свободе отпавшее от
Бога, и что, как существо падшее и греховное, он получает от
Бога благодать, возрождающую и спасающую.
В основе христианской антропологии лежат две идеи: 1) человек
есть образ и подобие Бога-Творца и 2)
Бог вочеловечился, Сын Божий явился нам как богочеловек.
Душа не
есть продукт родового процесса и не творится
в момент зачатия, а
в вечности,
в духовном мире творится
Богом.
В человеке
есть демоническое начало, потому что
в нем
есть бездна,
есть бездонная свобода, и человек может эту бездну предпочесть
Богу.
Между тем как
есть должная,
Богом назначенная любовь человека к себе как Божьей твари, любовь
в себе к образу и подобию Божьему.
«Умерши для закона, которым
были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить
Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве».
Жажда искупления
есть великое ожидание, что
Бог и
боги примут участие
в разрешении мучительной проблемы добра и зла, примут участие
в человеческих страданиях.
Мир
был полон
богов, но
боги были закованы
в имманентном кругу природной жизни.
Любовь
есть разделение жизни
в Боге,
в благодатной помощи Божьей.
Жалость не
есть самое последнее и высшее, выше любовь, любовь к другому
в Боге.
Любовь и
есть видение другого
в Боге и утверждение его для вечной жизни, излучение силы, необходимой для этой вечной жизни.
Смирение не только не
есть отрицание личности, но оно и
есть обретение своей личности, ибо личность может
быть найдена лишь
в Боге, а не
в затверделой и закоренелой самости.
Не страх наказания и ада, а бескорыстная и отрешенная любовь к
Богу и божественному
в жизни, к правде и совершенству, к положительной ценности должна
быть признана положительным нравственным мотивом.
Мир сотворен
Богом через воображение, через
в вечности возникавшие
в Боге образы, которые
есть вместе с тем и реализация их.
Абсолютное добро, не допускающее существования зла, возможно лишь
в Царстве Божьем, когда
будет новое небо и новая земля, когда
Бог будет всяческое во всем.
Бог для него
был не символом движения человека
в высоту, а символом пребывания человека
в низине, на плоскости.
Столь распространенное
в теологии утверждение, что идея
Бога несовместима с творчеством человека,
есть источник атеизма.
Основная проблема о творчестве не только не
была раскрыта и решена христианством, но не
была даже поставлена
в религиозной глубине, она ставилась лишь как оправдание культуры, т. е. во вторичном плане, а не как проблема отношения между
Богом и человеком.
И вот трагизм нравственной жизни, как
было уже сказано, совсем не
в столкновении добра и зла, божественного и дьявольского, трагизм прежде всего
в столкновении одного добра с другим добром, одной ценности с другой ценностью — любви к
Богу и любви к человеку, любви к отечеству и любви к близким, любви к науке или искусству и любви и жалости к человеку и т. п.
Иногда это представляется возвращением к природе от лжи цивилизации, но
в действительности это
есть возвращение к
Богу.
Совесть
есть воспоминание о
Боге и о Божьей жизни
в нашей грешной жизни.
То, что можно
было бы назвать соборной церковной совестью,
в которой восприятие правды и суждение о неправде совершается какой-либо коллективной, а не индивидуальной совестью, совсем не означает, что человеческая совесть, прежде чем предстоять
в чистоте перед
Богом, сочетается с совестью других людей и мира, но означает духовно-имманентное несение
в своей совести общей судьбы со своими братьями по духу.
И это,
быть может, самый трудный этический вопрос: как бороться за чистоту и свободу своей совести, свободное стояние перед
Богом в своих восприятиях и суждениях,
в оценках и действиях с давящим общественным мнением установленных группировок, к которым человек принадлежит?
Сама церковь тут может
быть понята двояко — с одной стороны, она
есть духовная соборность, с которой я соединяюсь
в свободе и с которой предстою перед
Богом, с другой стороны, она
есть социально организованная историческая группировка, способная внешне насиловать мою совесть и лишать мои нравственные акты характера чистоты, свободы и первородности, т. е.
быть «общественным мнением».
Фанатик всегда «идеалист»
в том смысле, что «идея» для него выше человека, живого существа, и он готов насиловать, истязать, пытать и убивать людей во имя «идеи», все равно,
будет ли это «идеей»
Бога и теократии или справедливости и коммунистического строя.
Но
в действительности фанатик веры
есть человек, одержимый своей идеей и
в нее верующий беззаветно, а вовсе не человек, находящийся
в общении с живым
Богом.
Внесение
в нашу религиозную веру и
в наше отношение к
Богу религиозного страха
есть внесение категории обыденной природной жизни мира
в высшую сферу,
в которой она неприменима.
Но и страх, принявший религиозный и нравственный характер, никогда не
есть движение вверх,
в высоту, к
Богу, а всегда
есть прикованность к низинам, к обыденности.
Любовь
есть всегда любовь к личности, видение этой личности
в Боге и утверждение вечной жизни этой личности через излучающуюся энергию.
В конце концов возможной оказывается только любовь к
Богу, она
есть единственная цель.
Но
Бог тут
есть отвлеченная идея, во имя которой приносят
в жертву людей.
Неточные совпадения
Городничий. Я бы дерзнул… У меня
в доме
есть прекрасная для вас комната, светлая, покойная… Но нет, чувствую сам, это уж слишком большая честь… Не рассердитесь — ей-богу, от простоты души предложил.
Почтмейстер. Сам не знаю, неестественная сила побудила. Призвал
было уже курьера, с тем чтобы отправить его с эштафетой, — но любопытство такое одолело, какого еще никогда не чувствовал. Не могу, не могу! слышу, что не могу! тянет, так вот и тянет!
В одном ухе так вот и слышу: «Эй, не распечатывай! пропадешь, как курица»; а
в другом словно бес какой шепчет: «Распечатай, распечатай, распечатай!» И как придавил сургуч — по жилам огонь, а распечатал — мороз, ей-богу мороз. И руки дрожат, и все помутилось.
Купцы. Ей-богу! такого никто не запомнит городничего. Так все и припрятываешь
в лавке, когда его завидишь. То
есть, не то уж говоря, чтоб какую деликатность, всякую дрянь берет: чернослив такой, что лет уже по семи лежит
в бочке, что у меня сиделец не
будет есть, а он целую горсть туда запустит. Именины его бывают на Антона, и уж, кажись, всего нанесешь, ни
в чем не нуждается; нет, ему еще подавай: говорит, и на Онуфрия его именины. Что делать? и на Онуфрия несешь.
Слесарша. Милости прошу: на городничего челом бью! Пошли ему
бог всякое зло! Чтоб ни детям его, ни ему, мошеннику, ни дядьям, ни теткам его ни
в чем никакого прибытку не
было!
Сначала он принял
было Антона Антоновича немного сурово, да-с; сердился и говорил, что и
в гостинице все нехорошо, и к нему не поедет, и что он не хочет сидеть за него
в тюрьме; но потом, как узнал невинность Антона Антоновича и как покороче разговорился с ним, тотчас переменил мысли, и, слава
богу, все пошло хорошо.