Неточные совпадения
Противоречивость
и сложность русской души, может быть, связана с
тем, что в России сталкиваются
и приходят во взаимодействие два потока мировой истории — Восток
и Запад.
Таким веком я буду считать XIX в., век мысли
и слова
и вместе с
тем век острого раскола, столь для России характерного, как внутреннего освобождения
и напряженных духовных
и социальных исканий.
Особенное значение XIX в. определяется
тем, что, после долгого безмыслия, русский народ, наконец, высказал себя в слове
и мысли
и сделал это в очень тяжелой атмосфере отсутствия свободы.
Церковно-славянский язык стал единственным языком духовенства, т. е. единственной интеллигенции
того времени, греческий
и латинский языки не были нужны.
История русского народа одна из самых мучительных историй: борьба с татарскими нашествиями
и татарским игом, всегдашняя гипертрофия государства, тоталитарный режим Московского царства, смутная эпоха, раскол, насильственный характер петровской реформы, крепостное право, которое было самой страшной язвой русской жизни, гонения на интеллигенцию, казнь декабристов, жуткий режим прусского юнкера Николая I, безграмотность народной массы, которую держали в
тьме из страха, неизбежность революции для разрешения конфликтов
и противоречий
и ее насильственный
и кровавый характер
и, наконец, самая страшная в мировой истории война.
То, что называли у нас двоеверием, т. е. соединение православной веры с языческой мифологией
и народной поэзией, объясняет многие противоречия в русском народе.
Если, с одной стороны, русская народная религиозность связывала божественный
и природный мир,
то, с другой стороны, апокрифы, книги, имевшие огромное влияние, говорили о грядущем приходе Мессии.
Нил Сорский сторонник более духовного, мистического понимания христианства, защитник свободы по понятиям
того времени, он не связывал христианство с властью, был противник преследования
и истязания еретиков.
Но если
и признать болгарское происхождение идеи инока Филофея,
то это не меняет значения этой идеи для судьбы русского народа.
Это все
та же двойственность, которая была
и в древнееврейском мессианизме.
Духовный провал идеи Москвы, как Третьего Рима, был именно в
том, что Третий Рим представлялся, как проявление царского могущества, мощи государства, сложился как Московское царство, потом как империя
и, наконец, как Третий Интернационал.
Впрочем,
то же случилось
и с первым
и вторым Римом, которые очень мало осуществляли христианство в жизни.
И вместе с
тем в этом тоталитарном царстве не было цельности, оно было чревато разнообразными расколами.
В действительности,
то был век смуты
и раскола.
Но вместе с
тем казацкая вольница, в которой было несколько слоев, представляла анархический элемент в русской истории, в противовес государственному абсолютизму
и деспотизму.
Так же в жизни религиозной многие секты
и ереси были уходом из официальной церковности, в которой был
тот же гнет, что
и в государстве,
и духовная жизнь омертвела.
Вместе с
тем раскольники обнаружили огромную способность к общинному устройству
и самоуправлению.
Значение левого крыла раскола — беспоповства — в
том, что он сделал русскую мысль свободной
и дерзновенной, отрешенной
и обращенной к концу.
Реформа Петра Великого была
и совершенно неизбежна, подготовлена предшествующими процессами
и вместе с
тем насильственна, была революцией сверху.
И вместе с
тем в нем пробуждалась стихия дикого зверя.
И вместе с
тем неверен распространенный взгляд, что Петр, создавший Св.
Петру приходилось работать
и производить реформы в страшной
тьме, в атмосфере обскурантизма, он был окружен ворами.
То же самое думал Победоносцев в конце XIX в.
и в начале XX в.
Между
тем как Петр Великий говорил, что русский народ способен к науке
и умственной деятельности, как все народы.
Внутренняя драма Александра I была связана с
тем, что он знал, что готовится убийство его сумасшедшего отца,
и не предупредил его.
О конце его жизни создалась легенда о
том, что он стал странником Федором Кузьмичом, легенда очень русская
и очень правдоподобная.
Деспотические инстинкты, страх перед освободительным движением привели к
тому, что Александр отдал Россию во власть Аракчеева, фигуре жуткой
и страшной.
Было что-то роковое в
том, что в это время отвратительные обскуранты Рунич
и Магницкий были мистико-идеалистического направления.
Когда Александру I испуганные реакционеры указывали на опасность масонских лож
и освободительных стремлений в части гвардии,
то он принужден был сказать, что сам он всему этому сочувствовал
и все это подготовлял.
Но когда вышел обратный приказ власти,
то Общество мгновенно изменилось
и начало говорить
то, что нужно было таким людям, как Магницкий.
Это отчасти объясняется
тем, что декабристы были военные, участвовали в войне
и за ними стоял положительный факт Отечественной войны.
Масоны
и декабристы подготовляют появление русской интеллигенции XIX в., которую на Западе плохо понимают, смешивая с
тем, что там называют intellectuels.
Темы русской литературы будут христианские
и тогда, когда в сознании своем русские писатели отступят от христианства.
Пушкин, единственный русский писатель ренессанского типа, свидетельствует о
том, как всякий народ значительной судьбы есть целый космос
и потенциально заключает в себе все.
Пушкин утверждал творчество человека, свободу творчества, в
то время как на другом полюсе в праве творчества усомнятся Гоголь, Л. Толстой
и другие.
Те же свойства сказывались в увлечении Гегелем
и в увлечении Бюхнером.
Тема «интеллигенция
и народ» чисто русская
тема, мало понятная Западу.
Русский безграмотный мужик любит ставить вопросы философского характера — о смысле жизни, о Боге, о вечной жизни, о зле
и неправде, о
том, как осуществить Царство Божье.
Между
тем как
тема русского нигилизма
и русского коммунизма есть также философская
тема.
Так можно было определить русскую
тему XIX в.: бурное стремление к прогрессу, к революции, к последним результатам мировой цивилизации, к социализму
и вместе с
тем глубокое
и острое сознание пустоты, уродства, бездушия
и мещанства всех результатов мирового прогресса, революции, цивилизации
и пр.
Она глубоко задумалась над
тем, что замыслил Творец о России, что есть Россия
и какова ее судьба.
Весь XIX в.
и даже XX в. будут у нас споры о
том, каковы пути России, могут ли они быть просто воспроизведением путей Западной Европы.
Разочарование Чаадаева в России
и разочарование Герцена в Западе — основные факты для русской
темы XIX в.
Вот наиболее замечательные места из его письма: «Мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку,
и у нас нет традиций ни
того ни другого.
Парадоксально было
то, что он перешел в католичество из либерализма
и любви к свободной мысли.
Оба направления в своей исторической форме устарели
и могут считаться преодоленными, но самая
тема остается.
Герцен говорил о западниках
и славянофилах
того времени: «У нас была одна любовь, но не одинаковая».
Есть ли исторический путь России
тот же, что
и Западной Европы, т. е. путь общечеловеческого прогресса
и общечеловеческой цивилизации,
и особенность России лишь в ее отсталости, или у России особый путь
и ее цивилизация принадлежит к другому типу?
Западники целиком приняли реформу Петра
и будущее России видели в
том, чтобы она шла западным путем.
Шлегель говорил о Франции
и Англии, Западе для Германии,
то же, что славянофилы говорили о Западе, включая в него
и Германию.
Неточные совпадения
Он весел был. Чрез две недели // Назначен был счастливый срок. //
И тайна брачныя постели //
И сладостной любви венок // Его восторгов ожидали. // Гимена хлопоты, печали, // Зевоты хладная чреда // Ему не снились никогда. // Меж
тем как мы, враги Гимена, // В домашней жизни зрим один // Ряд утомительных картин, // Роман во вкусе Лафонтена… // Мой бедный Ленский, сердцем он // Для оной жизни был рожден.
Я плачу… если вашей Тани // Вы не забыли до сих пор, //
То знайте: колкость вашей брани, // Холодный, строгий разговор, // Когда б в моей лишь было власти, // Я предпочла б обидной страсти //
И этим письмам
и слезам. // К моим младенческим мечтам // Тогда имели вы хоть жалость, // Хоть уважение к летам… // А нынче! — что к моим ногам // Вас привело? какая малость! // Как с вашим сердцем
и умом // Быть чувства мелкого рабом?
Мои богини! что вы? где вы? // Внемлите мой печальный глас: // Всё
те же ль вы? другие ль девы, // Сменив, не заменили вас? // Услышу ль вновь я ваши хоры? // Узрю ли русской Терпсихоры // Душой исполненный полет? // Иль взор унылый не найдет // Знакомых лиц на сцене скучной, //
И, устремив на чуждый свет // Разочарованный лорнет, // Веселья зритель равнодушный, // Безмолвно буду я зевать //
И о былом воспоминать?
То был приятный, благородный, // Короткий вызов, иль картель: // Учтиво, с ясностью холодной // Звал друга Ленский на дуэль. // Онегин с первого движенья, // К послу такого порученья // Оборотясь, без лишних слов // Сказал, что он всегда готов. // Зарецкий встал без объяснений; // Остаться доле не хотел, // Имея дома много дел, //
И тотчас вышел; но Евгений // Наедине с своей душой // Был недоволен сам собой.
Но, шумом бала утомленный, //
И утро в полночь обратя, // Спокойно спит в тени блаженной // Забав
и роскоши дитя. // Проснется зá полдень,
и снова // До утра жизнь его готова, // Однообразна
и пестра, //
И завтра
то же, что вчера. // Но был ли счастлив мой Евгений, // Свободный, в цвете лучших лет, // Среди блистательных побед, // Среди вседневных наслаждений? // Вотще ли был он средь пиров // Неосторожен
и здоров?