Человек не
есть субъект гносеологии, не есть душа психологии, не есть душа пневматологии, не есть идеальная ценность этики, логики, эстетики.
И нравственная жизнь человека и ныне еще раздирается между нравственными понятиями и оценками, образовавшимися, когда господствовал род и
был субъектом нравственной жизни, и нравственными понятиями и оценками, образовавшимися, когда поднялась личность и стала субъектом нравственной жизни.
Освобождение в том, чтобы принципиально, духовно и нравственно отрицать абсолютное, неограниченное право собственности за каким бы то ни
было субъектом, личностью, обществом или государством.
Неточные совпадения
[Н. Гартман в своей книге «Metaphysik der Erkenntnis» приходит к тому, что познающий
субъект есть часть бытия и что разум погружен в темное трансинтеллигибельное, которое ему трансцендентно, но которому он имманентен.]
Познающий же
субъект не
есть бытие,
субъект гносеологичен, а не онтологичен, он
есть идеальные логические формы, совсем не человеческие, связь которых с человеком остается непонятной.
Гносеологический
субъект не
есть человек, не
есть бытие.
Между тем как основной вопрос познания
есть вопрос об отношении между трансцендентальным сознанием или гносеологическим
субъектом и человеком, живой и конкретной человеческой личностью.
Познающий
субъект, которому противостоит бытие, как объект, не может
быть «чем-то», он всегда «о чем-то», он изъят из бытия.
Я говорил уже в первой главе, что проблема человека не может
быть подменена ни проблемой
субъекта, трансцендентального сознания, ни проблемой души, психологического сознания, ни проблемой духа, ни проблемой идеальных ценностей, идей добра, истины, красоты и пр.
Нравственная жизнь,
субъектом которой является общество,
есть уже жизнь охлажденная, жизнь нравов, обычаев, общественного мнения.
Право собственности на вещный мир, на хозяйственные блага должно
быть разделено и размежевано между личностью, обществом и государством и одинаково для всех этих
субъектов должно
быть ограниченным, данным в пользование, функциональным.
Опыт ада и
есть замыкание в
субъекте, невозможность войти в объективное бытие,
есть самопогружение, для которого закрывается вечность и остается лишь дурная бесконечность.
Переживание вечных адских мук
есть невозможность вырваться из замкнутости
субъекта в своем мучительном переживании.
Опыты эти выяснили вам то, что погружение некоторых личностей в гипнотическое состояние, отличающееся от обыкновенного сна только тем, что при погружении в этот сон деятельность физиологическая не только не понижается, но всегда повышается, как это мы сейчас видели, — оказалось, что погружение в это состояние какого бы то ни
было субъекта неизменно влечет за собой некоторые пертурбации в духовном эфире — пертурбации, совершенно подобные тем, которые производит погружение твердого тела в жидкое.
Катерина Матвеевна. Дда. Много еще
есть субъектов в сознании которых новые воззрения еще, так сказать, только намечены, а не проникли еще в плоть и кровь. Да, я жестоко ошиблась в этом господине.
Неточные совпадения
— Плохо! Безнадежный
субъект! — сказал Катавасов. — Ну,
выпьем за его исцеление или пожелаем ему только, чтоб хоть одна сотая его мечтаний сбылась. И это уж
будет такое счастье, какое не бывало на земле!
Близость Сенной, обилие известных заведений и, по преимуществу, цеховое и ремесленное население, скученное в этих серединных петербургских улицах и переулках, пестрили иногда общую панораму такими
субъектами, что странно
было бы и удивляться при встрече с иною фигурой.
— А вы и на силу претендуете? Хе-хе-хе! Удивили же вы меня сейчас, Родион Романыч, хоть я заранее знал, что это так
будет. Вы же толкуете мне о разврате и об эстетике! Вы — Шиллер, вы — идеалист! Все это, конечно, так и должно
быть, и надо бы удивляться, если б оно
было иначе, но, однако ж, как-то все-таки странно в действительности… Ах, жаль, что времени мало, потому вы сами прелюбопытный
субъект! А кстати, вы любите Шиллера? Я ужасно люблю.
Абсолютное может
быть в душе политика и душе народа, в
субъекте социального творчества, но не в самой политике, не в социальном объекте.
Она, конечно,
есть, но она не «объективна», она и не «субъективна» в дурном смысле слова, она по ту сторону уже вторичного разделения и противопоставления
субъекта и объекта, по индусской терминологии она
есть атман и брагман.