Размышления о бизнесе. Избранное

Евгений Николаевич Емельянов

Перед вами сборник статей Евгения Николаевича Емельянова – основателя компании «ШАГ» и целого направления управленческого консалтинга. В издание вошли основные материалы последних 30 лет, не включенные в написанные Евгением книги.

Редактор Гульнара Ринатовна Мингачева

© Евгений Николаевич Емельянов, 2023

ISBN 978-5-0059-5341-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Перед вами сборник статей Евгения Николаевича Емельянова — основателя компании «ШАГ» и целого направления управленческого консалтинга.

Начав научную деятельность ещё в 80—х, Евгений и к анализу предпринимательской среды, и бизнеса подходил с той тщательностью исследователя, которую не часто встретишь в наши дни.

За годы работы ЕН написал немало статей в совершенно разных жанрах и стилях. Здесь и почти академические материалы, и случаи из практики, и, конечно, прекрасные сказки — эссе.

В данный сборник вошли основные материалы последних 30 лет, не включенные в написанные Евгением книги. Это действительно избранное — то лучшее, что осталось нам в память о Жене.

Светлана Емельянова

Любителям ребрендинга — о карасях, щуках и верблюдах

Вот идет в записи чудесное видеоинтервью с чудесной владелицей некоего маркетплейса «Дикая ягодка». Среди прочего, спрашивают владелицу бизнеса про товарный знак. И она с увлечением рассказывает, как родилась идея знака, как, несмотря на всю уничижительную критику профессиональных маркетологов, этот знак выстоял и развился. И что по ходу этой истории она уже раза три этот знак видоизменяла, осовременивала, перерисовывала. То есть — выражаясь тем же самым профессиональным языком, ребрендила…

Но — к вопросу о романтизме и прагматизме. Как оказалось, в практике российского бизнеса также уже появились и продолжают крепнуть новые тренды, побуждающие заменить «романтизм» на прагматизм в том, что касается темы товарных знаков. Самое время предупредить предпринимателей об одной неочевидной опасности, которую содержит в себе ребрендинг. С этим пришлось столкнуться нашим партнерам. С этим столкнулись и мы сами. А консультировавшие нас юристы дополнили этот опыт обильным ворохом примеров из современной судебной практики.

О чем идет речь?

«На то и щука в море, чтобы карась не дремал», гласит известная пословица. Перефразируя ее применительно к бизнесу, следует напомнить, что, наряду с сознательными «карасями» — предпринимателями, которые зарабатывают свою прибыль на реализации продуктов и услуг, оптимизации бизнес-структур, на разработке новых способов удовлетворения спроса, повышении качества сервиса и т. п., всегда есть и разнообразные «щуки», мечтающие просто по-быстрому проглотить кусочек от того результата, которого добиваются другие своим предпринимательским трудом.

Ранее, какое-то время назад, эти «щуки» в теме брендинга просто регистрировали на свое имя оптом все и всяческие товарные знаки — названия, которые можно выдумать, популярные слова и картинки, а также быстро выискивали набирающие силу, но еще не зарегистрированные логотипы малых или импортных компаний и оформляли права владения этими знаками на себя. Стоила такая регистрация сущие копейки. Но зато потом, когда приходило время и какой-то из брендов раскручивался в бизнесе, наша «щучка» быстренько выставляла ему свои права, грозила судебными исками и в какой-то момент обозначала свою готовность от знака отказаться за определенную, со «скромным» количеством нулей, сумму. Впрочем, представления о скромности у авторов подобных заявлений обычно не свидетельствовали об их благородном воспитании.

Через какое-то время эта деятельность приобрела такой масштаб, что государство в конце концов решило вмешаться в эту историю и помочь эффективным предпринимателям. Но сделало это, как обычно, так, что оставило «щукам» блестящую возможность перепрофилироваться.

И вот теперь — внимание! Как это делается…

Предприниматель решает обновить свой фирменный стиль. Меняет начертание логотипа или вообще изобретает новый — форму, цвет, неважно что. В хорошем и правильном варианте он тут же регистрирует новый знак. А в совсем хорошем случае даже не забывает продолжать оплачивать свои права на товарные знаки предыдущие. За что усердно выкладывает денежки и государству в лице Росреестра, и фирме — патентному поверенному. И получает от них чудесную бумагу — сертификат, заявляющий о наличии у него эксклюзивных прав на пользование знаком: изображение такое-то, название такое-то — все чин чинарем.

Словосочетание «эксклюзивные права» завораживает и заставляет забыть о бдительности. Предприниматель, естественно, при наличии такой красивой бумаги полностью успокаивается, расслабляется и идет заниматься дальше своими делами.

Но вот именно этого момента — успокоенности владельца — и ждет наша «щука». Она ведь, как известно, способна долго и неподвижно прятаться в травке-водорослях, пока мимо не проплывет зазевавшийся карасик…

А ждет наша щука ни много ни мало, почти как в сказке — ну, не тридцать лет, но ровно три года. Потому что ровно такой срок обозначил тот самый новый закон¹, который должен был защитить предпринимателя от поползновений на его нематериальные активы в виде товарных знаков. При разработке этого нового закона его авторы, очевидно, хотели лишить «щуку» возможности бесконечно долго хранить свои запасы «консервированных» товарных знаков. Три года прошло? Не используется? Все, знак освобождается от бремени собственника и как бы возвращается на открытый рынок. Кто хочет, тот и пользуется.

Но вышло все по Виктору Степанычу Черномырдину с его знаменитым: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Хотели отрубить «щуке» руки, а ударили обухом по предпринимателю.

«Щука» получила новую возможность — и не замедлила ей воспользоваться. Теперь ей вовсе не нужны «консервированные» запасы товарных знаков, из которых какой-то когда-то может выстрелить. Все стало гораздо проще. Настолько просто, что даже у самих патентных поверенных иногда стал появляться искус на этой новой возможности «срубить бабки».

Схема такова. Находим раскрученную (лучше — быстро расцветшую на рынке) богатенькую компанию. Типа той же «Дикой ягодки», храни ее силы небесные. Находим следы ребрендинга, который прошел больше трех лет назад. И — спокойно пишем письмо хозяевам фирмы, а затем в регистрационную палату, а затем в арбитражный суд, используя во всех письмах одну и ту же простую формулировку: в связи с тем, что «бывший» товарный знак не используется в коммерческом обороте, в соответствии с законом ласково требуем передать права на использование этого знака нам…

Реальная угроза, которую тут же оценивает истинный владелец знака, состоит в следующем. Если, к примеру, у вас был знак «М. Ауди» в шрифте «Ариал» и синего цвета, а вы сделали обновленный логотип «М. ауди» в шрифте «Бродвей» карминного оттенка, то претендент на ваш знак вполне может развернуть бизнес — или его видимость — под вашим прежним логотипом и начать доказывать рынку, что истинный «М. Ауди» — он, а не вы, потративший на раскрутку этого бренда пару десятков лет. Кстати, это относится не только к логотипам, но и ко всем товарным знакам вообще, включая и СТМ — собственные товарные знаки, разрабатываемые категорийными менеджерами для фирменной продукции.

При этом хорошо если «щука» оказывается просто рыбкой, которой хочется быстро проглотить что-нибудь. И она захочет от вас только денег, и ничего больше. Но автор иска вполне может оказаться и просто нахальным конкурентом, который, со своим знанием рынка, клиентов и вас самих, может натворить под вашим товарным знаком немало интересных дел…

Ну, и самое интересное состоит в том, что если несчастный «карась» в этот момент начинает трепыхаться и пытаться хоть как-то защитить свои права («Как же! Вот же она, бумажка с гербом! На ней написано — эксклюзивное право!») — он тут же превращается в другое существо. А именно — в верблюда. Потому что теперь именно он по закону обязан доказывать, что он не верблюд. Собирать и приводить доказательства регулярного коммерческого использования «бывшего» товарного знака в истекшие три года. Искать свидетельства в документах, файлах, договорах, интернете и соцсетях… Обосновывать коммерческий характер применения знака и доказательства способности знака приносить доход в настоящее время… И, естественно, обращаться для доказательства всего этого к опытным юристам, которые стоят иногда подороже самого предмета иска…

Конечно, есть шанс выиграть судебный процесс. Но — подготовка к процессу и сама судебная история тянутся долго. А шанс выиграть — далеко не стопроцентный. Поэтому далеко не факт, что ваши (документально подтвержденные только лишь!) судебные издержки покроет враждебная «щука». Поэтому, трезво оценив ситуацию, многие попавшие в эту историю предприниматели просто предпочитают откупиться.

Экономически целесообразное с точки зрения индивидуального предпринимателя решение. Но каждое такое решение разогревает и поддерживает рынок щучьих нападок…

Вот и подумайте заранее. Менять наряды — приятное вроде бы дело. Да и в Curriculum Vitae менеджеров слово «ребрендинг» ложится хорошо и радует глаз. Но вот цена вопроса потом может быть… Сможете ли вы уследить за тем, в каком состоянии находятся ваши прежние «наряды», продлена ли их защита, есть ли доказательства их реального коммерческого использования? Готовы ли вы тратить время на защиту всех использованных в истории вариантов бренда? Или вместо вас с этими вопросами со своей стороны проще справится нацелившаяся на вас «щука»?

Примечания

1

ГК РФ Статья 1486. Последствия неиспользования товарного знака. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019)