Седьмое доказательство

Виктор Печорин

– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!– Доказательство Канта, – тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, – также неубедительно…М. Булгаков. Мастер и Маргарита

Глава 4. Ошибка

Соединение, рождение и рост составляют цикл жизни, так же как цикл смерти состоит из прекращения роста, из дезинтеграции и распада.

Эрих Фромм

То, что мир эволюционирует — это факт, в настоящее время достоверно установленный Наукой. Но задача Науки не только констатировать факты, но и объяснить их.

Подметив, что существа не пребывают в неизменном состоянии, а восходят по лестнице эволюции, Аристотель объяснил это восхождение «естественной причиной» — наличием якобы присущей материи «склонности к самосовершенствованию».

Ламарк также полагал «постоянное стремление к развитию и усложнению» свойством самой природы.

Можно ли согласиться с их предположениями? Можно ли признать материю наделенной естественной склонностью к усложнению и совершенствованию?

В первой главе мы установили, что материи присуще вовсе не «стремление к совершенствованию», а совсем наоборот — стремление к упрощению и разрушению.

Не может материя, стремящаяся по своей природе к разрушению, быть причиной эволюционного развития.

Аристотель и Ламарк ошиблись. Ошиблись не в том, что заметили эволюцию, тут-то они правы, а в том, что неверно определили её причину.

Их ошибка простительна. В их времена наука находилась еще в зачаточном состоянии и не имела достаточных знаний о свойствах материи. Наблюдая за окружающим миром, они видели лишь внешний (суммарный) эффект, но не поняли природы и направления производящих этот эффект внутренних сил.

Объяснять причину эволюции материального мира свойством самой материи — это все равно, что, наблюдая корпус летящего в небе самолета, полагать, будто движение есть врожденное свойство его корпуса. Или материала, из которого сделан корпус. Это ошибочное предположение.

Предоставьте корпус самолета самому себе. Что произойдет? Он просто рухнет на землю под действием своего веса.

Если свойством корпуса движение самолета объяснит нельзя, надо искать другую причину, пусть и скрытую внутри и не видную на первый взгляд. И такая причина есть. Движение воздушного судна обеспечивает не корпус, а двигатель. Двигателю присуще движение, это его главная функция, и он осуществляет ее, преодолевая торможение и стремление к падению.

Если свойством материи объяснить эволюцию нельзя, значит надо искать другую причину.

Если материальный мир эволюционирует, но его материал (материя) стремится к разрушению и распаду, ничего не остается, как предположить наличие, кроме материи, другого фактора.

Этот второй фактор должен быть противоположен материи. То есть — это должен быть нематериальный фактор. Фактор, не принадлежащий к материальному миру, внешний по отношению к нему, но способный оказать на него воздействие.

Но если мы признаем существование такого фактора, значит, должны признать существование двух Начал, как их называют философы: материального и нематериального.

Не все согласны это признать. Есть достаточно многочисленная группа людей, убежденных, что есть только одно Начало — Материя. А кроме нее больше ничего нет. Никакого второго Начала, никакого нематериального фактора. Эта позиция получила название «материализм».

Может, они правы? Может, надо руководствоваться принципом, провозглашенным францисканским монахом Оккамом, который называют «бритвой Оккама». Принцип формулируется следующим образом: «Не следует умножать сущности без необходимости». Это означает, что если что-то можно объяснить, пользуясь имеющимися сущностями, то дополнительных сущностей привлекать не нужно.

Материалисты утверждают, что все явления мира можно объяснить действием одной лишь Материи, а потому привлекать для объяснения явлений природы нематериальный фактор нет необходимости.

Поскольку наличие нематериального фактора не для всех очевидно и не всеми признается, придется его доказывать. Этим мы и займемся.