Парламентская монархия

Парламентская монархия или парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх не обладает значительными властными полномочиями по сравнению с правительством и играет преимущественно представительскую или церемониальную роль. При парламентской монархии правительство ответственно перед парламентом, которому принадлежит формальное верховенство среди других органов государства.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В парламентской монархии правительство формируется из представителей определенной партии (или партий) получивших большинство голосов на выборах в парламент; лидер такой партии становится главой государства; в законодательной, исполнительной и судебной сферах власть монарха является символической; законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом; правительство согласно конституции несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом (Великобритания, Бельгия, Дания и др.).

Группа авторов, Теория государства и права, 2012

Существуют неограниченные (абсолютные) и ограниченные (конституционные) монархии. Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства. Отличительной особенностью конституционной монархии является ограничение власти монарха парламентом. В зависимости от степени такого ограничения выделяют дуалистическую (двойственную) и парламентскую монархии. При дуалистической монархии (Иордания, Кувейт, Марокко) полномочия главы государства ограничены в сфере законодательства, но достаточно широки в сфере исполнительной власти. Монарх вправе назначать правительство, которое ответственно перед ним. При парламентской монархии (Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Бельгия, Япония и др.) власть главы государства практически не распространяется на сферу законодательства и значительно ограничена в сфере исполнительной власти. Правительство формируется парламентским большинством и подотчетно парламенту, а не монарху. Тем самым «монарх царствует, но не правит».

Я. С. Яскевич, Политология. Практикум, 2015

В Соединенном Королевстве, именуемом «колыбелью парламентаризма» (это не так, первый европейский парламент появился по одной версии в Исландии, по другой – в Испании) и «классической парламентской монархией», сохраняются определенные пережитки деспотизма. Британская нация на конституционном уровне не заявляется источником и носителем власти, конституция (как единый письменный правовой акт) вообще отсутствует. Король (королева) – не просто формальный глава государства и исполнительной власти. Парламент состоит из монарха и двух палат. Более того, считается, что власть исходит от короля (королевы)-в-Парламенте и короля (королевы)-в-Совете[29]. Тем не менее «по совокупности признаков» Великобританию следует относить именно к парламентско-правительственным государствам. Это как раз тот случай, когда «исключение подтверждает правило». Ведь на практике с сер. XVIII монарх либо делегирует осуществление своих полномочий премьер-министру[30], министрам, другим высшим чиновникам либо действует по их рекомендациям[Деспотические пережитки номинально сохраняются и в других королевствах Содружества (15 бывших британских колониях, объединенных вместе с UK личной унией, т. е. общим главой государства) – Австралии, Барбадосе, Канаде, Ямайке и пр.

Виталий Иванов, К критике современной теории государства, 2008

Во-первых, существовала общая юридическая неопределенность в отношениях Государственной думы и монарха, которая вытекала из Основных законов в редакции 1906 г.[174] Это была система монархического конституционализма германского типа, которая сочетала элементы дуализма в организации власти с положениями, дающими реальное преобладание монархической власти. Установление данной системы Манифестом 17 октября 1905 г. представляло собой вынужденный компромисс между монархической диктатурой и конституционной системой – решение, фактически навязанное царю СЮ. Витте и принятое под влиянием великого князя Николая Николаевича. Николай II считал, что попытки ограничить монархию в России есть «истинная чепуха», а принятие Манифеста определял как «день крушения»[175]. Царь придерживался идеи патриархальной монархии – необходимости соответствия управления «самобытным русским началам», воплощенным в единении между царем и земскими людьми. В либеральной политической культуре, напротив, доминирующее значение приобрела идея монистического парламентаризма в виде парламентской монархии британского типа или даже парламентской республики по образцу Франции того же периода. Эйфорическая вера кадетов в парламентаризм как святыню не была поколеблена первой русской революцией, но, напротив, вызывала неприятие думской монархии, разочарование в которой возникало из-за бюрократизации режима и подмены самой идеи народного представительства[176]. Столыпинская модель политической системы предлагала прагматический синтез этих двух крайних позиций (патриархальной и конституционной монархии), отстаивая курс авторитарной модернизации[177]. Однако она встречала жесткую оппозицию как либеральной общественности, так и представителей правящей бюрократии. Столыпину не удалось создать правительство общественного доверия или его эрзац: попытки привлечь либеральную оппозицию не увенчалась успехом. В условиях, когда либеральное общественное мнение отстаивало конституцию и парламентаризм, царь, как показывают записи его дневника, поддерживал все инициативы по их сворачиванию – роспуску Думы и введению мнимого конституционализма.

Андрей Медушевский, Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке, 2017

К этому же периоду относится ряд действий федерального центра, расходившихся с принципами федерализма. Например, премьер-министр Дж. Макдональд, расширительно толковавший нормы ст. 91 АБСА, однажды не остановился даже перед тем, чтобы назначить премьера Квебека, что шло вразрез не только с духом и буквой ст. 92, но и с конвенциональными нормами парламентской монархии британского «вестминстерского» образца. Макдональд, создавший в федеральном кабинете должность министра по делам провинций, открыто направлял через последнего действия правительства Квебека, а временами также правительства Онтарио.[150] Каких-либо протестов или судебных исков действия главы федерального правительства и Министерства по делам провинций не вызвали. В этом смысле сделанный И. Н. Ившиной вывод о преобладании административных методов в управлении канадской федерацией на начальном этапе ее развития не вызывает возражений.[151]

Сергей Данилов, Эволюция канадского федерализма, 2012

Скупщина призвала на сербский престол внука основателя нового Сербского государства, 60-летнего Петра Карагеоргиевича. Он присягал уже на новой конституции 1903 г. Таким образом, после дворцового переворота 1903 г. в Сербии установился режим конституционной парламентской монархии.

Константин Никифоров, Сербия на Балканах. XX век, 2012

3. Конституционная, ограниченная, парламентская монархия – под многочисленными терминами понимается одно и то же явление. Характерные признаки развитых монархий:

Анна Владиславовна Попова, Теория государства и права, 2008