Новые независимые государства

Новые независимые государства (сокращённо ННГ) — общий термин, появившийся в мировой геополитике в конце XX — начале XXI веков, когда в мире появилось значительное количество новых суверенных государств новой волны. В большинстве своём характеризуются политической (цветная революция) и экономической нестабильностью, отмечаются трения на этноязыковой почве.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Распад Советского Союза привел к образованию нового геополитического пространства, получившего название постсоветского пространства, где существуют 15 независимых государств. Одни из них, страны Балтии, сразу же взяли курс на вступление в евроатлантические структуры. Вступив в марте 2004 г. в НАТО, а в мае того же года – в Европейский союз, страны Балтии лишились статуса «постсоветских» и стали составной частью Запада. Остальные страны решили начать «плавание» в неспокойных водах мировой политики в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ), безусловным лидером которого стала Россия. Последовавший вслед за крушением Советского Союза развал единого хозяйственного комплекса существенно ограничил экономическую жизнеспособность большинства новых независимых государств (в том числе и России). Столкнувшись с необходимостью укрепления национального суверенитета, решения многочисленных острых социальных и экономических проблем, постсоветские государства были вынуждены начать поиски внешних покровителей как среди глобальных игроков, так и некоторых региональных держав. Этому в немалой степени способствовала слабая дееспособность СНГ, не сумевшего по ряду причин, в том числе и объективного характера, предложить такой интеграционный проект, который продемонстрировал бы способность Содружества эффективно решать проблемы стран-участниц.

Олег Жирнов, Актуальные проблемы Европы №2 / 2011, 2011

После распада Советского Союза образовалось множество новых независимых государств, каждое из которых имеет свою давнюю историю взаимоотношений с бывшей метрополией, насыщенную весьма драматическими коллизиями. Не является здесь исключением и современный Азербайджан, ведущий отчет своей государственности с момента образования Азербайджанской Демократической Республики в 1918 году.

Михаил Волхонский, По следам Азербайджанской Демократической Республики

В то же время каждое межгосударственное интеграционное объединение, имея свою природу, историю образования и особенности функционирования, не может не быть связано с определенным географическим регионом, на территории которого располагаются государства – участники данного межгосударственного объединения. Объективно интеграция государств – членов ЕврАзЭС, СНГ и Таможенного союза тяготеет к двум регионам: и к европейскому, и к азиатскому. В этом также есть элемент сущности «евразийства» как геополитической концепции, стоящей на стыке западной и восточной цивилизаций, их отличия от «чистого» европеизма. Сложные социокультурные корни, сначала объединившие республики в составе СССР, после его разрушения стали элементом стремительной дезинтеграции государств, которая имела, на наш взгляд, искусственный характер. Лишь спустя десятилетие удалось преодолеть данный дезинтеграционный разлом и вновь придти к осознанию необходимости интеграции и качественной пользы для дружественных народов. Поэтому очевидно, что интеграция государств на постсоветском пространстве протекает медленно и противоречиво, «скачкообразно» и неравномерно в различные периоды. Это связано в первую очередь с той «суверенной» разобщенностью государств – бывших республик СССР, которая при распаде Союза дала, к сожалению, мощный импульс на дезинтеграцию республик – новых независимых государств, получивший название в политологии «парад суверенитетов».

Анна Каширкина, Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ, 2013

С политической точки зрения чрезвычайно интересна могучая организационная сила немецких иммигрантов. Чтобы полностью понять этот необычный и присущий лишь Германии феномен, представим себе, например, что русскоязычное население, в годы после распада СССР вытесненное из «новых независимых государств», въехав в Россию, не рассеялось бы, а сформировало общественно-политические организации с целью, если уж не победного возвращения в те регионы, откуда оно было вытеснено, так хотя бы решения имущественных вопросов, получения компенсаций за причиненные неудобства. Представим себе, что эти мигранты создали бы мощное политическое лобби и попытались влиять на официальные отношения со странами, из которых им пришлось выехать. Именно это сделало немецкое население, вытесненное в Германию из «немецкого культурного пространства» Восточной и Юго-Восточной Европы. Справедливости ради следует отметить, что их организации не были бы так успешны, если бы не получали на первых порах существенной экономической поддержки со стороны государства.

Тамара Кондратьева, Актуальные проблемы Европы №4 / 2010, 2010

При этом во всех «новых независимых государствах» (может быть, за исключением Белоруссии) правящими кругами стал культивироваться агрессивный антироссийский национализм, а время пребывания в составе российского и советского государства трактоваться как «оккупация» и «вынужденная инкорпорация».

Александр Проханов, Уроки Второй мировой. Восток и Запад. Как пожать плоды Победы?, 2015

Отталкиваясь от этой концепции, в процессе формирования и развития суверенитета так называемых новых независимых государств (ННГ), которые возникли на постсоветским и постюгославском пространствах, можно выделить две неравнозначные фазы. Первая фаза связана с реализацией «нацией-2» в начале 1990-х годов права на самоопределение. Вторая фаза есть длящийся процесс защиты «народом-1» и «нацией-1» себя от внешних угроз и внутренних мятежей, грозящих превращением ННГ в пространство гоббсовской «войны всех против всех». Достаточно вспомнить Украину, где так и не состоялось единство населения и институтов власти. Именно в этой фазе происходит усиление давления на «нацию-1» (суверенное государство) со стороны геополитических гигантов – западных плутократий и созданных ими наднациональных институтов и ТНК, которые заинтересованы в установлении в системе международных отношений доминирования суверенитета «признания», а не «факта». Это стремление мировых лидеров обусловлено как коммерческими, так и геополитическими интересами: приоритет «признания» дает возможность «хозяевам истории» (Б. Дизраэли) не только перераспределять и приватизировать собственности целых стран, но и решать за них руками компрадорской буржуазии политическое будущее народов. Нежелание политического руководства такого государства сохранить власть «факта» и стремление иметь лишь суверенитет «признания» порождает разные формы и способы давления западных структур, в ряду которых санкции, информационные войны, прямое военное вмешательство.

Е. Г. Пономарева, Вывихнутый век. Кто его вправит? Хаос, конфронтация, интеграция, 2016

Сегодня в Центральной Азии появились новые независимые государства – Российская Федерация, Республики Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан. И если в историографии Российской империи и СССР, куда они ранее входили, они изучались как области и генерал-губернаторства в Российской империи, и как союзные республики – в СССР, то в XXI в. каждое из новых, независимых государств сосредоточилось на истории своих территорий, дает свою, часто значительно отличающуюся интерпретацию исторических событий, процессов, личностей. Что касается источниковедения, то еще недостаточно привлекаются международные архивные и опубликованные документальные источники, особенно это затрагивает статистические материалы, географические и административно-политические карты, межевые планы, общегосударственные правительственные сводные отчеты, ведомственную, в частности министерскую, документацию для XVIII–XIX вв.

Н. Е. Бекмаханова, Присоединение Центральной Азии к Российской империи в XVIII–XIX вв., 2015

Крах Российской империи создал вакуум силы в самом центре Евразии. Слабость и замешательство были присущи не только новым, получившим независимость государствам, но и самой России: потрясение породило серьезный кризис всей системы, особенно когда политический переворот дополнился попыткой разрушить старую социально-экономическую модель советского общества. Травма нации усугубилась военным вмешательством России в Таджикистане, обусловленным опасениями захвата мусульманами этого нового независимого государства, но в еще большей степени она была обострена трагическим, кровавым, невероятно дорогим как в политическом, так и в экономическом плане вторжением России в Чечню. Самым болезненным в этой ситуации является осознание того, что авторитет России на международной арене в значительной степени подорван; прежде одна из двух ведущих мировых сверхдержав в настоящее время в политических кругах многими оценивается просто как региональная держава «третьего мира», хотя по-прежнему и обладающая значительным, но все более и более устаревающим ядерным арсеналом.

В. С. Поликарпов, Збигнев Бжезинский. Сделать Россию пешкой, 2011

После принимались декларации о государственном суверенитете, затем – о независимости и выходе из состава СССР; силовики переподчинялись местному сепаратистскому руководству, союзный Центр один за другим лишался всех инструментов политического влияния в непокорных республиках. На завершающем этапе следовало официальное признание международным сообществом новых независимых государств.

А. А. Носович, Почему Беларусь не Прибалтика, 2017

К 1992 г. большинство западных политиков, прежде всего руководство США, исходили из того, что СССР холодную войну проиграл, и его преемница Россия является побежденной страной. Из этого вытекало, что в отношениях с новым российским государством можно решить ряд важных задач. Прежде всего, это – изменение всей системы общественных отношений бывшего «тоталитарного государства», которое видели в утверждении рыночных отношений, демократического порядка и либеральной идеологии. В практическом плане это предполагало в первую очередь изменение отношений собственности, а также поддержку внутри России тех политических сил, которые стремились решительно расстаться с прошлым, ориентируясь при этом на опыт «цивилизованных» стран. Во-вторых, обеспечение своей безопасности США связывали с уменьшением военной, прежде всего, ядерной угрозы; отсюда – акцент на разоруженческой проблематике в двусторонних отношениях. В-третьих, предоставление необходимой, но весьма ограниченной экономической помощи контролируемыми США международными финансовыми институтами осуществлялось на условиях, при которых России отводилось определенное место в уже сложившейся глобальной экономике. В-четвертых, в соответствии с концепцией «порабощенных наций» (1959 г.), поддерживалось возникновение на территории бывшего СССР новых независимых государств, а от России ожидали отказа от «имперских амбиций», под которыми понимали попытки сохранения влияния и тем более интеграционные интенции.

Коллектив авторов, Война и революция: социальные процессы и катастрофы: Материалы Всероссийской научной конференции 19–20 мая 2016 г., 2016

Специфика социальных трансформаций в Украине во многом определяется историческим опытом формирования институциональной и социально-классовой структуры общества, а также базисного типа личности в рамках «советского социума», который к 80-м годам прошлого столетия вступил в полосу стремительно нарастающего социально-экономического, а затем и политического кризиса, повлекшего за собой крах Советского государства и создание на его руинах новых независимых государств. И для граждан СССР, и для подавляющего большинства зарубежных аналитиков драматический финал горбачевской перестройки оказался во многом неожиданным и необъяснимым. Даже сегодня, когда очевидны закономерный характер и необратимость перемен, существенные трудности возникают при попытке обоснования неизбежности развала страны, претендовавшей на мировую гегемонию, страны с колоссальными природными и человеческими ресурсами, с устоявшейся социальной структурой, с привилегированной и, казалось бы, сплоченной властной элитой, с общественностью, выражающей поддержку власти и доминирующей идеологии.

Коллектив авторов, Общественный разлом и рождение новой социологии: двадцать лет мониторинга, 2008

БЛИЖНЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ – большое пространство бывшей Российской/Советской империи, на территории которого возникли новые независимые государства. Зона национальных интересов Российской Федерации (по аналогии с американскими «зонами жизненных интересов» и «доктриной Монро»). В ближнем зарубежье 20 млн. этнических русских и 70–80 млн. других национальностей, которые считают русский язык родным.

И. С. Ларионова, Геополитика. Краткий словарь, 2014

В 1993 г. Чехословакия также разделилась на 2 независимых государства – Чешскую и Словацкую республики. В итоге в Европе в 1990-х гг. появилось 14 новых независимых государств.

М. Г. Меркулова, Контрольные работы по географии. 10 класс, 2009