Сделки акционерного общества

К. М. Алиева, 2008

В книге раскрывается понятие экстраординарных сделок как выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности организации. Это понятие охватывает рассредоточенные по налоговому, трудовому, антимонопольному законодательству, законодательству об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, некоммерческих организациях, о кооперации и несостоятельности (банкротстве) нормы о крупных сделках, сделках с конфликтом интересов, с участием аффилированных лиц и другие нормы. Обобщена и проанализирована обширная судебная и арбитражная практика. Издание адресовано бизнесменам, юристам, бухгалтерам, а также студентам и аспирантам, обучающимся по специальности и направлению «Юриспруденция», преподавателям и научным работникам.

Крупные сделки акционерного общества

Спецификой крупных сделок является их предмет (объект): имущество стоимостью 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату. Применительно к данной категории сделок, согласно ст. 78 ФЗоАО, существенное значение имеют такие критерии:

1) стоимость имущества, являющегося предметом сделки (она должна составлять 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату);

2) направленность сделки (приобретение, отчуждение или возможность отчуждения обществом прямо или косвенно имущества);

3) характер сделки (не совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности).

Из приведенного в п. 1 ст. 78 ФЗоАО определения крупной сделки следует, что предметом данной сделки может быть только имущество, т.е. речь идет о сделках с имуществом. Согласно ст. 128 ГК РФ, под имуществом понимаются вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Такое понимание предмета крупных сделок косвенно подтверждается и содержанием п. 1 ст. 78 ФЗоАО, где законодатель называет четыре сделки в качестве крупных — заем, кредит, залог, поручительство. Например, предметом договоров займа и кредита выступают денежные средства. Следовательно, предметом крупных сделок могут быть вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.

Однако в п. 2 ст. 78 ФЗоАО наряду с термином «имущество» используется понятие «услуга», что дает возможность рассматривать договоры акционерного общества об оказании услуг как разновидность крупных сделок. Так, при заключении договора об оказании услуг, когда акционерное общество является заказчиком, а стоимость оказанных услуг составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату и данный договор не заключен в процессе осуществления обществом обычной хозяйственной деятельности, договор на оказании услуг следует рассматривать как крупную сделку. Если же акционерное общество выступает исполнителем услуги, то данный договор может быть отнесен к крупной сделке при соблюдении следующих условий: 1) оказание подобных услуг не относится к обычной хозяйственной деятельности акционерного общества; 2) при выполнении акционерным обществом своих обязательств по договору оказания услуг встречное удовлетворение со стороны контрагента составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату. Представляется, что в данном случае необходимо говорить о расширительном толковании термина «имущество», включая и имущественные права, и обязанности, так как особый порядок совершения крупных сделок направлен на недопущение неоправданных расходов со стороны акционерного общества, поэтому не должно иметь значения, направляются ли расходы на приобретение имущества в собственность, оказание услуг, приобретение работ или прав в сфере интеллектуальной деятельности^[26].

Кроме того, даже если объект гражданско-правовой сделки, заключаемой акционерным обществом, не является имуществом в гражданско-правовом смысле, но сделка носит для общества возмездный характер и встречное удовлетворение, получаемое (приобретаемое) или предоставляемое (отчуждаемое) обществом, считается имуществом по правилам Гражданского кодекса (например, общество получает от своего контрагента или, наоборот, уплачивает ему денежные средства), то такая сделка в полной мере подпадает под действие правил гл. X ФЗоАО^[27].

Аналогичные положения применимы и к договорам акционерного общества о выполнении работ.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗоАО для отнесения сделки к категории крупной имеет значение балансовая стоимость отчуждаемого имущества, а не цена сделки, а значит, возмездность (безвозмездность) сделки не влияет на ее правовую квалификацию как крупной.

В литературе требование ФЗоАО (п. 4 ст. 79) о том, чтобы в решении об одобрении сделки обязательно указывалась и цена данной сделки, рассматривается как отсутствие у акционерного общества возможности совершать безвозмездные крупные сделки под угрозой их недействительности^[28]. Однако представляется, что п. 4 ст. 79 ФЗоАО устанавливает общее правило о том, что должно быть указано в решении об одобрении крупной сделки. Данный перечень открытый и может быть дополнен другими существенными условиями сделки. Цена сделки при заключении безвозмездной крупной сделки не является ее существенным условием, поэтому может и не указываться. Таким образом, акционерное общество может заключать безвозмездные крупные сделки при условии соблюдения надлежащего порядка их одобрения. Сделки же по приобретению имущества при отнесении их к крупным должны быть только возмездные. Безвозмездное приобретение имущества не должно рассматриваться как крупная сделка.

Одними из спорных в литературе являются вопросы о формах прямого и косвенного отчуждения имущества, о толковании термина «приобретение». Под прямым отчуждением понимают совершение сделки, непосредственным результатом которой становится передача в собственность либо иное вещное право^[29], например: купля-продажа, мена, дарение, кредитный договор (в части суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами^[30]). Косвенное же отчуждение понимается двояко. Согласно одной позиции под косвенным отчуждением необходимо понимать совершение сделки (залог, поручительство и т.д.), которая может привести к передаче имущества в будущем. В данном случае возможность отчуждения имущества возникает после заключения договора при ненадлежащем исполнении обязательств по нему. По другой точке зрения косвенное отчуждение — это совершение сделки по передаче имущества, где стороной выступает лицо, над которым акционерное общество осуществляет прямой контроль^[31]. Представляется, что при определении наличия косвенного отчуждения имущества необходимо принимать во внимание обе точки зрения, что подтверждается и судебной практикой.

При толковании термина «возможность отчуждения» имущества также возникают определенные вопросы. Например, в судебной практике к договорам, связанным с возможностью отчуждения, относят договоры залога, поручительства (указанные договоры рассматривались судебной практикой как крупные и до закрепления данного положения в ФЗоАО), соглашения о переводе долга, договоры долгосрочной аренды^[32]. Таким образом, судебная практика исходит из широкого толкования данного термина.

Представляется, что речь идет, во-первых, о сделках, порождающих обязанность акционерного общества заключить в будущем, например, предварительные договоры; во-вторых, о договоре доверительного управления, так как доверительный управляющий получает возможность распоряжаться имуществом, в том числе заключать сделки по его отчуждению (ст. 1012 ГК РФ); при этом необходимо иметь в виду, что если такое право прямо не предусмотрено в договоре, то судебные органы не рассматривают данный договор как крупную сделку^[33]

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

26

См.: Маковская А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом // Хозяйство и право. 2003. № 5. С.48.

27

Там же.

28

См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 411.

29

См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997. С. 212.

30

См.: Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 // Вестник ВАС. 2001. № 7.

31

См.: Пояснительная записка к обзору практики ФАС Московского округа по рассмотрению споров, связанных с применением статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

32

См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62.

33

Постановление ФАС Московского округа от 6 июня 2005 г. № КГ-А40/12026-04-2 // СПС «Гарант».