Дефолт

Дефо́лт (англ. default — невыполнение обязательств) — невыполнение договора займа, то есть неоплата своевременно процентов или основного долга по долговым обязательствам или по условиям договора о выпуске облигационного займа.

Дефолт может объявляться как компаниями, частными лицами, так и государствами («суверенный дефолт»), неспособными обслуживать все или часть своих обязательств. Технический дефолт (один из видов дефолта) объявляет кредитор заёмщику.

Корпоративный дефолт является важным понятием корпоративного права, являясь, с одной стороны, защитным механизмом для компании, испытывающей временные финансовые трудности (защита от враждебного поглощения, защита от рейдерского захвата и т. д.), а с другой — защищает кредиторов от невыполнения компанией обязательств по займам.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

История нынешнего дефолта восходит к 2001 году, когда Аргентина вынуждена была объявить предыдущий свой дефолт по долгам государства (суверенный дефолт) на сумму около 130 млрд. долл. Тогда дефолт был, так сказать, классическим, он был обусловлен отсутствием у государства необходимых средств для обслуживания внешнего долга (выплаты процентов) и погашения основной его суммы. Причём это был крупнейший в мировой финансовой истории суверенный дефолт. Начался процесс реструктуризации долга путем переговоров Аргентины с зарубежными держателями её государственного долга. В результате большинство кредиторов пошли на списание значительной части долга (до 75 %) и изменение условий погашения оставшейся суммы. Было проведено две реструктуризации – в 2005 и 2010 гг. И всё бы хорошо, но на такую реструктуризацию не согласилась часть инвесторов, на руках которых находилось облигаций аргентинского казначейства на сумму около 4 млрд. долл. В этой группе несогласных инвесторов выделялась небольшая кучка хедж-фондов во главе с Elliott Management Corp. миллиардера Пола Сингера. Эти хедж-фонды имели пакет аргентинских бумаг на сумму немногим более 1,3 млрд. долл. За ними к тому времени уже закрепилась слава финансовых стервятников. Эти и другие финансовые хищники покупали на рынке долговые обязательства государств, находившихся на пороге суверенного дефолта или уже объявивших о дефолте, а затем требовали 100-процентных выплат по бумагам и ни на какие компромиссы с должниками не шли. Наглость финансовых стервятников подкрепляется тем, что они, имея неформальные отношения с судебными органами США и Великобритании, подают иски в суды с требованием обеспечить им 100-процентную сатисфакцию по долговым бумагам – и суды такие иски удовлетворяют. В связи с этим даже появился термин правовой империализм.

Валентин Юрьевич Катасонов, Кризис денежной цивилизации. Что ожидать человечеству в будущем?, 2016

Россия оказалась в долговой петле по собственной вине, а не по вине МВФ и других кредиторов. Россия сама не использовала передышку для запуска реформ. По мере накопления внешних кредитов постепенно исчезала и свобода действий в бюджетной политике. Правительство вынужденно было привлекать максимум новых займов для обслуживания старых долгов. После дефолта в августе 1998 г. бремя долгов было в одностороннем порядке ослаблено за счет принудительной реструктуризации облигаций ГКО и фактической остановки обслуживания советской части внешнего долга.

Ю. А. Чеботарев, Случайность и неслучайность биржевых цен

Облигации очень важный инструмент. Они помогают федеральному правительству содержать вооруженные силы, местным властям – чинить дороги, а корпорациям – строить заводы. Их часто именуют инструментами с постоянным или фиксированным доходом, потому что покупатель заранее знает дату и сумму процентных платежей. Иногда, однако, держатели облигаций не получают обещанных платежей из-за финансовых трудностей у эмитента. Самыми надежными считаются облигации федерального правительства, потому что оно всегда погашает процентные обязательства. Муниципальные облигации также относительно надежны. Большинству местных властей удается избегать дефолта по займам даже в самые трудные времена. Более того, многие муниципальные облигации имеют гарантию консорциума финансовых организаций, и такие облигации имеют самый высокий инвестиционный рейтинг.

Бертон Малкиел, Десять главных правил для начинающего инвестора, 2003

Казначейские ценные бумаги эмитируются непосредственно Казначейством США. Основная их отличительная черта – отсутствие кредитного риска; эти ценные бумаги обеспечиваются репутацией правительства США и его кредитоспособностью. Если правительство США не обанкротится, Казначейство будет полностью выплачивать держателям облигаций основную сумму и причитающиеся проценты. Изредка эти выплаты задерживаются. Например, если конгресс не успеет принять новый бюджет до истечения срока действия старого, он не может увеличить государственный долг. Но такая задержка обычно никого не беспокоит, и если уж правительство США не выполнит своих обязательств, то безопасных инвестиций не будет существовать вовсе. Следует напомнить в очередной раз, что именно правительственные ценные бумаги являются самыми надежными и их в большой степени можно считать ориентиром для оценки не только других ценных бумаг с фиксированным доходом, но и для альтернативных инвестиций с точки зрения соотношения возможного риска и доходности. Уместно вспомнить неразумные действия некоторых российских чиновников, объявивших дефолт по внутренним государственным облигациям. К глубокому сожалению, данные чиновники так и не осознали всю абсурдность своих действий.

Павел Кравченко, Инвестиционная стратегия населения на рынке российских акций, 2017

Присваиваемые агентством Moody’s рейтинги долгосрочных обязательств представляют собой мнения об относительном кредитном риске долговых обязательств с фиксированным доходом с первоначальным сроком погашения в один год и более. Они отражают возможность, что какое-то финансовое обязательство не будет выполнено так, как обещано. Такие рейтинги присваиваются по глобальной (международной) шкале Moody’s и отражают вероятность дефолта и каких-либо финансовых потерь в случае дефолта.

А. В. Щепотьев, Комментарий к Федеральному закону «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков» (постатейный), 2010

Решение было найдено быстро. Правительство выпустило государственные краткосрочные облигации (ГКО) и продало их на международном финансовом рынке, проще говоря, взяло денег в долг у западных инвесторов. Таким образом, правительству удалось демонстративно выплатить заработную плату бюджетникам, чтобы они были довольны и проголосовали за Ельцина на президентских выборах. Правительство пошло на этот рискованный шаг, но расплатиться по облигациям было нечем, и страна объявила дефолт, иначе говоря, объявила себя банкротом. История показывает, что даже государство считает приемлемым вариантом объявлять себя банкротом.

А. А. Галкин, Банкротство физических лиц: пошаговая инструкция и шаблоны документов для списания ваших долгов, 2017

Наиболее надежными облигациями в развитых странах считаются государственные, далее – муниципальные и корпоративные. Соответственно, доходность по облигациям тем ниже, чем ниже риск. Но в Российской истории известен случай, когда государство не смогло рассчитаться по своим обязательствам. Вы наверняка помните дефолт? Но в это же время такие города, как Москва и Санкт-Петербург, успешно рассчитались по своим обязательствам.

К. В. Кириллов, У богатства простые правила, или Как использовать финансовые инструменты и институты в России, 2008

Возникла угроза дефолта по выпущенным ими высокодоходным облигациям. 18 июля председатель Федеральной резервной системы (ФРС) Бен Бернанке, выступая перед банковским комитетом Сената США, оценил возможные потери сектора кредитования заемщиков с низким кредитным рейтингом в 50—100 миллиардов долларов США. В том же выступлении Бернанке заявил, что ФРС снизила свой прогноз роста американской экономики на этот и следующий год на 0,25—0,5 процентных пункта. Впрочем, по мнению главы ФРС, о кризисе речь пока не идет. И американская экономика легко справится с возникшими затруднениями. Иными словами, никаких срочных мер предпринимать не требуется. Между тем, кризис уже начал оказывать влияние на другие сектора, причем не только американской экономики. Понесли убытки целый ряд инвестиционных фондов и банков. Проблемы на рынке ипотечных облигаций сказались на других облигационных и долговых рынках. Целый ряд крупных компаний, включая российский «Газпром», не смогли разместить на рынке свои облигации с приемлемой для себя доходностью. Угроза удорожания кредита и убытки финансового и строительного секторов США обвалили мировые фондовые индексы. Инвесторы продают акции крупнейшего поставщика строительной техники компании Caterpillar и крупнейшего производителя лакокрасочных материалов химического концерна DuPont – они объявили о серьезном снижении прибыли из-за падения спроса на свою продукцию.

Максим Блант, Финансовый кризис, 2008

Проводимая Банком России политика не предусматривает ни защиты, ни обеспечения устойчивости рубля как в первом (нет инфляции), так и во втором (стабильность курсов) смыслах. Следование заложенным в них принципам уже повлекло провал как в защите покупательной способности доходов и сбережений граждан, так и в обеспечении благоприятных для роста макроэкономических условий. Последние стали невыносимыми для производственной сферы вследствие резкого повышения процентных ставок. Год назад в Особом мнении насчет ДКП на текущий год автор этих строк писал: «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики не предусматривают никаких мер по необходимому для воспроизводства экономики расширению денежного предложения, замещению замороженных вследствие санкций внешних источников финансирования внутренним кредитом. Их реализация усугубит сжатие денежной массы, что повлечет спазматическое сокращение кредита, цепочки дефолтов и резкий делеверидж. Без принятия адекватных упреждающих мер со стороны ЦБ РФ денежная масса в 2015 году рискует сократиться на 15–25 %, что вызовет паралич всей финансовой системы, неплатежи и дефолты по примеру 1996–1998 гг., обрушение инвестиционно-банковской системы, глубочайший инвестиционный кризис, спад производства и рост безработицы».

С. Ю. Глазьев, Экономика будущего. Есть ли у России шанс?, 2017

Повышение рискованности ипотечного кредитования привело к увеличению количества дефолтов и обращения взыскания в начале 2006 г. В связи с тем что большинство ипотечных кредитов финансировалось путем выпуска американских ипотечных ценных бумаг (mortgage-backed securities – MBS), увеличение количества дефолтов по нестандартным кредитам «транслировалось» к инвесторам на национальном и международных финансовых рынках.

Н. Б. Косарева, Развитие ипотечного кредитования в Российской Федерации, 2010

Если исходить из таких объективных показателей, как состояние торгового баланса Российской Федерации, федерального бюджета, уровня и динамики золотовалютных резервов и суверенных фондов РФ, то любой экономист должен сделать вывод: курс национальной валюты (рубля) должен как минимум быть стабильным, а, может быть, даже расти. При прочих неизменных условиях. Но вот этих «прочих неизменных условий» и не было. Рубль совместными усилиями обваливали как извне, так и изнутри. Я помню, что после так называемого «дефолта» 1998 года в Государственной думе было инициировано расследование причин и виновников тогдашнего финансового обвала. Расследование не было доведено до конца, вмешались очень влиятельные силы, заинтересованные в сокрытии правды. Но даже на основании тех данных, которые попали в СМИ, можно сделать вывод, что по своему характеру это была финансовая афера, главным мотивом ее участников было обогащение.

В. Ю. Катасонов, Битва за рубль. Национальная валюта и суверенитет России, 2015

В 1999 году, после запомнившегося всем дефолта, тенденция изменилась. Крах пирамиды государственных казначейских обязательств приостановил отток средств из реального сектора на спекулятивные рынки. Обесценивание рубля закрыло экономическое пространство страны от агрессивного импорта. При известной «прозрачности» российской таможенной границы это оказалось эффективной формой зашиты отечественного производства от иностранной конкуренции.

Леонид Пайдиев, Стабилизационный фонд: копить или тратить?, 2006

В таком случае заемщики не смогут вовремя погашать свои долги перед банками. Резкое снижение спроса приведет к падению цен на недвижимость, а это в свою очередь – к удешевлению и снижению ликвидности залогового имущества. Дефолт, связанный с внезапным падением цен на недвижимость, коснется всего ссудного портфеля банков как юридических, так и физических лиц.

Н. Б. Ермасова, Риск-менеджмент организации, -1

В результате схлопывания «Пузыря недвижимости» цены на жилье упали в среднем на 30% по сравнению с пиковыми, а во многих регионах страны – на 50% и более. Падение цен привело к массовым дефолтам по ипотечным кредитам. В результате за 2007-2009 гг. дома потеряли более 5 млн человек. И это еще был не конец, поскольку примерно для трети всего заложенного по ипотечным кредитам жилья, т.е. 15 млн домов, стоимость кредита превышала стоимость жилья[186].

В. В. Галин, Последняя цивилизация. Политэкономия XXI века, 2013

Страна, богатая природными ресурсами, выигрывает в тот момент, когда цены на ресурс высоки, а когда они падают, наступает ухудшение. Может ли что-то повлиять на динамику спадов и подъемов? Нет! Ничто не может повлиять. Мировые цены на сырье, если можно так выразиться, «от Бога», и находятся вне контроля отдельной страны. А вот «ресурсное проклятие» вполне можно организовать собственными руками. В конце 1970-х Мексика получила неожиданные сверхдоходы от нефти. Правительство страны начало наращивать государственный долг, рассчитывая, что цены на нефть не упадут никогда. К 1981 г. госдолг вырос в полтора раза, с $55 млрд. до $80 млрд. В 1982 г. цены упали, пришлось объявлять дефолт, девальвировать песо и национализировать банки, после чего президент, закончив свой срок, вынужден был покинуть Мексику, а следующему пришлось проводить болезненные для страны реформы.

Ю. А. Чеботарев, Охота на прибыль фондового рынка, -1

Денежные средства (cash). Денежные средства – один из немногих активов, относительно стоимости которого у бухгалтеров и финансовых аналитиков отсутствуют разногласия. Стоимость кассового остатка не вызывает разногласий. Тем не менее следует заметить, что все меньшее число фирм действительно держит наличность в прямом смысле этого слова (в виде монет и банкнот или счетов до востребования в банках). Фирмы часто помещают ее на депозитные счета или вкладывают в краткосрочные казначейские векселя, чтобы получать проценты со своих вкладов. В любом случае рыночная стоимость может отклоняться от балансовой стоимости, особенно если вложения носят долгосрочный характер. Хотя в обоих видах инвестиций отсутствует серьезный риск дефолта, изменения процентной ставки могут влиять на их стоимость. Оценка ликвидных ценных бумаг будет рассмотрена ниже.

Асват Дамодаран, Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов, 2008

Именно поэтому так интересна работа четырех экономистов – Бенджамина Киса, Танмоя Мукхерджи, Амита Серу и Викранта Вига – Did Securitization Lead to Lax Screening? Evidence From Subprime Loans («Привела ли секьюритизация к меньшей строгости при выдаче ипотечных кредитов?»). Ученые используют оригинальную методологию, позволяющую выявить влияние эмиссии облигаций под ипотечные кредиты на стимулы банков мониторить качество займов. Авторы строят свой анализ вокруг порогового уровня риска, рекомендованного американскими ипотечными агентствами Fannie Mae и Freddie Mac. Как же работает это пороговое значение? Агентства рекомендуют считать качественными кредиты с баллом не менее 620 по шкале FICO – это широко используемый в Америке показатель качества заемщика (варьируется от наихудших 400 до наилучших 900). Шкала FICO рассчитывается компанией Fair Isaac Corporation на основании кредитной истории каждого заемщика и позволяет предсказать вероятность просрочек или дефолтов по кредиту в ближайшие два года. FICO создавалась в основном для автокредитов, но, пока других инструментов нет, шкала применяется и для анализа качества ипотеки. Так вот, агентства Fannie Mae и Freddie Mac и сами не хотят выкупать ипотечные бумаги с баллом ниже 620, и другим не рекомендуют. Поэтому неудивительно, что секьюритизировать ипотеку заемщиков с баллом 619 гораздо труднее, чем ипотеку с баллом 621.

С. М. Гуриев, Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики, 2012

Риски исполнения региональных бюджетов видят и эксперты международного рейтингового агентства Standard & Poor’s[11], которые предупреждают: «Если российские власти не изменят политику передачи полномочий, то более половины субъектов РФ ожидает дефолт уже в 2013 г.».

В. А. Ильин, Проблемы эффективности государственного управления. Бюджетный кризис регионов, 2013

Такая система гарантий доказала свою эффективность на опционных биржах. Хотя время от времени индивидуальные трейдеры и клиринговые фирмы нарушают свои обязательства, в США не было ни одного случая дефолта клиринговой организации.

Шелдон Натенберг, Опционы: Волатильность и оценка стоимости. Стратегии и методы опционной торговли, 1994

В России же, несмотря на то что по всеобщему признанию проблема инсайдерской торговли и манипулирования рынком всегда стояла достаточно остро, специальный законодательный акт, направленный на противодействие таким действиям, долгое время отсутствовал. О необходимости его разработки заговорили только в конце 90-х годов, когда после дефолта 1998 г. Генпрокуратура РФ обвинила некоторых банкиров в том, что они, зная о грядущей катастрофе, заранее избавились от большей части своих пакетов ГКО. Именно в тот период было разработано несколько вариантов соответствующего законопроекта. Однако до ГД РФ дошел только один, который так и не был принят даже в первом чтении. На тот момент против принятия законопроекта выступили МЭРТ РФ и Минфин РФ, которых не устраивало усиление полномочий ФСФР России (на тот момент ФКЦБ России).

Д. А. Вавулин, Комментарий к Федеральному закону «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (постатейный), 2011

Пытаясь вернуть долг, кредитор может делать все новые и новые одолжения, тем самым зачастую неся еще большие потери. Тем не менее страх потерять деньги, которые должен вернуть дебитор, заставляет его рисковать еще больше. Известны случаи, когда банки во избежание дефолта заемщика предоставляли дополнительные кредиты. Как вы думаете, помогало это им вернуть деньги?

Иван Рыков, Кредиторы vs дебиторы. Антикризисное управление долгами, 2016