Научный коммунизм (дисциплина)

Нау́чный коммуни́зм — одна из трёх основных частей марксизма-ленинизма, наряду с марксистско-ленинской философией и политической экономией, дающая наиболее прямое, непосредственное, социально-политическое обоснование исторической миссии рабочего класса, условий и путей её осуществления; наука об общих социально-политических закономерностях, путях, формах и методах коммунистического преобразования общества.

В отличие от диалектического и исторического материализма научный коммунизм изучает не общесоциологические законы, которые действуют во всех или многих общественно-экономических формациях, а особые, специфические законы коммунистической формации, её возникновения, становления и развития. В отличие от политической экономии в центре внимания Научного коммунизма находятся не экономические, а социально-политические отношения социализма и коммунизма и закономерности их развития.

Основной вопрос Научного коммунизма — вопрос об исторической миссии рабочего класса.

Научный коммунизм не следует путать с научным социализмом. В СССР научный коммунизм рассматривался как полноценная наука, в которой обоснованно доказана неизбежность гибели капитализма и победа коммунистической формы организации общества, и объективный характер исторического движения к коммунизму.

В 1963 году в вузах СССР был введён учебный предмет «Научный коммунизм» . В конце 1980-х годов под влиянием перестройки преподавание этого предмета было прекращено. Кафедры научного коммунизма были перепрофилированы на преподавание введённой в программы институтов «политологии», и таким образом были спасены от увольнений кадры преподавателей.

Научный коммунизм преподавался в СССР в качестве научной дисциплины в высших учебных заведениях, наряду с преподаванием таких предметов, как «Марксистско-ленинская философия» (состояла из двух разделов — диалектический материализм (диамат) и исторический материализм (истмат)), «История КПСС», «Политическая экономия» (последний предмет в основном воспроизводил содержание «Капитала» Карла Маркса). Теория научного коммунизма рассматривалась как одна из трёх составных частей марксизма-ленинизма, раскрывающая «общие закономерности, пути и формы классовой борьбы пролетариата, социалистической революции, построения социализма и коммунизма».

Индивидуальные специализации и подразделы дисциплины «научный коммунизм» включали теорию коммунистического воспитания, теорию и практику мирового революционного процесса, теорию и историю международного коммунистического движения, историю социалистических учений, теорию идеологического процесса, коммунистическое управление обществом, научный атеизм и другие. Кандидатские и докторские диссертации по специальности «научный коммунизм» разрабатывали проблематику социалистического образа жизни, теорию социалистической демократии, особенности национальных отношений при социализме и капитализме, идеологическое противостояние мировых социальных систем, этапы перехода от государства диктатуры пролетариата к государству общенародного типа, теорию социалистической цивилизации, принципы построения государства и общества развитого социализма, вопросы партийного строительства и так далее.

По мнению британского историка Джона Гренвилла, в СССР было запрещено подвергать сомнению постулаты научного коммунизма.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Бурное развитие политической науки было сильно заторможено, а во многих направлениях и прервано после Октябрьской революции 1917 г.: политология стала трактоваться как лженаука, буржуазная наука и т. п. Робкие попытки создания «марксистско-ленинской политической науки» и активизации политических исследований успеха не имели. Отдельные политические проблемы анализировались в организационных рамках исторического материализма, научного коммунизма, истории КПСС, теории государства и права и некоторых других сильно идеологизированных дисциплин. Однако их познавательные, эвристические возможности были ограничены догмами официального марксизма и общим положением обществознания как служанки власти.

Василий Пугачёв, Политология, 2010

В марксизме отчетливо различаются следующие части: 1) философская; 2) социологическая; 3) футурологическая. Первая получила название диалектического материализма. Она охватывает учение о сознании, бытии и познании. Вторая получила название исторического материализма. Она охватывает общее учение о социальных явлениях (об обществе) и об обществе капиталистическом специально. Третья часть получила название научного коммунизма. Считалось, что все эти части – научные. Якобы философия тут впервые в истории стала наукой. В советские годы марксистскую философию так и определяли: как науку об общих законах бытия, сознания (мышления) и общества. Марксистское учение об обществе считалось единственно научным. Все прочие социальные мыслители считались либо антинаучными, либо в той или иной мере приближающимися к научному марксистскому уровню. «Капитал» считался вершиной экономической науки. Учение о будущем устройстве человечества так и называлось научным (!) коммунизмом. Все три части образовывали единую систему. Считалось, будто они связаны воедино логически. Исторический материализм считался распространением диалектического материализма на сферу общественных явлений. Научный коммунизм считался логическим следствием учения о законах развития общества.

Александр Зиновьев, Идеология партии будущего, 2003

Резкая смена господствующей парадигмы в общественных науках произошла по политическим причинам, а не вследствие фундаментальных научных открытий. Одержимые революционным порывом реформаторы выплеснули вместе с водой научного коммунизма ребенка – научное мышление, которое просто заменили на новую псевдо-религию рыночного равновесия. Между тем во всем мире за последнее столетие были написаны сотни фундаментальных работ, раскрывающих сущность и историю становления и развития капитализма. Большинство из них написано западными учеными. Не одно поколение наших соотечественников (еще начиная с дореволюционных времен) изучало феномен капитализма по литературе, которая базировалась на западной политической экономии, социологии, философии и историософии. Российские (в том числе советские) авторы лишь добавляли в заимствованные картины капитализма некоторые штрихи, которые принципиально не меняли наши представления о капитализме. И сегодня эта практика продолжается, хотя нашим ученым представлена уникальная возможность видеть становление капитализма своими глазами, да еще в многократно ускоренном по сравнению с классическим варианте. Но вместо объективного оригинального авторского подхода в большинстве работ мы видим повторение задов современной западной мысли. Только на смену утонченным западным теориям и учениям о капитализме XIX–XX вв. (классическая английская политическая экономия, австрийская школа, кейнсианство, институционализм и т. п.) пришли гораздо более примитивные схемы, основанные на интерпретации математических моделей рыночного равновесия» и выполняющие исключительно апологетическую функцию «научного» обоснования реформ, совершаемых в интересах капитала.

Валентин Юрьевич Катасонов, Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», 2017

Положение дел принципиально изменилось после 1917 года. В силу известных особенностей установившегося режима власти политическая наука не могла развиваться свободно, в естественной форме. Разумеется, поставить политическую мысль под полный запрет невозможно, и фрагментарно политические исследования в СССР все же проводились – в рамках смежных гуманитарных наук: социологии, философии, правоведения, теории научного коммунизма.

И. С. Ларионова, Политология. Учебное пособие, 2014

Другую группу составляют те весьма малые по числу обществоведы и единицы из заметных политиков, кто квалифицирует идеологию КПСС, её режим и всю её общественную практику с конца 20-х годов (после сталинской контрреволюции) как идеологию и практику тоталитаризма, или, говоря яснее, как идеологию и практику диктатуры фашистского типа – антипод демократии, гуманизму, научному коммунизму. Мировоззренческие основы, теоретические концепции и способ мышления (методология) сталинизма и его нынешних преемников оцениваются как не имеющие ничего общего – кроме местами внешне схожей терминологии – с классическим марксизмом и его творческими живыми продолжениями.

Галина Ракитская, Основные труды. Том 2. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства, 2017

На протяжении 1976–1985 гг. увидело свет коллективное 8-томное исследование истории международного рабочего движения с охватом огромного периода – от XVI в. до середины 80-х годов XX столетия. Развитие рабочего класса в эпоху промышленного переворота и до 60-х годов XIX в. рассмотрено в первом томе, рабочему движению в 1871–1904 гг. посвящен второй том, 1905–1917 гг. охватывает третий том [598–600]. Авторский коллектив поставил задачу создания «достаточно полной картины социально-экономического и идейно-политического развития рабочего класса, его вызревания как ведущей силы революционного преобразования общества» [598, с. 8]. В соответствии с этим издание анализирует тенденции рабочего движения во всех регионах мира начиная от зарождения и самых ранних выступлений пролетариата до середины 80-х годов XX в. Издание пронизано идеей особой роли пролетариата в мировом историческом процессе. Идущие параллельно с развитием науки, техники и материального производства качественные изменения в интеллектуальном, образовательном, квалификационном отношении выдвинули рабочий класс на роль главной производительной силы и важнейшего элемента социальной структуры общества. Восприятие теории научного коммунизма привело к перевороту в революционном сознании пролетариата. На этой основе стихийные формы экономического и социального протеста переросли в направляемое пролетарскими партиями организованное рабочее движение, высшая форма которого выступила как политическая борьба и ее апофеоз – социалистическая революция как средство всеобщего освобождения человечества от эксплуатации, национального и социального угнетения в национальном и международном масштабах.

И. Р. Чикалова, Партии, профессиональные союзы, женские организации Франции, Германии, Великобритании (1815–1914), 2015

Третьей крупнейшей идеологией, формировавшейся под влиянием революции, стал социализм (и коммунизм). Данная идеология является, несомненно, самой утопической из всех, поскольку выдвигаемый ею идеал общественного устройства никогда не получал адекватной реализации. Если другие основные идеологии (как либерализм, консерватизм, национализм) могут ссылаться на реальные политические системы, воплотившие их теоретические модели, то коммунистическая идеология вынуждена работать с чисто умозрительными конструкциями. Поэтому для ее интерпретации особенно важно определение ключевых понятий, разделение научных гипотез и идеологических постулатов движения, различных модификаций данной идеологии в истории, а также ее социальных функций, которые могут быть диаметрально противоположными. Она может служить для революционного ниспровержения государства или, напротив, для легитимации существующего политического режима. Прежде всего, всегда существовала значительная неопределенность в выяснении соотношения таких понятий, как коммунизм и социализм, которые не получили строгого научного определения, а потому рассматривались как тождественные, различные и даже противопоставлялись. Проблема заключается в том, что в момент их создания данные понятия выражали несуществующую социальную реальность, а потому последующие попытки их реализации на практике всегда приводили к теоретическим затруднениям. Основоположники «научного коммунизма» сознательно избегали четких определений коммунизма и не имели представления о стратегии его построения. Маркс ограничился чрезвычайно общими декларациями в «Критике Готской программы» и отвергал стремления адептов разработать конкретный проект коммунистического общества, считая это уделом утопистов (116). Ленин, начиная революцию, признавал в 1918 г.: «Дать характеристику социализма мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, – мы этого не знаем, это сказать не можем» (117). Таким образом, идеологи коммунизма предусмотрительно избегали определений, предоставляя судить о коммунизме и социализме счастливым грядущим поколениям.

Андрей Медушевский, Социология права

Очень неблагоприятным для развития отечественной политической науки оказалось и советское время. Политология как наука в этот период не имела самостоятельного статуса и не преподавалась в высших учебных заведениях, хотя справедливости ради следует отметить, что интерес советских ученых к политическим исследованиям не исчезал, а с середины 1950-х гг. стал резко усиливаться. Ряд аспектов политики исследовался в рамках таких дисциплин, как научный коммунизм, история, политическая экономия, право («История политических и правовых учений», «Теория государства и права» и др.), география («Регионоведение», «Страноведение», «Международные отношения»). В 1960-е гг. появляется группа институтов Академии наук СССР (например, Институт мировой экономики и международных отношений, Институт США и Канады, Институт Латинской Америки, Институт востоковедения и др.), в которых значительная часть исследований была посвящена политологической проблематике. В 1960 г. создается Ассоциация политических наук, преобразованная в 1969 г. в Советскую (с 1991 г. – в Российскую) ассоциацию политической науки. С середины 1970-х гг. в ряде вузов стали читать отдельные лекции и спецкурсы по актуальным проблемам советской и зарубежной политологии.

Владимир Мельник, Политология, 2014

Фридрих Энгельс (1820–1895) – немецкий фабрикант, историк, философ, один из основоположников марксизма, ближайший друг и соратник К. Маркса, разработавший с ним теорию научного коммунизма. В 1845 г. выходит в свет капитальный труд Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», в котором исследуются материальные основы рабочего движения и его историческая роль. В 1870 г. Энгельс переезжает в Лондон и посвящает свою жизнь изучению проблем рабочего движения, а также активной научной работе. В 18731883 гг. он работает над рукописью книги «Диалектика природы», так и оставшейся незавершенной. В ней Энгельс ставил своей задачей дать диалектико-материалистическое обобщение основных достижений естествознания середины XIX в. В 1878 г. была опубликована его работа «Анти-Дюринг», посвященная критике концепции немецкого философа и экономиста Е. К. Дюринга.

Григорий Вечканов, Экономическая теория, 2010