Неточные совпадения
Там был рассказ из крестьянской жизни, подписанный двумя буквами. Владимир Семеныч был в восторге. Он находил, что автор прекрасно справляется с формой изложения, в описаниях природы напоминает Тургенева, искренен и знает превосходно крестьянскую жизнь. Сам
критик был знаком с этой жизнью только по книгам и понаслышке, но чувство и
внутреннее убеждение заставляли его верить рассказу. Он предсказывал автору блестящую будущность, уверял его, что ждет окончания рассказа с большим нетерпением и проч.
Неточные совпадения
Только у Островского комические черты проведены здесь несколько тоньше, и притом надо сознаться, что
внутренний комизм личности Большова несколько замаскировывается в последнем акте несчастным его положением, из-за которого проницательные
критики и навязали Островскому такие идеи и цели, каких он, вероятно, никогда и во сне не видел.
Если мы применим все сказанное к сочинениям Островского и припомним то, что говорили выше о его
критиках, то должны будем сознаться, что его литературная деятельность не совсем чужда была тех колебаний, которые происходят вследствие разногласия
внутреннего художнического чувства с отвлеченными, извне усвоенными понятиями.
Затем, очень лестно отозвавшись об ополчении, которому предстоит в близком будущем выполнение славной задачи умиротворения, он перешел от внешних врагов к
внутренним (он первый употребил это выражение, и так удачно, что после того оно вполне акклиматизировалось в нашем административном обиходе), которых разделил на две категории. К первой он отнес беспокойных людей вообще и
критиков в особенности.
Человек, не чувствующий в себе силы
внутренним достоинством внушить уважение, инстинктивно боится сближения с подчиненными и старается внешними выражениями важности отдалить от себя
критику.
Разобрать это отношение внешней формы к
внутренней силе уже нетрудно; самое главное для
критики — определить, стоит ли автор в уровень с теми естественными стремлениями, которые уже пробудились в народе или должны скоро пробудиться по требованию современного порядка дел; затем — в какой мере умел он их понять и выразить, и взял ли он существо дела, корень его, или только внешность, обнял ли общность предмета или только некоторые его стороны.