Во-первых, не было сильной исполнительной власти, способной реализовывать
решения сеймов.
Этим документом сейм объявлял себя суверенной и законодательной властью, а начальника государства – представителем государства и верховным исполнителем
решений сейма по гражданским и военным вопросам.
Польские чиновники, армия и государственная казна подчинялись
решениям сейма, политика которого определялась семьями влиятельных магнатов и зависящей от них шляхтой.
Нарушить
решения сейма или сената король не имел права.
Кроме того, возможности самостоятельного политического действия у польского монарха были весьма ограниченны в силу конституционно-правового принципа единогласия (liberum veto) при принятии
решений сеймом.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: полисемичность — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Среди прочего посланник утверждал там, что до сего времени хранил полное молчание и не делал никаких заявлений по поводу
решений сейма, которые хотя и нарушали конституцию 1775 года, согласованную между тремя правящими дворами, но не затрагивали прямо гарантийный акт 1775 года.
Не имели ни реальной силы, ни денег, ни своей армии и вынуждены были идти на поводу у знати и поддакивать
решениям сейма, где заседали те же аристократы, ограничивая власть монархов и вынося постановления, выгодные им самим.
В это же время между поляками и литовцами велась борьба за власть, и действующий принцип liberum veto, когда любой представитель мог заблокировать
решение сейма, практически парализовал работу основного государственного органа.
Нарушить
решения сейма или сената король не мог.
Король сидел на престоле, но подчинялся
решениям сейма.