Интересы правосудия требовали более чёткого обозначения роли и полномочий суда в условиях реального действия
принципа состязательности сторон.
Так, принцип процессуального равноправия сторон – гарантия реализации
принципа состязательности.
Принцип состязательности действует во всех стадиях арбитражного процесса.
Закрепляя
принцип состязательности, законодатель устанавливает, что, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебное разбирательство при смешанной форме процесса отвечает
принципу состязательности.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: хамиты — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Принцип состязательности заключается также и в том, что возбуждение, продолжение и прекращение процесса ставятся по общему правилу в зависимость от воли сторон, которая ограничивается судом лишь в редких и исключительных случаях.
Особую важность и значимость поэтому приобретает стадия подготовки дела к судебному разбирательству, когда судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, содействует им в обеспечении
принципов состязательности и равноправия и т. и.
Законодатель отказался от формальной теории доказательств и ввёл в процесс
принцип состязательности и принцип свободной оценки доказательств на основании внутреннего убеждения судьи.
Дело в том, что в уголовном процессе смешанной формы возникают уголовно-процессуальные функции, выходящие за рамки
принципа состязательности и равноправия сторон (например, функция производства предварительного следствия).
Следует отметить, что с закреплением
принципа состязательности в уголовном судопроизводстве существенно изменилась роль суда, который в силу действия данного принципа не вправе принимать на себя функцию обвинения и осуществлять какие-либо действия, направленные на уголовное преследование.
Административисты не без оснований отмечают, что для рассмотрения дел об административных правонарушениях «в определённой степени характерна розыскная форма», при которой «субъекты административной юрисдикции занимаются лишь сбором доказательств, имеющих обвинительный уклон», что «судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и в рамках производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях наделён полномочиями по сбору доказательств по собственной инициативе, что нарушает
принцип состязательности» и т. п.
Современная экономическая, политическая и правовая реальность, характеризующаяся расширением судебной подведомственности, активизацией граждан в защите своих прав, расширением сферы адвокатских услуг, развитием
принципа состязательности в процессе, неизбежно заставит решать вопрос, касающийся незащищённых субъектов правоотношений.
Обновление уголовно-процессуального законодательства, проходившее под лозунгом
принципов состязательности и равенства прав противоборствующих сторон, создавало сложную систему гарантий для обвиняемого и игнорировало (в значительной мере) интересы жертвы преступного посягательства.
Тем не менее религиозная подоплёка «божьих судов» и их последующих видоизменений заложила в основу единоборств
принцип состязательности, весьма напоминающий организацию и проведение спортивных соревнований, рождённых иной религиозной культовой практикой, но также подразумевавших некий регламент, наличие судей, формальное равенство возможностей, например оружия или орудия соперников.
Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав своё решение тем, что с учётом
принципа состязательности сторон данное ходатайство должно быть рассмотрено в судебных стадиях производства по делу.
Поскольку «разрешение дела» в контексте
принципа состязательности сторон есть функция суда, смысл названного запрета состоит в обеспечении беспристрастности суда, без чего не может быть достигнута самостоятельность судебной власти.
Поэтому судебный процесс становится питательной средой для развития аргументации при наличии
принципа состязательности, а правотворческая процедура – в ситуации политической конкуренции.
Содержание
принципа состязательности можно разделить на материальные и идеальные элементы.
Более того, отдельные авторы вчистую, полностью отрицают действие
принципа состязательности сторон в досудебном производстве по уголовному делу.
Все эти положения вытекают из конституционного
принципа состязательности и равноправия сторон.
Участие прокурора гарантирует реальное осуществление
принципа состязательности на всех стадиях уголовного процесса.
Как отмечалось, некоторые процессуалисты считают равноправие сторон исходным положением
принципа состязательности или его неотъемлемым элементом.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Принцип равенства сторон является одним из признаков более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает основополагающий
принцип состязательности уголовного судебного разбирательства.
Адвокат обжаловал его, указав, что отказом в исследовании версии защиты был нарушен
принцип состязательности.
Наиболее полно
принцип состязательности реализуется в стадии судебного разбирательства, где прокурор выступает как один из активных представителей стороны обвинения.
Принцип состязательности наиболее полно реализуется в гражданском судопроизводстве на стадии судебного разбирательства.
В связи с возрастанием
принципа состязательности в процессе и ограничением активной роли суда, что было характерно для инквизиционного процесса, «в состязательном судопроизводстве исследование доказательств производят стороны, а суды лишь следят, чтобы при этом не нарушался процессуальный регламент».
По нашему мнению, границы
принципа состязательности, определённые процессуальным законом, с учётом фактического положения и криминалистических интересов должны быть расширены.
Видимо, целесообразнее не противопоставлять
принцип состязательности и объективной истины в процессе, а разумно сочетать их.
Следует обратить внимание на то, что в гражданском процессе многих европейских государств, где применяется
принцип состязательности, суды имеют более широкие права в собирании доказательств по делу.
На наш взгляд, сначала надо определить, какие параметры характеризуют
принцип состязательности.
Некоторые ученые-процессуалисты перечисленные исходные положения называют элементами
принципа состязательности, т. е. уже ведут речь о его содержании.
Следовательно, сущность
принципа состязательности заключается в совершении субъектами уголовного процесса действий, которые носят соревновательный характер.
Пределы действия
принципа состязательности определяют его действие на отдельных стадиях уголовного процесса.
Оценивая с этой точки зрения
принцип состязательности, мы приходим к выводу, что, к сожалению, у нас иногда стремление сделать лучше приводит к тому, что ситуация становится ещё хуже.
Неоправданное преувеличение значимости
принципа состязательности отодвигает на второй план требования объективной истины.
Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г. не знал понятия «стороны» и не содержал в своих статьях формулировки
принципа состязательности.
Так называемый
принцип состязательности не содержит признаков принципа процесса и сам является источником процессуальных принципов.
Эволюция
принципов состязательности и диспозитивности позволяет, на наш взгляд, привлекать к участию в процессе сведущих лиц от сторон (истец и ответчик) с противоположными интересами для оспаривания выводов эксперта.
Попробуем путём определения пределов этих полномочий, выяснить так ли это, действительно ли закон, обеспечивая сторону защиты более эффективными процессуальными средствами, не снабдил сторону обвинения возможностями адекватного противостояния в рамках провозглашённого
принципа состязательности сторон?
Введение этой нормы гарантирует соблюдение основных гражданских процессуальных
принципов состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности неотделим от принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
Нормы о явке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание следует оценивать в русле
принципа состязательности, учитывая, что никто не может заставить сторону защищать свои права.
Однако нельзя забывать, что на предварительном следствии
принцип состязательности действует в ограниченном виде и в случаях, когда между сторонами возникает спор по вопросам правоприменения, разрешаемый судом.
Ответчик считает, что тем самым были нарушены
принципы состязательности и равноправия сторон, объективности и беспристрастности суда, формальной (юридической) истины.
Принцип состязательности имеет сферой действия все виды судопроизводств и процессов.
Реформа привела к возврату
принципам состязательности, равенства сторон, судейского руководства и другим началам в классическом виде, что предполагает возложение обязанности по доказыванию на заинтересованных лиц в исходе гражданского дела на заявленных требованиях, что в свою очередь исключает активную роль суда в доказательственном функционировании при его независимом и беспристрастном положении.
Кроме того принцип концентрации доказательств, имеет важное влияние на соотношение
принципов состязательности, диспозитивности и официального руководства производством со стороны органа судебной власти.