Я считаю, что был создан очень
плохой закон, из-за которого будет страдать человечество, и я также уверен, что на процессе этот закон продемонстрировал огромную несправедливость по отношению к отдельной личности.
Ведь дистанция от формального права вырастает не из
плохих законов или низменной природы человека.
Помогало
плохими законами, отсутствием чётких правил и беспорядочным, неграмотным вмешательством в рынок.
Но польские паны тем и отличались, что любили принимать хорошие законы, но органически не желали исполнять ни хороших, ни
плохих законов.
Однако по размышлении становится ясно, что в конечном счёте такой критерий непригоден, потому что, гарантируя верховенство закона, он может на деле гарантировать верховенство
плохого закона (а государство, связанное собственными плохими законами, хотя и лучше, чем государство, с лёгкостью ставящее законы в зависимость от государственных соображений и подгоняющее их соответствующим образом, но оно не является благожелательным).
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: приёмосдатчик — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Плохие законы можно при желании исправить на хорошие, лицемерные общественные установления – расшатать.
На самом деле, проблема коррупции и воровства обусловлена
плохими законами и тем, что даже эти плохие законы не исполняются.
Что толку в замене
плохих законов на хорошие, если в процессе этой замены массы людей усваивают привычку попирать любые законы?
Всё очень просто: «Если людей можно заставить подчиняться хорошему закону, то их можно заставить подчиняться и
плохому закону».
Естественное право учит, что «писаные законы» могут быть
плохими законами, и плохим законам противопоставляет хорошие законы, которым приписывает божественное или естественное происхождение.
У нас в стране не
плохие законы, а вот нарушать их любят, часто это происходит в силу слабой профессиональной подготовки и отсутствия компетенций самих нарушителей в области законодательства – но уверенно и с апломбом «нарушающие наши права» будут доказывать свою правоту, «формулы у них такие».
И это не те тривиальные «истины», которыми пестрят страницы, не «
плохие законы», не «врождённые тупость и лень русского (казахского, латышского и т. д.) народа», не «сопротивление коммунистов и чиновников».
Живые существа подобны вору, застигнутому врасплох на пороге дома и пострадавшему от своей собственной кармы следования
плохому закону.
Наличие правил, начиная с древнего общества, всегда рассматривается как положительное, а их отсутствие – как отрицательное, что нашло отражение в римской поговорке «Dura lex, sed lex», которую часто переводят так: «Закон суров, но это – закон», но есть и другой смысл: «Лучше
плохой закон, чем никакого».
После смерти, в других мирах они пострадают от собственной кармы следования
плохому закону.
Это было время «
плохих законов», и чиновник за взятку проводил бизнес по «минному полю», помогал «поймать рыбку в мутной воде».
Перед ним должны быть правила, касающиеся типических ситуаций и определённые в терминах того, что может быть знакомо действующим лицам безотносительно к отдалённым последствиям каждого конкретного случая, – правила, которые, если они постоянно соблюдаются, в большинстве случаев будут действовать благотворно, пусть даже в «затруднительных случаях» (hard cases), которые, по известной поговорке, «рождают
плохие законы» (устанавливают неудачные прецеденты), этого и не происходит.