Правильное общество

А. Б. Купрейченко, 2014

Эта книга – о праве и «правильности», о том, как право формирует порядок, и о том, как соотносятся нормы права и морали. То есть о главном. Потому что история России, как минимум со времен Петра Романова, искорежена какой-то неизбывной верой в то, что законы – это от лукавого, «вы» навязываете их «нам», потому что сила на вашей стороне, хотя супостаты и нечестивы, но есть Божий суд, и поэтому – есть у нас право плевать на ваши законы. Только тихо, чтобы вы нас не поймали. Эта полумистическая концепция права, оправдывающая отторжение государства, стоит и за церковным расколом XVII в., и за чудовищным масштабом теневой экономики в 90-е гг. ХХ в., тотальным разрушением концепции капитала и незыблемости прав собственности, и даже за борьбой с «правовым нигилизмом» и призывами к «диктатуре закона» в начале XXI в. Поэтому книга Андрея Липатова, если хотите, – знак надежды. Во-первых, потому что она есть и она об этом. Во-вторых, потому что она написана не теоретиком, а человеком с опытом реального управления большими системами. А в-третьих, потому что она написана представителем поколения 30-летних, которым хватает воли, свободы мысли и образованности, чтобы наконец задать самые важные вопросы. Моисей, как известно, должен был водить свой народ по пустыне 40 лет, пока не умрет последний, кто видел рабство. Мы от этого далеки. Но это первое поколение, которое не видело рабства. И лет через 10–15 управлять страной будут они. К счастью.

© ООО Издательство «Питер», 2015

В книге использованы фотографии М. В. Мишина.

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

* * *

Рецензия на монографию А. А. Липатова «Правильное общество»

К изданию прилагаются статьи авторов по теме

Проблема общественного устройства на протяжении многих столетий захватывала умы ученых-обществоведов. Для теоретической социологии она и вовсе является центральной. Несмотря на то что различные аспекты этой проблемы рассматривались уже отцами-основателями социологии, нет причин думать, что классики не оставили современному исследователю простора для научного поиска. Напротив, можно даже сказать, что сегодня данная проблема приобретает особое звучание и особую остроту. Ведь определение контуров эффективного и справедливого общества следовало бы рассматривать в качестве важного условия формирования модельных представлений о целевых параметрах развития российского общества и способах их достижения. В этом смысле попытка коллектива авторов выработать модель гармоничного общества, отвечающего ожиданиям населения и одновременно требованиям времени, выглядит оправданной как с научной, так и с практической точек зрения.

Следует согласиться с авторами в том, что общество, отвечающее этим требованиям, должно основываться на доверии людей к социальным институтам и власти, а также соответствовать их представлениям о справедливости общественных отношений, и в первую очередь — отношений распределения и обмена. При этом в ходе теоретического анализа авторы достаточно убедительно показывают, что справедливость и доверие, рассматриваемое и как доверие людей к власти, и как обратное доверие власти к людям, тесно связаны между собой и являются условиями не только эффективного функционирования, но и выживания общества.

В фокусе внимания авторов оказывается проблема обоснования устройства российского общества, отвечающего критериям справедливости и доверия. Предлагая собственный вариант ее решения, авторы соотносят социальные нормы с природой человека, анализируют проблему индивидуализма и коллективизма в России, после чего проектируют контуры правильно устроенной экономики, политической и социальной систем нашей страны, формируют моральные основания рационально устроенного городского пространства России.

Концептуализацию правильного общества авторы выстраивают вокруг понятий доверия и справедливости. Свой анализ они начинают с психологических аспектов доверия, рассматривают доверие как ресурс социальных сетей и как социальный капитал, убедительно показывают, что доверие является имманентной характеристикой современной экономики, условием эффективного функционирования рынков. Интересными представляются попытки авторов произвести ретроспективный анализ правил справедливого общества в экономическом, политическом и социальном аспектах и спроектировать полученные выводы на российскую действительность.

В результате авторский коллектив приходит к выводам, что правильно и эффективно устроенное общество предполагает демократически устроенную и способную отражать волю граждан политическую систему, развитую систему рыночного хозяйства и свободного предпринимательства, а также культуру, содержащую смыслы и ценности, разделяемые в обществе большинством.

Общий объем монографии составляет 15 печатных листов. Работа состоит из введения, 2 частей, включающих 5 глав и 15 параграфов. Структура текста монографии обеспечивает полный и всесторонний анализ сложившихся в России социальных практик в контексте определенного авторами проблемного поля, а также формирование контуров нормативной модели общественного развития нашей страны на ближайшую перспективу.

Издание предназначено для научных и практических работников, учащихся и аспирантов, интересующихся проблемой справедливого общественного устройства. Представленный в монографии материал может быть использован в учебном процессе при подготовке лекционного материала по дисциплинам социально-экономической и социально-политической направленности.

Рецензируемая монография авторов Липатова А. А., Громовой А. И. и Шрадера Х. «Правильное общество: моральные основания» представляет научный и практический интерес и может быть рекомендована к изданию.

Профессор кафедры социологии СПбГУСЭ, д. с. н.

С. А. Давыдов

Рецензия на монографию А. А. Липатова «Правильное общество»

В экономике и социологии проблема правил и правильности общественного порядка — в центре внимания науки. Все новейшие течения в теории новой институциональной экономики посвящены правилам, институтам и организационному устройству общества и экономики. Речь идет о том, как наиболее эффективно организовать правила взаимодействия людей для достижения общих целей и согласования индивидуальных интересов. В монографии «Правильное общество» проблема правильности рассматривается с точки зрения моральных правил — прежде всего, доверия и справедливости. Совершенно верно авторы утверждают, что современная экономика рыночного типа не существует без доверия — люди доверяют людям, государство доверяет бизнесу, граждане доверяют государственным институтам. Это касается и справедливости: общество и экономика не могут функционировать эффективно, если правила обмена или распределения воспринимаются экономическими агентами как несправедливые или незаконные.

Книга состоит из двух частей. В первой части работы разбирается общая концепция правил и правильности (Липатов А. А.), и эта концепция применяется в отношении российского общества и экономики, в том числе и по отношению к правильно устроенному городу — на примере Санкт-Петербурга; во второй части рассматривается проблема доверия, в том числе и экономика доверия. Исследование обладает существенной новизной и оригинальностью в общественно-экономических науках. Это первая монография, которая непосредственно посвящена нормативному аспекту — тому, как должно быть устроено правильное общество. Авторы последовательно проводят идею, что все современные общества устроены принципиально одинаково, и если что-то не так, то дело в неправильном порядке вещей. В частности, авторы уверены, что и Россия может стать страной правильной и комфортной для жизни ее граждан.

Работа не лишена некоторых недостатков, которые всегда присущи работам подобного рода. Во-первых, две части работы не одинаковы в степени своей разработанности и законченности. Так, вторая часть, посвященная доверию, представляет по объему гораздо меньше материала, чем первая, а первая существенно отличается от последующей стилистически; и если вторая часть — коллективный труд, то первая представлена почему-то только одним автором. Во-вторых, стоило бы обратить большее внимание (особенно в тексте первой части) на опыт других стран в решении важнейших социальных и экономических проблем общества. В-третьих, неверно сводить правильность только к моральным основаниям — доверию или справедливости, правильное общество — это общество, основанное на юридических, экономических, политических и других правилах.

В целом, работа заслуживает внимания, обладает новизной, научной значимостью, изложение материала представлено логично и систематизированно. Издание будет интересно как обществоведам, так и экономистам, пригодится и в учебном процессе. Считаю, что монография «Правильное общество: моральные основания» Липатова А. А. представляет научно-теоретический и практический интерес и может быть рекомендована к публикации.

Ректор СПбГЭУ, д. э. н., профессор

И. А. Максимцев

Введение

1. Устроение общества

Является ли общество, в котором мы живем, правильным? То есть правильно ли оно устроено? Ведь мы видим, что общества бывают разными, в одних жить явно лучше, в других хуже. Есть и совсем очевидные примеры, всем бросающиеся в глаза, — например, Северная и Южная Корея или еще недавно ФРГ и ГДР. Вроде один народ, одна культура, один язык, одна психология — а общества совсем разные. Например, Южная Корея вплотную приближается по уровню и качеству жизни, по состоянию экономики к самым высокоразвитым странам, а в Северная — испытывает трудности в продовольственном обеспечении и зачастую голод. Что не так? Оказывается, общества могут быть различно устроены, и природа человека тут ни при чем. Просто люди строят правила совместного существования, они могут быть эффективными или нет, пригодными для жизни или нет. Вот и необходимо рассмотреть вопрос — а какие правила необходимы?

Мы в этой книге не говорим обо всех правилах или институтах, в фокусе нашего исследования — только два общественных феномена: справедливость и доверие. Мы хотим показать, что правильно устроенное общество опирается на два моральных принципа. Первый: люди доверяют друг другу, общественным институтам и власти, а власть доверяет им. Второй: общественные отношения, особенно распределение и обмен, устроены более или менее справедливо с общей точки зрения — то есть люди в большинстве своем согласны с правилами распределения. Если нет ни первого, ни второго (потом мы покажем, что первое без второго не существует), тогда общество может худо-бедно существовать, но не способно эффективно функционировать. Если каждый не доверяет каждому, а процедуры несправедливы со всех точек зрения — то издержки как социальные, так и экономические слишком высоки. Такое общество всем невыгодно, оно неминуемо будет трансформировано или погибнет, поглощенное другими обществами.

В целом все современные общества, несмотря на их внешние различия, — Россия и США, Евросоюз и Китай — устроены примерно одинаково. Ими управляют несколько систем, ими движут несколько механизмов: политический, экономический, культурный и социальный. Политика отвечает за цели — куда движемся, зачем и что хотим сделать, это явно и неявно отражается в программах политических партий. Экономика отвечает за средства — как достичь тех целей, которые поставлены, как обеспечить выживаемость и приспособиться к изменчивой окружающей среде. Культура, в том числе мораль и религия, образование и наука, литература и искусство, отвечает за рационализацию и средства коммуникации — как осуществляется понимание и общение между людьми (язык, основные смысловые конструкции, моральные и этические ценности). Социальный механизм отвечает как раз за нормы и правила, институты, роли, отношения — он как бы соединяет в одно целое все другие механизмы или системы общества (самые простые, явные нормы и правила — это право в виде юридического закона и его применение).

Так вот, правильно и эффективно устроенное общество предполагает определенную конфигурацию таких общественных систем. История и сравнительный анализ обществ показывают следующее. Политическая система должна быть устроена демократически — так или иначе отражать волю граждан, которые могли бы тогда делегировать политикам (партиям, парламенту, правительству) свои полномочия. Экономика находит наиболее эффективные средства в системе рыночного хозяйства и свободного предпринимательства (конечно, при условии разумного государственного регулирования). Культура обеспечивает общие, разделяемые всеми смыслы и ценности, что создает основу для понимания, диалога и коммуникации. Для этого необходима поддержка образования и науки, культуры и искусства, очень важна свобода слова, свобода совести, свобода дискуссии — когда с помощью диалога определяются возможные точки соприкосновения или появляется общая точка зрения. А общество — его социальное ядро — устанавливает такие нормы и правила (общественные институты), что различные индивиды могут свободно сосуществовать друг с другом. То есть общество выступает кооперативным предприятием для достижения общей пользы, а не общего блага (в современном обществе понятие блага у всех будет различным), в таком обществе каждый, не утрачивая своей индивидуальности, может сосуществовать с другими. Это социальное ядро общества (societal community) дает возможность людям, совершенно разным по характеру, мировоззрению, занятию, интересам, жить сообща, не нанося ущерб индивидуальности и личной свободе друг друга.

С этой позиции мы хотели бы рассмотреть и ситуацию в России. Нам кажется, что Россия — как раз такой пример, когда социальные системы рассогласованы. И главное — неправильно устроена сама социальная система. Политика более или менее устроена демократически, экономика — так или иначе основывается на рыночных принципах, культура вполне адекватно обеспечивает общество средствами рационализации. А вот общество устроено неправильно — посмотрите, какая агрессия между людьми, хороший пример — водители на наших дорогах. Наши российские люди не могут сделать что-либо вместе — чтобы убедиться в этом, надо хотя бы один раз присутствовать на собрании какого-нибудь товарищества собственников; посмотрите, как люди не доверяют государству и как государство не доверяет гражданам; как процедуры распределения устроены несправедливо со всех позиций — нет того, кто был бы доволен. В России парадоксально недовольны и бедные, и богатые; и рядовые граждане, и политики; и профессора, и рабочие — прямо война всех против всех, какая-то стратегия, где не выигрывают и не проигрывают, а все в проигрыше. Как говорил когда-то Артур Невилл Чемберлен: «В войне не бывает выигравших — только проигравшие».

Можно ли что-либо сделать? Конечно, но сначала надо разобраться с научной точки зрения — что такое правильное общество и как оно работает, какие существуют правила доверия и справедливости, как работают социальные механизмы и моральные принципы, как они возникли и как развиваются. Без этого все рассуждения останутся благими намерениями.

2. О правильном и правильности

Понятие «правильность» мы рассматриваем как что-то верное или соответствующее некому критерию истинности или ориентиру. Само слово «правильный» в древнеславянском языке означало «прямой», отсюда — «править» в смысле выпрямлять. «Правильное» — это нечто, устроенное «правильно», то есть по некоторым правилам — в английском языке это называется rights-based. Мы пока не говорим, какие это правила, — они могут быть разными (юридическими, моральными и т. д.), но они необходимы, чтобы была «правильность». В «правильном» всегда есть устройство, а значит, существуют и упорядоченные правила, которые понимаются и принимаются людьми, эти правила ограничивают действия и сдерживают поведение людей и их аффекты, подчиняют их социальным нормам. Наличие правил, начиная с древнего общества, всегда рассматривается как положительное, а их отсутствие — как отрицательное, что нашло отражение в римской поговорке «Dura lex, sed lex», которую часто переводят так: «Закон суров, но это — закон», но есть и другой смысл: «Лучше плохой закон, чем никакого». Именно римское право подарило нам драгоценную особенность правил, которая сохранилась и поныне, — их можно рассматривать как правила общие — то есть применимые для каждого частного случая, и всеобщие — то есть применимые ко всем, невзирая на лица. Правила не всегда существуют как обязательный порядок — свод законов — или принимаются людьми сознательно, иногда они вдруг появляются и быстро исчезают — такова, например, мода, изменчивая и скоротечная, в ее сущности — необходимость меняться. Правила можно соблюдать или нарушать — как обычай или традицию, но если они остаются надолго, их однозначно трактуют и придерживаются, то правила превращаются в установления — институты. Например, важнейшие институты — семья, религия, государство.

Общественные правила в современном мире, начиная с эпохи Нового времени, воспринимаются как рациональные — основанные на разумных доводах. Например, дуэль или поединок в Средние века как способ выяснения истины — а не отношений — уступает требованиям суда предоставить рациональные аргументы или доводы сторон в споре. Правила предполагают рационализацию — они должны быть более или менее точно сформулированы, а также должны подчиняться общепринятой логике и функциональности, чтобы было понятно, почему и для чего они установлены. В европейском мышлении мы понимаем сейчас правила как эффективные — то есть они предназначены для того, чтобы меньшими затратами получить больший результат. Мы осознаем это на уровне здравого смысла. В других культурах все происходит иначе, у нас же эффективные правила должны вести к сокращению расходов, будь то экономические прямые или косвенные, трансакционные или социальные издержки. Это и есть в повседневной жизни оправдание существования правил.

Наконец, правила должны быть легитимными — либо они законны, и тогда мы им подчиняемся, потому что за ними стоит вся сила государственного принуждения, либо обладают некоей степенью моральности, которая не обеспечивается силой правосудия, но принадлежит сфере порядочности и самосознания. Только так правила становятся более или менее справедливыми, признаваемыми всеми нами. Современная эпоха с ее тотальной социальной дисциплиной, и прежде всего — самодисциплиной, становится главной ареной, на которой выступают многочисленные правила, регулирующие поведение людей. Куда бы ни пошел человек современной цивилизации, везде его ждут более или менее явно установленные правила, которые он вынужден соблюдать — или нарушать, и тогда идти против общественных сил. Каждая общественная ситуация выступает заранее нормированной, где уже написаны социальные роли и правила их исполнения и готова к аплодисментам публика. Не только язык уже заранее структурирует наше мышление по правилам — за подлежащим должно следовать сказуемое. Но даже индивидуальное проявление чувств разыгрывается по заранее существующим правилам и сценарию, а индивиду доступна только лишь небольшая импровизация. Вот пример. Ирвинг Гофман говорит о предсмертных записках, оставленных самоубийцами: «Дорогая, когда ты будешь читать эту записку…» — скомкано и выброшено в мусорную корзину, и далее оставлен вариант, который, с точки зрения несчастного действующего лица, более соответствует или приличествует правилам ситуации, — хотя какие же тут могут быть правила? Вот так разворачивается настоящая драматургия социального действия — по правилам поведения роли.

3. Правила и природа человека

Очень часто человеческое поведение объясняют его некоторой неизменной природой. Или говорят о некоторых социокультурных или национальных особенностях поведения. В частности, поведение россиян объясняют национальным характером. Но вот пример: в Финляндии большие штрафы за нарушение правил дорожного движения, они зависят от размера заработной платы, за некоторые нарушения наказанием является тюремное заключение — финны приучены соблюдать закон, и поэтому все ездят строго по правилам. Российские водители в Финляндии сначала не понимают, почему финны так водят, но стараются следовать примеру большинства и ездят корректно, а уже если получат штраф — то больше не нарушают никогда. Теперь вопрос: как ведут себя финны в России? Парадокс вот в чем: финские граждане, приезжая в Россию, начинают через какое-то время гонять и лихачить точно так, как это делают россияне. Почему? А все потому, что так устроены правила. Нет смысла говорить о том, что природа людей зависит от их национальности и культуры, люди везде одинаковы, несмотря на их культурные, исторические и национальные различия, — все дело в том, какие правила установлены в данной стране. Это утверждение ни в коем случае не отрицает значимость национальных различий — смысл его в том, что люди разных национальностей одинаково ориентируются на установленные правила и санкции за их неисполнение. Зачастую существующие правила не являются эффективными, хотя бы даже потому, что нет таких санкций, которые бы их регулировали. Важно, чтобы правила признавались и уважались обществом, иначе они не будут соблюдаться. А то, как говорят в России, строгость правил компенсируется необязательностью их исполнения. Для эффективной работы правил необходима определенная система — это прежде всего система предотвращения правонарушений, судебная система, но также и система исполнения судебных решений. Правила будут соблюдаться только тогда, когда каждый гражданин может беспрепятственно обратиться в суд за помощью и решением своего вопроса.