Потому ограниченное вещное право и характеризуется в литературе как «абсолютное субъективное право, производное от права собственности, определяющее основание осуществляемого субъектом с учётом установленных законом ограничений бессрочного и стабильного самостоятельного владения закреплённым за субъектом имуществом, в отличие от исключительного права собственности, которое не носит производного характера, и от обязательственного права, субъект которого осуществляет зависимое владение имуществом по основаниям, определённым
относительным правоотношением между ним и самостоятельным владельцем».
Не может быть
относительного правоотношения, содержание которого сводится только к бездействию.
Что касается требования о получении информации о состоянии окружающей среды, то такое требование также существует в рамках
относительного правоотношения, поскольку в качестве обязанного лица выступает конкретный государственный орган.
Следовательно, анализируемое правоотношение всегда является
относительным правоотношением, в котором требование адресовано к конкретному лицу (лицам).
Природа обязательства как
относительного правоотношения предполагает наличие у должника обязанности, способной к принудительной реализации.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: сукномойка — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Их субъективное отношение к владению не поставлено в зависимость от рамок, обозначенных
относительным правоотношением.
Владение залогодержателя, особенно в случае залога недвижимости, где заложенным объектом недвижимости владеет залогодатель, никак не может быть признано самостоятельным, поскольку его основание определяется
относительным правоотношением, а само право владения может в любой момент прекратиться исполнением основного обязательства и, стало быть, не носит бессрочного и стабильного характера; напротив, все стороны в залоговом правоотношении заинтересованы в скорейшем (по крайней мере, не позднее обозначенного в договоре срока исполнения обязательства) прекращении существующего положения.
Его отсутствие автоматически превращает
относительные правоотношения в абсолютные, которые, по нашему мнению, ни при каких условиях не могут быть предметом уголовно-правового регулирования и вообще по своей природе чужды уголовному праву.
В
относительных правоотношениях уполномоченному лицу противостоят как обязанные строго определённые лица.
Обязательственное право является подотраслью гражданского права, которая регулирует
относительные правоотношения с индивидуально-определенными субъектами.
До сего момента инструментальная методика разрабатывалась исключительно в сфере
относительных правоотношений – были детально исследованы обязательства и их исполнение, отдельные относительные правовые связи, возникающие в семье (отношения супругов, отношения по поводу рождения детей), корпоративные отношения (по поводу формирования уставного капитала, прекращения участия в корпорации и пр.), однако никакие абсолютные правоотношения с позиций инструментального подхода ранее не исследовались.
Если не подходить к ним однолинейно и не пытаться свести к институту права интеллектуальной собственности, а все права, возникающие на фирму и из фирмы – к исключительному абсолютному праву, что совершенно не соответствует сущности этого явления, то обнаруживается, что по поводу фирмы возникает множество
относительных правоотношений, которые никогда не исследовались не то что с помощью инструментальной методики, но и с помощью «традиционной» догматической методики.
На наш взгляд, в качестве указанных интересов выступает и интерес обязанного лица, что особенно отчётливо видно на примере
относительных правоотношений.
Корпоративные правоотношения, как и обязательства, являются
относительными правоотношениями, т. е. в них заранее известен круг управомоченных и обязанных лиц, права одних субъектов корреспондируют обязанностям других.