Воспользуемся конкретными примерами – делами о спекуляции, о постановлении
неправосудного приговора, хулиганстве и другими.
Общепризнанно, что объектом спекуляции является советская торговля, объектом постановления
неправосудного приговора – социалистическое правосудие, объектом хулиганства – социалистический правопорядок.
Так, «формальными» признаются, например, большинство контрреволюционных преступлений, преступления против социалистического правосудия (ложный донос, незаконный арест, вынесение
неправосудного приговора, побег), многие из преступлений против порядка управления (нарушение обязанностей по обороне страны, невыполнение налоговых и поставочных обязанностей), часть воинских преступлений (дезертирство, уклонение от службы в армии, разглашение военной тайны), хозяйственные преступления (выпуск недоброкачественной продукции, спекуляция) и некоторые другие.
При анализе судебных ошибок акцент, как правило, ставится на форму вины судей при вынесении
неправосудных приговоров, определений, постановлений, в том числе ввиду неправильной квалификации деяний.
Они не останавливаются на исследовании объекта, конечно, не потому, что наличие объекта для состава этих преступлений не требуется или требуется в меньшей степени, а, напротив, именно потому, что наличие объектов (ущерб советской торговле – при спекуляции, ущерб социалистическому правосудию – при постановлении
неправосудного приговора и социалистическому правопорядку– при хулиганстве) в этих случаях настолько бесспорно и очевидно, что не нуждается в особом исследовании и установлении.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: смыслообразующий — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Оставим в стороне очевидные случаи, когда такая ответственность является уголовно-правовой (отказ от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний, вынесение заведомо
неправосудного приговора и т.п.) или (применительно к должностным лицам) дисциплинарной.
По его данным,
неправосудных приговоров выносится достаточно много.
Да не пойдёт судья против прокурора – совершит преступление вынесения обвинительного
неправосудного приговора заведомо невиновному, но не пойдёт!
И если это так, откуда столько
неправосудных приговоров, беззакония и произвола вокруг нас?
Кто мешал исправить судебную систему так, чтобы исключить или затруднить вынесение ошибочных или заведомо
неправосудных приговоров?
Хотя в процентном отношении удельный вес таких
неправосудных приговоров бесспорно уменьшился.
Кроме того, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное содержание под стражей, фальсификация доказательств, вынесение заведомо
неправосудного приговора рассматриваются как преступление против правосудия.
Это: следователи, фальсифицировавшие дела и применявшие пытки, прокуроры, не обеспечившие надзор за законностью ведения следствия, и судьи, выносившие
неправосудные приговоры!
Это означает, что любое нарушение этого принципа есть нарушение закона, которое влечёт отмену всех актов правоприменительных органов по привлечению к уголовной ответственности лица, не совершившего преступления, а иногда и привлечение к уголовной ответственности лиц, принявших противоречащее закону решение (за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или за вынесение заведомо
неправосудного приговора, решения, определения или постановления, или заведомо незаконный арест или задержание).
Тем не менее
неправосудный приговор был вынесен.
Учёными советского периода, как правило, под кассационным протестом понимался акт прокурорского реагирования, составляемый должностным лицом, на которого возлагалась обязанность опротестования любого
неправосудного приговора.
При неправильной квалификации преступлений происходит нарушение основных принципов уголовного права, что может выразиться в ошибочном привлечении к уголовной ответственности и назначении судом необоснованно сурового или, наоборот, мягкого уголовного наказания осуждённому или в вынесении
неправосудного приговора в отношении виновных и невиновных лиц.
Поэтому нельзя считать, что указание в приговоре одновременно мотивов национальной и расовой ненависти или вражды является грубым нарушением норм закона, способным повлечь постановление
неправосудного приговора.