Конвенциональные знаки создаются специально для того, чтобы выполнять знаковую функцию, и ни для какой другой цели не нужны.
Наряду с отдельными
конвенциональными знаками в ходе развития культуры возникают разнообразные системы конвенциональных знаков.
Иначе говоря, этот дискурс основывается на идее
конвенционального знака.
Конвенциональные знаки обычно имеют мало общего с тем, на что указывают, и придание им определённого значения является лишь результатом соглашения, договора.
Простейшие примеры
конвенциональных знаков: школьный звонок; красный крест на машине скорой помощи; «зебра» на пешеходном переходе; звёзды и полосы на погонах.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: физиономический — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Конвенциональный знак служит обозначением предмета «по условию» – потому, что люди условилисьсчитать его знаком этого предмета.
Буквы на письме ещё дальше отстоят от реальных предметов: они обозначают звуки произносимых слов, поэтому мы называем их
конвенциональными знаками, принятыми по соглашению того или иного народа или страны.
Абстракции и
конвенциональные знаки подобны кружке; они сводят опыт к достаточно простым единицам, которые можно осмыслить по отдельности.
Согласно концепции референциальной иллюзии, литературный вымысел имитирует отсылку к некоему «реальному» (находящемуся за пределами текста) референту, в действительности подменяя его
конвенциональными знаками правдоподобия.
Слова этих языков являются условными,
конвенциональными знаками.
В семиотическом аспекте – от
конвенционального знака, аллегории и метафоры, к символу и мифу.
Мифологическое сознание, подобно шифрованному письму, «понятно только тому, кто обладает необходимым для этого ключом, т. е. тому, для кого особые содержательные элементы этого сознания в сущности не более, чем
конвенциональные знаки для “иного”, в них самих не содержащегося».
Как и всякий другой символ веры, тезис о не-данности «вещей» и полной, непреодолимой зависимости от репрезентации не поддаётся верификации, хотя из всех постулатов постмодерна именно этот тезис представляется наиболее сильным – хотя бы потому, что, напротив, невозможно что-либо возразить, не прибегая к более или менее
конвенциональным знакам и сигналам – «следам».
Отсюда и ещё одно отличие герменевтики от семиотики: дискурсивно фиксируемым
конвенциональным знакам она противопоставляет интуитивно постигаемые естественные символы, приоткрывающие бесконечную перспективу смыслов.