Неточность уголовного законодательства как причина квалификационных ошибок связана с нарушением в законотворчестве правил
законодательной техники.
В соответствии с этим принципом при установлении налогов и сборов на высоте должна оставаться
законодательная техника.
Кстати, нарушение
законодательной техники в данной статье начинается с её цифрового обозначения.
Именно этот приём
законодательной техники позволяет не упоминать субъектов, указанных в п.
Однако следует иметь в виду, что в реальных нормативно-правовых актах в силу особенностей
законодательной техники гипотезы, диспозиции и санкции логических норм, как правило, рассредоточены, т. е. могут быть выражены фрагментарно, в виде отдельных правоположений.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: телетекст — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Существование такого процесса, как толкование права, объясняется учёными с приведением ряда причин, среди которых указываются, например, сложность и нечёткость существующих юридических формулировок, пороки
законодательной техники, несовпадение норм и статей нормативных правовых актов, применение специфичных юридических терминов, влияние системы права на его отдельные нормы и проч.
Кроме того, здесь содержится норма-примечание, что можно считать ещё одним шагом вперёд с точки зрения
законодательной техники.
Ввиду многочисленности нормативных актов гражданского законодательства и несовершенства
законодательной техники встречаются ситуации, когда различные нормативные акты по-разному решают один и тог же вопрос.
Унификации принадлежит важная роль в устранении недостатков
законодательной техники, поскольку она является одним из основных средств совершенствования законодательства.
Вопреки принципам и требованиям
законодательной техники закон изобилует противоречивыми формулировками, оценочными понятиями, неопределённостью, что приводит к разночтению, множеству толкования нормы в процессе её применения.
Одним из основополагающих вопросов
законодательной техники является вопрос о средствах юридического выражения воли законодателя.
Оно шире понятия
законодательной техники.
Использованием понятия «лица, участвующие в деле» решаются и определённые проблемы
законодательной техники: законодателю не нужно всякий раз поимённо перечислять конкретных процессуальных субъектов.
Оптимизация требует совершенствования
законодательной техники, устранения неопределённости в понимании правовых установлений, их применения.
Вопреки принципам и требованиям
законодательной техники закон изобилует противоречивыми формулировками, оценочными понятиями, неопределённостью, что приводит к разночтению, противоречивому толкованию нормы права в процессе её применения.
Отсюда под
законодательной техникой необходимо понимать совокупность средств и приёмов, используемых для придания содержанию норм соответствующей формы.
Наука, опираясь на социологические методы познания объективной действительности, развивает уголовно-правую теорию и правоприменительную практику, используя возможности сравнительного правоведения, изучая зарубежный опыт применения уголовно-правовых норм в борьбе с преступностью и передового опыта
законодательной техники, используемой для разработки уголовно-правовых запретов, способов и форм ответственности и наказания за нарушения соответствующих уголовно-правовых запретов применительно к российской действительности.
При изучении юридической и
законодательной техники вначале необходимо рассмотреть их понятия.
Соответственно, и
законодательную технику следует рассматривать как часть более широкого понятия – законотворческой техники.
На формирование взаимосвязанных приёмов
законодательной техники влияют правила подготовки и принятия законодательных и иных актов.
Оперируя известными философскими категориями, можно утверждать, что если правовая идея входит в содержание, то
законодательная техника имеет отношение к форме её выражения, определяя то, какделать законы.
По его мнению, вывод о том, что «
законодательная техника представляет собой часть юридической техники…» представляется спорным.
Узкое понимание
законодательной техники связывается со стадией «собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приёмами, ибо иначе невозможно было бы понять, каким образом специфические приёмы, при помощи которых правила поведения, формулируемые законодателем на основе познания и оценки правообразующих факторов, получают специфическое выражение и специфическую функциональную способность».
В-третьих, основными элементами, составляющими содержание
законодательной техники, являются средства и приёмы,с помощью которых содержание нормы объективируется, она приобретает соответствующую форму.
Поскольку
законодательная техника относится ко второму упомянутому виду, далее пойдёт речь не об истоках уголовно-правовых норм, не о факторах, обусловливающих их сущность, смысл, а о формальных источниках как форме установления и выражения таких норм.
Обратим, наконец, внимание на тот факт, что не на должной высоте ныне находятся
законодательная техника, а равно процедура принятия нормативных правовых актов (в том числе и уголовных), и это также не может не сказаться в конкретном случае на реализации идеи о «единственном источнике отечественного уголовного права».
Одно из несовершенств
законодательной техники состоит в ограничении круга защищаемых лиц только потерпевшим, свидетелем или другими участвующими в деле лицами, а также их семьями или близкими родственниками.
Причины этого, по нашему мнению, кроются в несовершенной
законодательной технике описания и формулирования в материальном уголовном праве объективных, субъективных признаков состава преступления и халатном отношении лиц, обязанных решать вопрос о возбуждении производства по уголовному делу.
Однако следует отметить, что, на наш взгляд, авторы, которые придерживаются указанной точки зрения, рассматривают проблему действия принципов несколько односторонне; они не принимают во внимание исключительные ситуации, когда в силу тех или иных причин в праве возникают различного рода противоречия между его нормами, обнаруживаются пробелы или ошибки
законодательной техники.
Разумеется, поощрение земельных улучшений возможно и в других правовых рамках, но это требует более разработанной
законодательной техники и более высокой правовой культуры как государственных органов, так и сельскохозяйственных кругов.
Такие различия нередко вызваны иными обстоятельствами: чрезмерной дифференциацией законодательства, погрешностями
законодательной техники.
Вместе с тем при регламентации вопроса об усилении наказания с выходом за пределы отдельных санкций допущен сбой
законодательной техники.
Такого рода стремление с позиций
законодательной техники вполне оправданно.
При этом все они действуют эффективно в своих правопорядках при наличии достаточной
законодательной техники, квалифицированной подготовки судейского корпуса, а также должного уровня правосознания участников оборота.
Современное состояние теории недействительности характеризуется плюрализмом подходов к толкованию правовых норм и определению концептуальных моделей защиты прав участников недействительной сделки, что с одной стороны, свидетельствует о росте и прогрессе научного знания, а с другой, – о недочётах
законодательной техники, допускающей диаметрально противоположную интерпретацию отдельных правоположений, что, безусловно, не идёт на пользу ни договорной практике участников гражданских правоотношений, ни правоприменительной деятельности судов.
К сожалению, и на этот раз изъяны
законодательной техники затрудняют эффективное действие правового принципа.
Такая
законодательная техника используется не только при разработке уголовных актов, фактически нет ни одного статута, который содержал бы только материальные или процессуальные нормы, независимо от названия акт содержит те и другие положения.
При таком условии степень полноты отражения в законе всех существенных признаков выявленной формы общественно опасного поведения почти всецело зависит от уровня развития
законодательной техники, от того, насколько законодателю с помощью данной техники удастся добиться логической последовательности, чёткости, ясности и выдержанности своей точки зрения.
Технику уголовного законотворчества, являющуюся разновидностью
законодательной техники, можно определить как совокупность правил, приёмов, способов и средств фиксации в законодательном акте такой внешней формы уголовно-правовых норм, которая с максимальной полнотой отражает их внутреннее содержание.
Быстрыми темпами стало развиваться советское законодательство, которое при ближайшем рассмотрении по своей структуре и
законодательной технике мало чем отличалось от традиционного (читай – «буржуазного»).
Законодательная техника должна обеспечить соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов и т. д.
На наш взгляд, в таком делении не усматривается никаких преимуществ, в каком бы аспекте этот вопрос не рассматривался: ни с позиций удобства пользования нормативным актом, ни с точки зрения
законодательной техники, ни, и это главное, в плане содержательном.
Нам могут возразить, что в законодательстве не содержится формулировок «это состав правомерного поведения», но таковы правила
законодательной техники, а данные составы необходимо выводить логическим путём.
Поэтому значение унификации в устранении недостатков
законодательной техники и совершенствовании процесса правового регулирования трудно переоценить.
Сравнительно-правовой метод предполагает изучение, обобщение и использование положительных, передовых приёмов
законодательной техники, выявление закономерностей появления новых видов общественно опасных деяний и разработку соответствующих уголовно-правовых запретов.
Когда между собой не согласуются не только разные нормативные акты, но и разные положения одного закона, то налицо явное несовершенство
законодательной техники и правовой политики.
Во-вторых, понятие
законодательной техники в узкомсмысле наиболее адекватно отражает его суть и значение в нормотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе в сфере уголовного права.
Это условное наименование той научной сферы, которая состоит в комментировании и систематизации норм действующего законодательства, их логическом толковании, определении основных правовых понятий, т. е. в формально-логической обработке той или иной отрасли права в целях его правильного применения и совершенствования
законодательной техники.
Вместе с тем с учётом требований
законодательной техники (в частности, рационального размещения нормативного материала в зависимости от его функционального назначения, избежания повторов) отдельно взятые статьи уголовного закона сами по себе структурно завершённых норм в большинстве своём не содержат.
Во многих странах мира этот недостаток
законодательной техники при описании субъекта транспортных преступлений уже давно преодолён.