Для
античной историографии варварский мир был отталкивающе чуждым и, как следствие, внеисторичным.
Мы погружаемся ещё и в эти весёлые просторы
античной историографии и начинаем понимать, до какой степени античный грек мог чувствовать себя беззаботно в такой серьёзной области, как история его же собственной, то есть древнегреческой, философии.
Гуманисты изучили достижения
античной историографии, подвергли критике религиозно-церковные исторические концепции, начали очищать историю от вымыслов, легенд и фальсификаций, требовали изучения реальных фактов и критического отношения к историческим свидетельствам, способствовали расширению исторических источников (начали привлекать данные археологии и вообще памятники материальной культуры), положили начало филологической критике.
Оценивая практически любого античного автора и его произведения как исторический источник, наука сталкивается с вопросом о том, откуда почерпнуты сообщаемые им сведения, то есть что служило ему источниками, что особенно важно применительно к представителям
античной историографии.
Историка, который действительно занимался бы серьёзным. объективным изучением источников, нет; всё сводится – и это вообще основная ошибка
античной историографии – к красивым описаниям.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: антропоцентристский — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Христианские теологи, создавшие новую историю, из прошлой
античной историографии заимствовали многие факты, которые могли быть совместимы с христианским мировоззрением, отбросив при этом основополагающие принципы античного способа создания истории.