Предложения со словом «антропоцен»
Эпоха антропоцена началась, несмотря на то что представители разных наук во многих странах постоянно размышляли о негативном воздействии человека на нашу планету.
Вот почему некоторые палеоклиматологи отстаивают гипотезу о раннем начале антропоцена.
Более того, понятие антропоцена уже зажило своей жизнью в массовой культуре и в медиа – безотносительно к научным спорам.
Разумеется, концепция антропоцена небезупречна, но она всё же лучше, чем ничего.
Думаю, идея антропоцена побуждает формулировать глубокие философские вопросы и в то же время ставит перед многими дисциплинами уникальные задачи.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: протраленный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Нейтральное
Положительное
Отрицательное
Не знаю
Тем не менее теория раннего антропоцена считается весьма противоречивой.
А значит, у нас нет однозначного геологического маркёра, свидетельствующего о том, что антропоцен начался именно в этот период.
Из этого следует, что антропоцен оказался бы новой геологической эпохой, а не эрой.
Изменение климата – важнейшая проблема антропоцена как в политическом, так и в экзистенциальном плане.
Поэтому апатия антропоцена – одна из центральных тем этой книги.
Насколько мне известно, в обширном корпусе польской литературы по экофилософии и этике окружающей среды пока отсутствуют философские исследования на тему антропоцена.
Не исключено, что учёные совершенно напрасно стремятся уточнить это понятие, пытаясь сформировать дискурс антропоцена.
Конечно, высказывания на тему нарративов, посвящённых антропоцену, порой также влекут за собой различные теоретические ограничения, которые могут, в свою очередь, препятствовать развитию определённых направлений мысли.
Есть предложение выделить антропоцен, но пока эта эпоха не является формальной.
В этой книге я хочу ответить на вопросы о том, откуда появились киты, как они живут сегодня и что произойдёт с ними в эпоху людей – в новую эру, называемую антропоценом.
Таким образом, в книге я анализирую риторику антропоцена, рассматривая высказывания о нём с семиотической, нормативной и теоретической точки зрения.
Я последовательно рассматриваю основные причины, в силу которых разговор об антропоцене может стать одной из важнейших дискуссий нашего столетия.
Между тем она, несомненно, представляет собой важную для эпохи антропоцена теоретическую задачу, причём сопряжённую с вопросом, к чему мы движемся – к революции или к разрушению.
Поэтому антропоцен заявляет о себе и как эпоха отрицания, недальновидности, стремления спрятать голову в песок и дениализма.
Как будет видно из шестой главы, участники дискуссии об антропоцене весьма сдержанно относятся и к парадигме устойчивого развития.
Он описывает эту интерпретацию антропоцена как эпоху одиночества.
Это предложение вызвало широкий резонанс, и понятие антропоцена приковало к себе внимание, послужив поводом для обсуждения непривычных тем.
Я уверена, что именно в представлении об антропоцене выразились теоретические задачи, философские дилеммы, аксиологические сомнения и опасения XXI столетия.
Согласно моей исследовательской гипотезе, уникальность дискуссии об антропоцене заключается в том, что она одновременно подрывает антропоцентризм и проблематизирует понятие природы.
При этом размышления об окружающей среде в эпоху антропоцена пронизаны чувством разочарования и беспомощности.
Я могу подкрепить эту надежду тем, что, как я уверена, в моём анализе учтены все важнейшие типы дискуссий об антропоцене сравнительно с обзорами, сделанными другими авторами.
Сами участники дискуссии об антропоцене нередко выражают вполне определённые политические убеждения, ясно обозначая свои ценностные приоритеты и давая волю ощущению подавленности и разочарования.
Ничего не сказано о нежелательном риторическом воздействии дискурса геоинженерии или полезного антропоцена.
И всё же разговор об антропоцене происходит несколько обособленно, а может быть, в невольном отрыве от прежних философских рассуждений на тему опасностей, грозящих окружающей среде.
Я отслеживаю общие для многих авторов понятия (составляя словарь антропоцена) и предпосылки, предлагаю трактовки анализируемых текстов, систематизируя их в соответствии с ключевыми мотивами, которые выделяю в них.
Участники дискуссии об антропоцене подчёркивают недостатки парадигмы устойчивого развития, оппоненты которой называют её всего лишь видимостью, не предполагающей постановки конкретных этических вопросов в отношении преобладающих экономических моделей.
Кроме того, есть и ещё один спорный вопрос: следует ли считать антропоцен эпохой, пришедшей на смену голоцену, или же правильнее поместить её сразу после плейстоцена, вообще убрав из учебников геологии эпоху голоцена?
Почему антропоцен называют эпохой «эффекта домино», критических порогов и непоправимых потерь?
Из них следует, что началом эпохи антропоцена следует считать 1950 год, открывающий период «великого ускорения».
Формальное признание теории антропоцена (которого ещё не произошло) стало бы событием исключительным с точки зрения стандартов геологии и стратиграфии.
Антропоцен определяют как эпоху, для которой характерно «активное вмешательство человека в процессы, определяющие геологическую эволюцию планеты».
Как будет видно из последующих разделов, кризис, который мы наблюдаем в период, названный антропоценом, требует серьёзного переосмысления и, вероятно, пересмотра многих ключевых понятий философии: представлений не только о природе и человеке, но и о времени, истории, причинности, ответственности и даже о политике и обществе.
Прежде всего я вступаю в спор с технооптимизмом и картиной так называемого благого и даже прекрасного антропоцена, характерными для экомодернизма, равно как и с присущей ему безапелляционной критикой, которая, в частности, исходит от исследователей, отстаивающих экономическую концепцию построста.
Полагаю, ключевое риторическое значение в данном контексте имеют часто звучащие в дискуссии об антропоцене утверждения, что мы имеем дело с «беспрецедентными» по своему масштабу и охвату изменениями, с «исключительной» или «совершенно неслыханной доселе» ситуацией.
Эсхатологический аспект споров об антропоцене объясняется тем, что речь идёт о необратимых процессах, нередко воспринимаемых как последний шанс приближающегося к последним временам человечества отвести от цивилизованного мира угрозу дестабилизации всех систем планеты.
Причина антропоцена не в homo sapiens.
Вот почему не стоит удивляться, что представление унифицированных, единообразных отчётов и таблиц с данными о росте количества выбросов парниковых газов, расходе воды и других ресурсов, обезлесении, использовании искусственных удобрений и транспортных средств в дискуссии об антропоцене подверглось решительной критике.
При этом выставка не представляла антропоцен исключительно как нарратив упадка, но скорее описывала его как сложную и часто неоднозначную историю разрушения, перестройки и обратной связи между этими процессами.
Опора на концепцию антропоцена приводит к тому, что «сегодня» человеческой истории оказывается связанным, переплетённым с «сегодня» геологического времени, и это то новое, чего никогда ранее не случалось ни в самой истории человечества, ни в её описании и репрезентации.
Однако в антропоцене нет независимых наблюдателей, только непосредственные участники.
Теоретики постгуманизма понимают эту реальность как разрушение антропоцена, то есть «человекоцентристского» сознания, и источниками труда и стоимости признаются любые «акторы» – люди, животные и растения, объекты и отношения между ними [Latour 1993].
Несмотря на все усилия философов, искусство и мифотворчество неизменно возвращаются к попавшему в немилость антропоцену, поскольку неизменным остаётся факт, который при всём желании невозможно игнорировать: единственным потребителем искусства и мифов был и остаётся человек.
Члены группы, тридцать из которых проголосовали в пользу формального определения антропоцена (при три голосах против и двух воздержавшихся), ближайшие несколько лет будут искать самый сильный и надёжный геологический маркер эпохи.
Как «поколение антропоцена» мы полагаем, что для того, чтобы разобраться с составляющими и конфигурациями настоящего и наметить направления будущего, нужны новые понятия и термины.
Расцвет антропоцена говорил о том, что геоинженерия – это новая сверхъестественная сила, что человек оставляет неизгладимый след без вмешательства свыше.
Синонимы к слову «антропоцен»
Значение слова «антропоцен»
1. геологическая эпоха с уровнем человеческой активности, играющей существенную роль в экосистеме Земли (Викисловарь)
Отправить комментарий
Значение слова «антропоцен»
1. геологическая эпоха с уровнем человеческой активности, играющей существенную роль в экосистеме Земли
Все значения слова «антропоцен»