НеКнига № 7. ТечстО ЙынтарбО

ОМ (2023)

ОБРАТНЫЙ ОТСЧЕТ. КНИГА 7 Эта тема несказуема, к ней нет ни слов, ни мыслей, ни чувств, вот и приходится говорить не говоря и не говорить говоря. А если полагаешь, что пишу простые вещи — на то не дивись, да не гордись, ибо были те времена, когда люди на черное говорили белое и на дважды два считали пять. Были, значит придут снова и сам не заметишь и не возвратишь, лишь можешь молить за то, чтобы такие времена не наступили для тебя одного. В окончательной версии вас ждут не только исправления и дополнения к уже сказанному, но и новые главки, а также раздел стенографированных стримов-лекций. А может быть, лет через 7 — эта некнига №7 будет объемом раз в 7 больше, как нешестая. Не знаю. Мое дело — принимать происходящее. А ваше?

Глава 7

РАЗДЕЛ 2. ВСТУПЛЕНИЕ.

ОСТРОВИТЯНАМ. ОПЯТЬ ЗА РЫБУ ДЕНЬГИ.

Мама, вы рыбы хотите? Хочу, сынок.

Ну так встаньте и пожарьте.

Так нет, сынок, рыбы-то!

Ну тогда лежите и не π^³-ите. (анекдотн.)

И вот уже более 20 лет, как я на рыбе объясняю о том, как рыбачить (с юбилеем, туземец). Что сказать по итогу?

Одни не могут понять, о чем я вообще, когда безотносительно рыбы говорю за бамбук, леску и крюк. Ну хорошо вот вам рыба чтобы понятнее было! И тут снова номер: многие-то даже и рыбу взять не могут, больно уж она скользкая, да ее еще и готовить уметь надо, костер разводить — что за глупости? Они, как истинные вегетерианцы, идут за недостижимо высоко расположенными бананами — а вдруг именно на него и именно сегодня упадет банан удач! Да удачи! Только главное, смотрите, чтобы он не был протухшим, да не прибил вас во время сонного ожидания.

Третьи, смиренно выслушав лекцию о бамбуке и каменном ноже, просто молча берут рыбу и уходят, чтобы завтра вновь прийти за рыбой, за спиной крутя пальцем у виска.

Нет, никто не хочет уличить вас в подлой корысти!

Наверное невозможно понять, когда в одном предложении и рыба, и удочка, и море, и рыбак, и поплавок с леской, да еще и крючок с блесной. Уже промолчим о том, что рыбу можно разводить самому.

Это просто невообразимо трудно — даже не сомневаюсь.

Трудно понять, зачем нужно понимать.

Трудно осознать, что ты жив настолько, насколько осознаешь.

Трудно принять, что ты сам приятием организуешь смысл своего существования.

Что ты есть, пока тебя несут внешние силы, а чтобы остаться собой вне их потока, нужно научиться нести себя самому.

Почему вместо того, чтобы двигаться по течению, иногда нужно двигаться против него.…

Много чего невозможно уразуметь вам — это факт, который ни вы ни я изменить не в силах.

Наверное это непомерный груз для вашей извилины, когда вербализуется невербализуемое путем примера вербализации. Знание — вот зачем я говорю. Знание непроизносимо, но оно — источник всего. Поэтому словами приходится показывать, как из Знания получаются… да те же слова. Слова получаются о Знании, и поэтому может казаться, что слова и есть Знание, но это не так, и я пишу об этом постоянно. Слова — это следствие, которое ведет к причине, если идти не прямо на… по тому направлению, куда слова посылом ведут вас, а против течения, к их истоку, причине, по которой они произнесены. Это же касается дел и вообще всего, но если поковыряться, то что у вас есть кроме дел и слов?

Ну, разве у вас никогда не было, что когда вы берете что-то у кого-то, разве вас порой не одолевало желание обойтись в этом деле без посредников и самому выйти к источнику того, что вы брали? Это вполне вайшевское (торгашеское) желание и в мире вы так и делаете, хоть и можете хорошенько получить люлeй за это.

А в данном случае — как раз наоборот: весь сыр-бор и происходит ради того, чтобы вы шли к источнику. Прикиньте, вам и рыбу дают и удочку и еще показывают куда идти, а вам все не впрок. Может секрет в том, что вам нравится получать люлей — так вроде и это организовали.

Выходит, нет у меня никакого Знания, поскольку сила Знания захватила бы вас независимо от того, что вы там хотели или не хотели. Знание — сила же, а раз тут пересилили ваши желания, то и Знания никакого нет…

Да знаю, знаю, все дело в том, чтобы была угроза люлей, но у вас всегда была бы иллюзия, что вы можете их избежать. Но ведь всё так и есть! Вы не только всегда можете избежать смысла своего существования, но и успешно избегаете его прямо сейчас: смысл не в том, чтобы иметь рыбу или уметь ее ловить, и даже не в том, чтобы ее выращивать, а в…

ВОТ ПРИШЛО И ВАШЕ ВРЕМЯ СТИРАТЬ ЛИЧНУЮ ИСТОРИЮ.

А ведь толтеки предупреждали вас, когда все вы радостно сливали в сеть свои лица, другие части тела, данные адресов, дней рождений, и прочее. Помню как все вы недоумевали, когда не сообщаешь о себе не относящиеся к делу сведения, злились, обижались или начинали подозревать в чем-то там.

Ну что ж, теперь все прояснилось. И кроме того, что вы становитесь стойлом для мошенников обирающих вас по финансам, теперь или очень скоро, с помощью ИИ, любой злоумышленник сможет смоделировать ваше"участие"в любом преступном деле, подставить вас. Может это не будет уголовным преступлением, но может стать поводом для"cancel culture" — не знаете что это, так сможете узнать.

И совершенно неважно, что пока это единичные случаи, но ваши данные никуда не девались из облак и туч. Ну, это обывательский прагматизм заставит вас понимать, что светить…лом — вредно для здоровья. И сегодня вам так же непонятен вред такого самораспространения для вашей души. Придет время понять и это, жаль, что поздновато. Но видимо вы любите драмы и триллеры. Поэтому вы продолжайте игнорировать, а своим людям напомним, что такое истинная, а не ложная — скромность. Тот кто решил управлять (иллюминаты) или быть свободным (толтеки) — о нем нечего сказать, даже если столкнешься с ним нос к носу…

СПОР: ВЫ vs МЫ

А Селена, такая, говорит:

«Позволь предложить одну мысль. Если в твоём тексте везде где позволяет логика заменить Вас на Нас, Вы на Мы — читатель почувствует единение с тобой. Это, мне кажется, сделало бы текст живее».

Позволю. Ну да, с т. з. психологии вроде как понятно — уловка:

«Я сказал ему, что среди его учеников я был единственным, кто научился не принимать всерьез его заявления о равенстве между нами. Я заметил, что наблюдал за его действиями и слышал, как он каждому из учеников говорил самым искренним тоном; «Мы с тобой такие дураки. Мы так похожи!» И я снова и снова ужасался, когда видел, что они верят ему» (КК, кн. 8).

Однако врать как-то претит, ибо не сталкер я ни разу, и считаю, что в краеугольных вопросах — если я объединяю себя с читателем, такой же как и объект выслеживания — то читателю вряд ли стоит меня слушать. Ибо я отрицаю то что полагаю как вот эти люди:

«Незнающий хочет того, чего на самом деле — не хочет. То есть, противоречит сам себе: вроде живет, а жить не должен, не хочет, движется к смерти. Согласно желанию Незнайки, либо мир не должен БЫТЬ, либо он сам. Что и происходит: незнающий находясь в гуще мира — не имеет с ним контакта, как тот Мидас, прикосновение которого превращало все в золото. Но это же сказка для детей, ребяяята. Если 18+ посмотреть, то на самом деле Мидас превращал все в навоз. Это про вас сказка. Незнающий — это нерешаемая задача, а реальность нерешаемые задачи — не решает.»

Как я могу говорить о знании, если я сам не знаю? Я же не школьная географичка.

У Дона Хуана было неоспоримое преимущество — личный контакт, где он мог на практике показать свою удаль, создавая контраст между словами и делами, где на деле показывалось как надо. А если здесь в сети нет ничего кроме слов — то и выбора нет.

Я могу писать «МЫ», когда сам ошибался подобным образом. но тогда надо писать конкретно: когда я ошибался, насколько давно, как пришел к выводу и т д.

Форма МЫ, НАС — допустима когда пишешь вещи гипотетические, или не столь важные на манер: можно так, а можно эдак, предрасположение.

Также есть способ избежать наезда на читателя — наезжая на третьих лиц, но мне почему-то кажется, что цель не в этом, чтобы понравиться кому-то как дėвица красная или доллар. Наезд это способ отсева как начинающих самсусамов, так и самсусамов на излете.

Если человек не желает принизить себя в своих мыслях, то он заражен богоборчеством, и просто не пройдет никуда, ведь на Пути у него будет множество, просто бесконечное множество оснований обвинить господа всуе.

Если же он истинно-правильный самсусам — либо правильно поймет наезд, либо адресует правильно — и не пострадает, да и читать здесь ему зачем?

Касаемо вежливостей, замечу, что даже на Вы называть не пойми кого — тоже неправильно, поскольку на ВЫ обращаются к человеку, которого два в одном, обретшему целостность себя, обладающего Дублем, являющимся Двойником (Господом) во плоти. Все остальные — одиноки, поэтому обращаться к ним на Вы может лишь тот, у кого шары в кучу и глаз двоит. А где раздвоение образа, там и раздвоение личности. Ну и совсем наверное лишнее — повторять здесь — а придется — что раздвоение личности это 0,5, а двойной человек — это 2.

ЭГОИЗМ ИЩУЩЕГО.

В среде воинов распространено подспудное суждение, что нельзя никому сообщать о том, что ты в действительности делаешь. Оно бы так, но является лазейкой для вашей алчности, как нашедший кусок золота злобно похихикивает над своими менее удачливыми собратьями.

Это уравнение не так решается. Чтобы не сообщать о себе, не нужно ничего утаивать и Вам — подробная инструкция приведена ранее.

Вы должны понимать, что воины скрывались от социума тогда, когда была конкиста, инквизиция, гонение и преследование. Вот когда это все будет, тогда и затихаритесь. Просто поймите вероятность — у человека очень мало моментов когда он готов к прорыву, и вот он готов, а информации — нет. А потому что некий суровый военг ее попросту ЗАЖАЛ. Такие военги работая против Духа придут ли к нему? Вряд ли, и видел много подтверждений этому. Родник из которого не берут — заилится и завоняет, а из которого берут — обретает силу потока.

Не надо проповедовать где ни попадя, чтобы проповедовать нужно иметь тысячу, но вопрошающему и ждущему оказать надо, ибо как вы так и с вами…

ВЛЮБЛЯЮТСЯ. ДА, БЫВАЕТ

Но как можно влюбиться в человека, который заведомо считает вашу любовь — эгоизмом?

Ведь мы и «познакомились», когда это объяснял.

Если Вы не разделяете мои принципы, то что есть любовь Ваша?

Стремление внедриться и переделать под себя, а вернее, разрушить построенное.

Это низменное и дьявольское наваждение, сродни пороку — хотеть чего-то от объекта своей Любви — алчность это.

Он ведь уже и так есть — такой, как Вы его полюбили, что еще Вы хотите?

Вы на самом деле хотите избавиться от своей Любви, разрушив объект — вот что это такое.

Вас плющит от того, что Вы ничего не сделали, чтобы быть как тот, кого любите. Это слабость и бессильная ненависть.

Влюбленность — это уловка Высшего, и она дается Вам, чтобы Вы могли, наконец, обратить внимание на Высшее, которое и есть источник всего того, что Вы могли бы любить безусловно, если б имели Силу.

ЗАГАДКА.

Кого видит вокруг самый здоровый человек в мире?

Кого обнаруживает вокруг самый счастливый человек в мире?

Кого наблюдает вокруг самый знающий человек в мире?

Тоже мне — загадка, скажете. Вы ведь умники и ответ сразу нашли и даже больше того — чтобы не быть в ответе, вы давно и добровольно предпочли счесть болезнь, несчастье и невежество — нормой.