Сравнительный гражданский процесс

Дмитрий Малешин, 2017

Учебно-методический комплекс «Сравнительный гражданский процесс» предназначен для использования в учебном процессе как в бакалавриате, так и в магистратуре по направлению подготовки «Юриспруденция». Подготовлен в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, а также образовательными стандартами, самостоятельно устанавливаемыми МГУ имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургским государственным университетом по направлению подготовки «Юриспруденция». Предназначен для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей, а также всех, кто интересуется сравнительным гражданским процессом.

© Малешин Д.Я., 2017

© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2017

* * *

Предисловие

Сравнительный гражданский процесс имеет особое значение в эпоху экономического, культурного и правового взаимодействия между странами. Современные информационные и коммуникационные технологии позволяют осуществлять деятельность практически в любой сфере, невзирая на национальные границы. Слова «человек мира» приобретают в настоящее время реальное содержание. Транснациональными становятся не только бизнес и коммерческие интересы, но и повседневная жизнь миллионов людей. Глобализация из неведомого проекта будущего превратилась в будничное состояние, в том числе на бытовом уровне. Разрешение конфликтов, вытекающих из гражданских, семейных, земельных отношений, — это компетенция гражданского процесса. Если бытовые конфликты, вытекающие из гражданских (некоммерческих) правоотношений, приобрели транснациональный характер, то они все равно подлежат разрешению, в том числе посредством отправления правосудия. Имея сегодня «человека мира», мы должны иметь и общепризнанные правила защиты его гражданских прав. Информационные и коммуникационные технологии опережают развитие права.

Юриспруденция по-разному реагирует на изменения в повседневном образе жизни людей. Принято считать, что право — это национальная область знаний. Любая страна имеет самодостаточную, отличающуюся от других и неповторимую правовую систему. Тем не менее интеграционные процессы постепенно стирают национальные границы в праве. Гармонизация затрагивает некоторые отрасли быстрее, чем другие. Финансовое законодательство, налоговое законодательство являются наиболее унифицированными областями права.

Гражданский процесс сохраняет национальную специфику во многих странах мира. В то же время имеют место и усиливаются с каждым годом унификация и гармонизация правил отправления правосудия и других форм защиты права. Гражданский процесс сейчас не может развиваться в национальной изоляции. Влияние на его развитие оказывают как сравнительное правоведение и законотворческий процесс, так и судебная практика.

В подобных условиях изучение гражданского процесса зарубежных стран, сравнение гражданского процессуального законодательства как в историческом, так и в географическом контексте имеют важное значение. Эти задачи призвана решить учебная дисциплина «Сравнительный гражданский процесс».

Гражданский процесс в рамках настоящего курса понимается в широком смысле.

Во-первых, рассматриваются не только процедуры судопроизводства по гражданским делам в судах, но и порядок исполнения вынесенных решений, различные альтернативные формы разрешения споров, нотариат, судоустройство, юридическая профессия и юридическое образование. Изучается весь комплекс правоотношений, связанных с защитой нарушенных прав.

Во-вторых, предметом изучения является порядок разрешения споров не только по гражданским делам, но и по коммерческим и прочим делам в гражданской юрисдикции. Виды судопроизводства могут разниться в зависимости от страны — например, в России это гражданское, арбитражное и административное судопроизводство.

Кроме того, слово «сравнительный» означает не только сравнительное правоведение, изучение гражданского процесса зарубежных стран. В рамках этой дисциплины сравнение законодательства проводится в историческом, междисциплинарном и географическом контексте, даются основы сравнительного правоведения применительно к гражданскому процессуальному праву. Кроме того, гражданский процесс сравнивается с уголовным и административным процессом. Изучаются различные методы исследования гражданских процессуальных правоотношений, включая такие нетрадиционные методы, как социокультурный, психологический и экономический анализ. Этим отличается настоящий курс от дисциплины «Гражданский процесс зарубежных стран», являясь более широким по содержанию.

В российской высшей юридической школе теме гражданского процессуального права зарубежных стран уделялось внимание как до революции, так и в советский период. «Проект об учреждении Московского Университета» предусматривал должность «1) профессора всей юриспруденции, который учить должен натуральные и народные права и узаконения Римской древней и новой империи…». Таким профессором был Филипп-Генрих Дильтей — первый и долгие годы единственный преподаватель юридического факультета Московского университета^[1]. В первые десятилетия после учреждения Московского университета обучение праву базировалось исключительно на изучении римского права и зарубежных законодательств, в том числе в области судоустройства и гражданского судопроизводства^[2]. Только в начале XIX в. в российских университетах стали изучать законы Российской империи. Успех Судебной реформы 1864 г. стал возможен благодаря широкому применению сравнительного правоведения^[3]. Один из авторов Устава гражданского судопроизводства 1864 г. С.И. Зарудный писал: «…не допускать в одном государстве доказанных в другом общих начал усовершенствования только потому, что они иностранные, а не национальные, значило бы почти то же, что не допускать введения железных дорог или телеграфов в государствах, жители которых не имели случая дойти до подобного общенародного изобретения»^[4]. Дореволюционные классики российского гражданского процесса, такие как Е.В. Васьковский^[5], К.И. Малышев^[6], Ю.С. Гамбаров^[7], в своих учебниках детально рассматривали как доктрину, так и гражданское процессуальное законодательство зарубежных, прежде всего европейских, стран. Более того, например, в Императорском Московском университете преподавалась специальная дисциплина «История иностранных законодательств», которую ввели в учебный план сразу после принятия Судебных уставов 1864 г., — с 1867 г. ее читал Ф.М. Дмитриев^[8], а затем, начиная примерно с 1885 г., М.М. Ковалевский^[9]. В первые годы советского государства изучение гражданского процессуального права зарубежных стран было отвергнуто. Одной из задач Советской власти, по словам В.И. Ленина, было «не угождать «Европе», а продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в частноправовые отношения»^[10]. Изучение гражданского процесса зарубежных стран возрождается в послевоенный период. Следует отметить работы А.Д. Кейлина^[11], В.К. Пучинского^[12], М.Г. Авдюкова и М.К. Треушникова^[13].

В настоящее время дисциплина «Гражданский процесс зарубежных стран» изучается в большинстве российских ведущих юридических вузов. Написаны несколько учебников по этой теме^[14]. Программа «Сравнительный гражданский процесс» является уникальной, дисциплина преподается только в МГУ имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете.

Во многих европейских и американских университетах теме «Comparative Civil Procedure» уделяется большое внимание. Эта проблематика изучается как в рамках общего курса по гражданскому процессу, так и на базе одноименной специальной дисциплины. Если раньше долгое время она ассоциировалась только с темой признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, то с 1950-х годов она приобретает более широкое содержание^[15]. Многие преподаватели добавляют блок по сравнительному правоведению в общий курс по гражданскому процессу^[16]. В настоящее время разработаны и успешно функционируют магистерские программы по сравнительному гражданскому процессу^[17]; написаны учебники^[18]. В американских вузах применяется как метод Сократа, так и чтение лекций при преподавании сравнительного гражданского процесса^[19].

Настоящая авторская программа дисциплины «Сравнительный гражданский процесс» подготовлена в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, а также образовательными стандартами, самостоятельно устанавливаемыми МГУ имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургским государственным университетом по направлению подготовки «Юриспруденция». Данная дисциплина включена в рабочие учебные планы юридических факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова^[20] и Санкт-Петербургского государственного университета^[21] и получила апробацию при чтении лекций в этих университетах.

Примечания

1

Томсинов В.А. Первый профессор юридического факультета Московского университета Филипп-Генрих Дильтей (1723–1781) // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2015. № 2. С. 3–21.

2

См., напр.: Дилтей Ф.Г. Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте, о судебной власти, о должности судейской, о челобитной и доказательстве судебном, с генеральным регламентом, с уставом Главного магистрата, и с инструкциями городских магистратов, словесного суда, и гильдии, с уставом же таможенным старым и новым с их конфирмациями и с инструкцией Коммерц-коллегии со всеми приличными везде указами, сочиненное в пользу учащихся юриспруденции в Московском Императорском университете. От Филиппа Гендриха Дилтея, обеих прав доктора, оных же и истории в Императорском Московском университете публичного и ординарного профессора, Маинцской академии полезных наук и разных других, как то Вольного экономического и российского Вольного же собрания членом и присяжным адвокатом концистории Пассапской, что по Вене. М., 1779.

3

См.: Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915.

4

Цит. по: Щегловитов И.Г. Указ. соч. С. 32.

5

Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.

6

Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. СПб., 1876.

7

Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. М., 1896.

8

Протокол заседания юридического факультета от 26 мая 1867 г. по вопросу «О составлении расписания лекций на будущий академический год» // Центральный государственный архив г. Москвы (далее — ЦГА г. Москвы). Ф. 418. Оп. 463. Д. 20. Лл. 11, 11 б., 12.

9

Распределение лекций на юридическом факультете Московского Императорского университета за первое полугодие 1885 / 6 академического года // ЦГА г. Москвы. Ф. 418. Оп. 54. Д. 99. Лл. 27 об. — 28.

10

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 412.

11

Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 1. М., 1950; Ч. 2. М., 1958.

12

Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.,1979; Он же. Английский гражданский процесс. М.,1974; Он же. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1988; Он же. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция). М., 1991; Судебные системы капиталистических государств: Сб. нормативных актов / Под ред. В.К. Пучинского. М.,1984.

13

Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.

14

Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004; Гражданский процесс зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М., 2008.

15

Gottwald P. Comparative Civil Procedure // Ritsumeikan Law Review. 2005. N 22. P. 23 — 35.

16

См.: Clermont K. Integrating Transnational Perspectives into Civil Procedure: What Not to Teach // Journal of Legal Education. 2006. Vol. 56. P. 524–538.

17

Например, шестисеместровая программа «European Civil Procedure in a Comparative and Transnational Perspective» в Миланском университете (Università degli Studi di Milano), Италия.

18

См., напр.: Chase O., Hershkoff (eds.). Civil Litigation in Comparative Context. New York, 2007.

19

Gidi A. Teaching Comparative Civil Procedure // Journal of Legal Education. 2006. Vol. 56. N 4. P. 502–509.

20

Приказ проректора МГУ И.Б. Котлобовского от 12.02.2016 № 116; решение ученого совета юридического факультета МГУ «Об утверждении рабочего и учебного планов на 2017/2018» (протокол от 23 июня 2017 г. № 5).

21

Приказ проректора СПбГУ по учебно-методической работе М.Ю. Лавриковой от 14.03.2017 № 2121/1 «Об актуализации компетентностно-ориентированного учебного плана (per. № 13/5031/1)»; приказ проректора СПбГУ по учебно-методической работе М.Ю. Лавриковой от 09.03.2017 № 1963/1 «О новой редакции приказа от 02.02.2017 № 620/1 «О перечне зачетов и экзаменов, выносимых на летнюю промежуточную аттестацию 12016/2017 учебного года»; решение учебно-методической комиссии Юридического факультета СПбГУ от 10.03.2017 «О внесении изменений в вариативную часть учебного плана бакалавриата» (протокол № 06/93-04-7).